Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2009 по делу n А61-1495/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                                  Дело № А61-1495/2009

26 октября 2009 г.

                                                Резолютивная часть постановления объявлена 22.10.2009,

                                                дата изготовления постановления в полном объеме 26.10.2009

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Баканова А.П. (судья – докладчик), судей Луговой Ю.Б., Афанасьевой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Карапетовым С.Л. и участии в судебном заседании от заявителя –  Управления Федеральной службы по надзору  в сфере массовых коммуникаций по Республике Северная Осетия – Алания – Дзарахохова А.Т. (доверенность от 01.07.2009 № 03-69/792), от заинтересованного лица  – открытого акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» – Салказановой Ф.С. (доверенность от 08.06.2009), рассмотрев апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору  в сфере массовых коммуникаций по Республике Северная Осетия – Алания на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 08.09.2009  по делу № А61-1495/2009 (судья Бекоева С.Х.), установил следующее.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере массовых коммуникаций по Республике Северная Осетия – Алания (далее – управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении открытого акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» (далее – общество) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – кодекс).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 08.09.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности наличия в действиях общества состава административного правонарушения.

Управление не согласилось с решением суда и обратилось в апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение, принять новый судебный акт. В обоснование своих доводов указывает, что факт совершения обществом, вменяемого ему административного правонарушения подтверждается материалами дела, поскольку реализация телефонных номеров осуществлялась без заключения договоров.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, из которого следует, что оно не согласно с доводами апелляционной жалобы, считает решение от 08.09.2009, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и нормам процессуального и материального права, просит оставить оспариваемое решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Апелляционный суд пересматривает решение арбитражного суда первой инстанции от 08.09.2009 в соответствии со статьями 266-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыв на нее, материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, сотрудниками управления проведена проверка общества по вопросу соблюдения лицензионных требований и условий при осуществлении деятельности по оказанию услуг подвижной радиотелефонной связи. В ходе проверки 09.07.2009 проведена проверочная закупка трех абонентских номеров сети «МТС» стоимостью 250 рублей каждый и установлено, что общество осуществляет подключение новых абонентов без заключения договора, чем нарушило раздел II Правил оказания услуг подвижной связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.05.2005 № 328 (далее - Правила), и требования Правил взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.08.2005 № 538 (далее - Правила взаимодействия).

Поскольку в действиях общества обнаружены признаки административного правонарушения, материалы проверки переданы в уполномоченный орган – управление в порядке пункта 2 части 1 статьи 28.1 Кодекса.

По результатам проверки составлен акт о выявленных нарушениях от 10.08.2009 № 49873-15-01/101, протокол об административном правонарушении от 11.08.2009 № 68, после чего управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса.

Данная норма устанавливает ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В силу статьи 2 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» под лицензионными требованиями и условиями понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В соответствии со статьей 29 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее - Закон о связи) перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно разделу XI Перечней лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания соответствующих услуг связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 № 87, лицензионными условиями осуществления деятельности в области оказания услуг подвижной радиотелефонной связи являются, в том числе оказание услуг в соответствии с правилами оказания услуг связи, утвержденными Правительством Российской Федерации; обеспечение реализации требований к сетям и средствам связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий.

На территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи. Правила оказания услуг связи утверждаются Правительством Российской Федерации. Договор об оказании услуг связи, заключаемый с гражданами, является публичным, его условия должны соответствовать правилам оказания услуг связи (статьи 44, 45 Закона о связи).

В соответствии с пунктами 14 и 15 Правил услуги подвижной связи оказываются на основании возмездных договоров. Сторонами по договору выступают гражданин, юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, с одной стороны, и оператор связи, с другой стороны. Договор заключается в письменной форме в двух экземплярах и подписывается сторонами. Подпись лица, уполномоченного оператором связи на заключение договора, должна быть заверена печатью оператора связи или организации, уполномоченной оператором связи на заключение договора от его имени.

Базы данных об абонентах оператора связи и оказанных им услугах связи должны содержать следующую информацию об абонентах оператора связи: фамилия, имя, отчество, место жительства и реквизиты основного документа, удостоверяющего личность, представленные при личном предъявлении абонентом указанного документа, - для абонента - гражданина; наименование (фирменное наименование) юридического лица, его место нахождения, а также список лиц, использующих оконечное оборудование юридического лица, заверенный уполномоченным представителем юридического лица, в котором указаны их фамилии, имена, отчества, места жительства и реквизиты основного документа, удостоверяющего личность, - для абонента - юридического лица; сведения баз данных о расчетах за оказанные услуги связи, в том числе о соединениях, трафике и платежах абонентов (пункт 14 Правил взаимодействия).

На основании представленных в материалы дела обществом документов судом первой инстанции установлено, что подключение абонентов к телефонной сети осуществлено оператором связи посредством реализации телефонных номеров сети «МТС» с заключением договоров, в которых указаны, в том числе, сведения об абоненте (фамилия, имя, отчество, место жительства, реквизиты документа, удостоверяющего личность).

SIM-карты с телефонными номерами 918-832-43-66, 918-702-45-99, 919-422-79-52 переданы обществом для реализации дилерам ИП Арутюнову А.Р., ИП Уртаевой О.Ю. и ИП Гуриевой М.Б., в соответствии с договорами № 14-ОРП-РСО, № 18-ОРП-РСО,  № 5-ОРП-РСО от 01.01.2007, представленными в материалы дела.

В последующем указанные sim-карты были реализованы физическим лицам, Наниеву А.Г., Камболову И.В., Гуриевой М.Б. База данных ОАО «МТС» содержит полные сведения об абонентах, предусмотренные пунктом 10 лицензионного условия осуществления деятельности в соответствии с лицензией № 49873; и пунктами12, 14 Постановления Правительства РФ № 538 «Об утверждении правил взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность».

Управление при возбуждении административного производства было обязано в соответствии с требованиями части 2 статьи 28.2 Кодекса установить конкретное место совершения административного правонарушения, данные лица, оказывающего услуги связи и основания осуществления деятельности.

 Между тем установить из материалов дела место совершения правонарушения, а также сведения о лице, оказывающем услуги связи, и наличие полномочий на осуществление деятельности от  имени юридического лица, не представляется возможным. Общество имеет на территории РСО-А свой филиал, который осуществляет свою деятельность, в том числе, и через коммерческих представителей.

Однако данные лица, реализовавшего sim-карты неустановленны, фактически лицо, оказывающее услуги, не было установлено, не доказано, что реализация осуществлялась именно через пункт реализации, принадлежащем обществу или его официальному представителю.

 В связи с этим доводы общества о  том, что указанные  sim -карты реализовались  не его работником, не опровергнуты, утверждение о том, что неустановленное лицо, является представителем юридического лица и наделено правом осуществлять какие-либо действия от имени юридического лица, не доказано.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно и правомерно отказал в привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса, так как не был доказан факт совершения обществом административного проступка.

Ссылка общества на адресные справки отдела адресно-справочной службы, которые свидетельствуют о несоответствии мест проживания абонентов, указанных ими при покупке sim-карт, несостоятельна, поскольку необходимость направления обществом запросов в адресные службы для уточнения места жительства при продаже sim-карт не предусмотрена законодательством.

Иные доводы не опровергают выводов суда, изложенных в решении от 08.09.2009, в связи с чем решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями  267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 08.09.2009  по делу № А61-1495/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление апелляционного суда вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня его принятия через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                            А.П. Баканов

Судьи:                                                                                                                         Ю.Б. Луговая

Л.В. Афанасьева