Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2009 по делу n А61-1175/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                Дело  № А61-1175/2009

22 октября 2009 г

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2009 г., полный текст постановления изготовлен 22 октября 2009 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Афанасьевой Л.В.

судей Баканова А.П., Луговой Ю.Б.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алексановым А.Ш.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Иртранссеть» на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 10.08.2009 по делу № А61-1175/2009 по заявлению Федеральной налоговой службы к обществу с ограниченной ответственностью «Иртранссеть» о признании несостоятельным (банкротом) (судья Родионова Г.С.),

при участии  в судебном заседании:

от Федеральной налоговой службы – Тохтиев В.А. по доверенности №15-01/447047 от 13.10.2009,

от Государственного учреждения – Регионального отделения Фонда социального  страхования РФ по РСО – Алания - Лобжанидзе  К.С. по доверенности № 01-20/08/1919 от 02.02.2009,

от ООО «Иртранссеть» - Сабанова А.А. по доверенности №2 от 12.01.2009,

в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства, о чем в деле имеются уведомления,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной  Инспекции Федеральной налоговой службы №2 по г. Владикавказу (далее – налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания с заявлением о возбуждении производства по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Иртранссеть» (далее - общество), мотивировав его тем, что общество в соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) имеет признаки банкротства, поскольку неспособно удовлетворить требования по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды в размере 1 746 569 руб. Налоговым органом также было заявлено требование о назначении арбитражного управляющего из числа членов некоммерческого партнерства «Гильдия арбитражных управляющих» (саморегулируемая некоммерческая организация) г. Казани.

Определением суда от 10.08.2009 заявление налогового органа о признании   общества несостоятельным (банкротом) признано обоснованным в размере 1 746 569 руб.; в отношении общества введена процедура наблюдения сроком до 10.11.2009, временным управляющим утвержден Абдукаримов Хамзат Магомедович.

Общество подало апелляционную жалобу, в которой просит определение суда от 10.08.2009 отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права. Как следует из доводов апелляционной жалобы, общество не согласно с определением суда в части введения в отношении него процедуры наблюдения и признании обоснованной суммы задолженности в размере 1 746 569 руб. Заявитель указывает, что задолженность по страховым взносам на пенсионное страхование не учитывается для определения признаков банкротства общества. При определении суммы задолженности судом допущены арифметические (страница 4 обжалуемого определения суда). Общество также ссылается на ненадлежащее извещение его о времени и месте проведения судебного разбирательства.

Представитель общества - Сабанова А.А. доводы апелляционной жалобы поддержала, за исключением довода о ненадлежащем извещении общества о времени и месте проведения судебного разбирательства. Сабанова А.А. пояснила, что обществу и его руководителю Бекоеву А.В.  было известно о дате рассмотрения дела.

Налоговый орган просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, обжалуемое определение суда оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность. В отзыве налоговый орган поясняет, что уведомления были направлены своевременно, сумма задолженности подтверждена требованиями об уплате налогов, сборов, пеней, с доказательствами направления их должнику, а сумма взносов на пенсионное страхование подтверждена судебными решениями.

Представитель налогового органа - Тохтиев В.А. доводы отзыва поддержал, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела подтверждающих документов. Суд апелляционной инстанции на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщил представленные документы к материалам дела.

Представитель Государственного учреждения – Регионального отделения Фонда социального  страхования РФ по РСО – Алания - Лобжанидзе  К.С. доводы налоговой инспекции поддержал, просил определение суда от 10.08.2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Временный управляющий Абдукаримов Х.М. представил отзыв, в котором просит рассмотреть апелляционную жалобу без его участия. Суд удовлетворил ходатайство.

Другие лица, участвующие в деле, уведомленные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, отзывов не представили, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

С учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, разъяснений Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» правильность определения суда от 10.08.2009  проверяется в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части введения в отношении общества процедуры наблюдения и признания обоснованной суммы задолженности в размере 1 746 569 руб.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, и проверив законность обжалуемого судебного акта в обжалуемой части с учетом согласия на это сторон в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 10.08.2009 по делу № А61-1175/2009 в обжалуемой части  является законным и обоснованным, исходя из следующего.

Согласно пункту 3 статьи 48 Закон о банкротстве в редакции от 30.12.2008 определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 данного Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве обязательные платежи - налоги, сборы и иные обязательные взносы, уплачиваемые в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные

фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации, в том числе штрафы, пени и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов, сборов и иных обязательных взносов в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды, а также административные штрафы и установленные уголовным законодательством штрафы;

Согласно статье 6 Закона о банкротстве дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом. Производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее десяти тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 настоящего Федерального закона.

Для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора, а также по заявлению уполномоченного органа по денежным обязательствам принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда.

Требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения производства по делу о банкротстве, если такие требования подтверждены решениями налогового органа, таможенного органа о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника либо вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда.

Заявление налогового органа о признании общества несостоятельным (банкротом) соответствует требованиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве.

Общество имеет задолженность по обязательным платежам на сумму 1 746 569 руб. и эта задолженность не исполнена в течение трех месяцев с даты, когда она должна быть уплачена.

Задолженность по единому социальному налогу, перечисляемому в федеральный бюджет, в Федеральный и Территориальный фонды по обязательному медицинскому страхованию составила 875 094 руб. (недоимка - 674 229 руб., пеня - 200 865 руб.). Указанная задолженность   подтверждается   налоговыми   декларациями   требованиями   №141 от 16.05.2007, №2545 от 26.10.2007, №2708 от 20.11.2007, №7139 от 26.03.2008. Должником не были внесены обязательные платежи по налогу на имущество за 2 и 3 кварталы 2007 г. на сумму 2 103 руб. В связи с просрочкой исполнения обязанности налоговым органом была начислена пеня в размере 592 руб. Задолженность подтверждается требованиями №2545 от 26.10.2007 и №2708 от 20.11.2007.

Недоимка по единому налогу с налогоплательщика, выбравшего в качестве налогообложения доходы за 1-3 кварталы 2008 г. составила 53 448 руб. Должником не были исполнены требования налогового органа №7799 от 30.06.2008, №8463 от 10.09.2008, №13122 от 26.11.2008. В установленные сроки, начислена пеня в размере 5 844 руб.

Налоговым органом были выставлены инкассовые поручения о взыскании задолженности по налогам с денежных средств налогоплательщика с расчетного счета, открытого в АКБ ЗАО «Классик Эконом Банк»: по требованию №141 инкассовые поручения №№ 2152, 2160, 2159, 2154, 2153, 2158, 2161, 2155, 2156 от 17.07.2007; по требованию №2708, №№3521- 3528 от 16.04.2008; по требованию №2545, №№3513-3520 от 16.04.2008; по требованию №7139, №№3629 - 3634 от 07.05.2008, по требованию №7799, №№4438-4443 от 23.07.2008, по требованию №8463, №№5404-5405 от 19.12.2008; по требованию №13122,  №№5400, 5401 от 19.12.2008.

Налоговым органом были вынесены постановления №29 от 07.05.2008 и №53 от 29.09.2008 и приняты решения №29 от 07.05.2008 и №53 от 29.09.2008 о взыскании с должника налогов за счет имущества должника в пределах выше указанных требований, за исключением требований №8463 и №13122.

Решениями Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 15.04.2008, 26.02.2008, 14.01.2009, 08.04.2009 подтверждается задолженность по страховым взносам в Пенсионный фонд России в размере 787 838 руб. (недоимка - 53 448 руб., пеня -5 845 руб.). При принятии указанных решений в доход государства с общества взыскана государственная пошлина, размер которой составил 21 647 руб. Налоговым органом направлено в банк инкассовое поручение на перечисление государственной пошлины № 6553 от 19.05.2009.

Решения и постановления налогового органа о взыскании задолженности за счет имущества должника, а также решения Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания, на основании которых были выданы исполнительные листы, направлялись в службу судебных приставов и должнику. Судебным приставом-исполнителем 24.11.2008 исполнительное производство прекращено, в связи с отсутствием имущества у должника по адресу: г. Владикавказ, пр.Мира, 1.

Доказательства погашения задолженности на дату заседания арбитражного суда отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости введения в отношении общества процедуры наблюдения и признал обоснованной сумму задолженности в размере 1 746 569 руб.

Довод жалобы о том, что задолженность по страховым взносам на пенсионное страхование не учитывается для определения признаков банкротства, отклоняется апелляционной инстанцией, поскольку в силу прямого указания закона требования об уплате обязательных платежей принимаются, если они подтверждены решениями судов (пункт 3 статьи 6 Закона о банкротстве).

Допущенная судом на стр. 4 определения арифметическая ошибка не повлияла в целом на правомерность выводов суда, изложенных в решении, и не повлекла принятие судом неправильного решения, поскольку взысканная по решениям Арбитражного суда  Республики Северная Осетия – Алания от 15.04.2008, 26.02.2008, 14.01.2009, 08.04.2008 составляет 787 838 руб. (том 1 л.д. 17-22, 45-49), о чем указано судом в описательной и мотивировочной части определения. Неполная расшифровка этой суммы не имеет существенного значения.

Довод заявителя жалобы об отсутствии уведомлений о направлении налоговым органом заявления в адрес общества и руководителя не подтвердился. Копия заявления направлялась налоговым органом по юридическому адресу общества, указанному в ЕГРЮЛ – Владикавказ, пр. Мира 1 и по адресу руководителя, указанному в выписке из реестра – г. Владикавказ ул. К. Хетарурова, 29. Заказное письмо, направленное обществу, возвращено с отметкой об отсутствии адресата. Подлинный конверт обозрен в судебном заседании и возвращен представителю инспекции, ксерокопии имеются в материалах дела (том 1 л.д. 141-142). Вручение заявления руководителю подтверждается уведомлением, подлинник которого обозревался в судебном заседании и возвращен заявителю, ксерокопия имеется в материалах дела (том 1 л.д. 143). Отправление требований и решений налогового органа обществу подтверждено заверенными в установленном порядке ксерокопиями  почтовых квитанций, реестров, конвертов.

Довод апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении общества о времени и месте проведения судебного разбирательства, не подтвердился. Определением суда от 08.07.2009 судебное заседание было назначено на  24.07.2009 (том 1 л.д. 1). Конверт с определением о времени и месте заседания возвращен суду с указанием на отсутствие организации по указанному адресу (том 1 л.д. 63-66). От руководителя имеется ходатайство об отложении слушания дела на другой срок (том 1 л.д. 69). Суд объявил перерыв в судебном заседании до 15 часов 30.07.2009, после чего заседание было продолжено; в тот же день объявлен перерыв до 10 часов 30 мин. 03.08.2009. Объявление в судебном заседании перерывов не является нарушением статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы