Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2009 по делу n А20-296/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                                Дело № А20-296/2008

23 октября 2009 года                                                                                                Вх.16АП-2190/09(1)

(резолютивная часть постановления объявлена 21.10.2009, полный текст изготовлен 23.10.2009).

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Фриева А.Л.,

судей: Афанасьевой Л.В,  Цигельникова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мишиным А.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по г. Нальчику Кабардино-Балкарской Республики на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 04.08.2009 по                                       делу № А20-296/2008 по заявлению ИФНС России № 2 по г. Нальчику КБР о признании ДОАО «Каббалкэлектросетьстрой» несостоятельным (банкротом),  (судья Байзулаев Р.И.),

при участии в заседании:

от арбитражного управляющего Базиева Р.М.- Базиев Р.М. (лично),

в отсутствии других лиц участвующих  в деле надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

у с т а н о в и л:

Федеральная налоговая служба в лице Инспекции ФНС России по г.Нальчику (далее – налоговая служба) обратилась в Арбитражный суд КБР с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) дочернего открытого акционерного общества «Каббалкэлектросетьстрой» (далее - общество).

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 04.08.2009 по делу № А20-296/2008 конкурсное производство в отношении общества завершено, суд обязал конкурсного управляющего в установленный законом срок с даты получения определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства представить указанное определение в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника. С налогового органа в пользу арбитражного управляющего взыскано 70 000 рублей вознаграждения.

Не согласившись с данным определением суда, налоговая служба   подала апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое определение суда первой инстанции отменить в части взыскания с налоговой службы вознаграждения конкурсному управляющему Базиеву Р.М. По мнению подателя жалобы, выполненный Базиевым Р.М. объем работ в отношении общества, не имеющего имущества  и других кредиторов, при  надлежащем  исполнении обязанностей мог  быть осуществлен  в более короткие сроки, также в своей жалобе ссылается  на  фактическое бездействие  Базиева Р.М. длительный срок  в период наблюдения. В судебное заседание представители  налоговой службы не явились, надлежащим образом извещены.

В судебном заседании Базиев Р.М. возражал против доводов апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель других лиц участвующих в деле  в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Повторно рассмотрев дело по апелляционной жалобе, изучив материалы дела и апелляционную жалобу, выслушав  арбитражного управляющего Базиева Р.М., Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о необходимости оставления обжалуемого определения суда без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Федеральная налоговая служба в лице Инспекции ФНС России по г.Нальчику (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд КБР с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) дочернего открытого акционерного общества «Каббалкэлектросетьстрой», г.Нальчик (далее - общество).

Определением от 04.08.2009 произведено процессуальное правопреемство уполномоченного органа по делу - Инспекция ФНС России по г. Нальчику заменена на Инспекцию ФНС России №2 по г. Нальчику.

Определением от 08.04.2008 суд признал обоснованными требования уполномоченного органа и ввел в отношении общества процедуру банкротства - наблюдение.

Определением от 03.07.2008 временным управляющим утвержден Базиев Р.М.- член саморегулируемой организации «Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Единство»» с выплатой 10 000 руб. вознаграждения за каждый месяц осуществления полномочий за счет имущества должника.

Рассмотрение судом отчета временного управляющего по результатам наблюдения было назначено на 22.09.2008, в котором удовлетворено ходатайство Базиева Р.М. о продлении срока наблюдения на 3 месяца в связи с не завершением мероприятий, направленных на формирование реестра и проведения первого собрания кредиторов. Временного управляющего Базиева Р.М. обязали в срок до 12.12.2008 представить отчет о результатах наблюдения. Судебное заседание по рассмотрению отчета о результатах наблюдения назначено  18.12.2008.

Определениями от 29.09.2009, 06.10.2008, 12.11.2008 включены требования в реестр требований кредиторов дочернего открытого акционерного общества «Каббалкэлектросетьстрой»

В указанный срок Базиев Р.М. представил отчет о результатах наблюдения. Согласно сведениям о проведении первого собрания кредиторов - собрание назначено 11.12.2008, отложено по решению налоговой службы, по причине запроса и необходимости получения  мнения органа исполнительной власти  субъекта  Российской Федерации и органа  местного самоуправления   и необходимости получения  от временного  управляющего  копий ответов  регистрирующих органов о наличии либо отсутствии имущества, зарегистрированного за должником, документов,  подтверждающих изъятие службой судебных приставов  двух  автомашин, письменных  пояснений руководителя должника в отношении  перерегистрируемого имущества  принадлежащего  должнику, запросов  о местонахождении автомашин УАЗ-2206 и КАМАЗ, оснований передачи физическим лицам имущества должника.

В заседании по рассмотрению отчета, начатом 18.12.2008, объявлен перерыв до 22.12.2008, после чего судебное разбирательство продолжено. Представителем налоговой службы и временным управляющим заявлено ходатайство о продлении наблюдения до конца января 2009 года. Данное ходатайство судом удовлетворено, рассмотрение отчета временного управляющего о результатах наблюдения назначено 02.02.2009.

В указанный срок Базиев Р.М. представил отчет о результатах наблюдения. Согласно протоколу от 29.01.2009 проведено первое собрание кредиторов, на котором принято решение  обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства по упрощенной процедуре.

Решением от 03.02.2009 общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре. Конкурсным управляющим утвержден Базиев Р.М. с единовременным вознаграждением 10 000 рублей.

Определением от 04.08.2009 конкурсное производство в отношении общества завершено, с налогового органа в пользу арбитражного управляющего взысканы расходы в размере 70 000 рублей - вознаграждение за период наблюдения.

Не согласившись с вынесенным определением суда, налоговая служба обжаловала его в арбитражный суд.

Статьей 24 Закона о банкротстве, действующей в спорный период, установлено, что право арбитражного управляющего на вознаграждение возникает в связи с особыми правоотношениями, регулируемыми Законом. Защита нарушенного права арбитражного управляющего на получение вознаграждения возможна способами, предусмотренными Законом о банкротстве. Все расходы на выплату вознаграждения арбитражного управляющего представляют собой специфические процессуальные расходы в деле о банкротстве, приравненные к судебным расходам, вопросы о распределении и взыскании которых урегулированы специальным процессуальным законодательством.

Порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим по делу о банкротстве определен статьей 59 Закона о банкротстве. Из пунктов 1 и 3 указанной нормы закона следует, что расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения этих расходов, заявитель по делу о банкротстве обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Согласно пункту 1 статьи 26 Закона о банкротстве вознаграждение арбитражного управляющего за каждый месяц осуществления им своих полномочий устанавливается в размере, определяемом кредитором (собранием кредиторов) и утверждаемым арбитражным судом, и должно составлять не менее чем десять тысяч рублей.

Довод налогового органа о затягивании процедуры конкурсного управления и не надлежащем исполнении своих обязанностей арбитражным управляющим Базиевым Р.М. не принимается апелляционным судом, поскольку  материалами дела не подтверждается.

По смыслу пункта 1 статьи 26 Закона о банкротстве снижение размера вознаграждения арбитражного управляющего возможно в случае удовлетворения судом ходатайства лиц, участвующих в деле, об уменьшении размера вознаграждения в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим своих обязанностей. Между тем из материалов дела не усматривается, что должник или иные лица, участвующие в деле, заявляли такого рода ходатайства. Также в материалах дела отсутствует вступивший в законную силу судебный акт, которым был установлен факт ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим его обязанностей в период процедуры наблюдения и при этом допущенные арбитражным управляющим нарушения являлись бы существенными. Таким образом, апелляционный суд, оценив объем работы арбитражного управляющего Базиева Р.М. в период наблюдения общества, пришел к выводу о том, что размер требуемого вознаграждения обоснован.

Суд первой инстанции правомерно взыскал вознаграждение в сумме 70 000 рублей с налогового органа как лица, инициировавшего общую процедуру банкротства общества.

Кроме того, заявитель жалобы не представил доказательств того, что арбитражный управляющий ненадлежащим образом осуществлял свои полномочия в процедуре наблюдения и своими действиями (бездействием) затягивал процедуру банкротства.

При изложенных обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями  269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 04.08.2009 по делу № А20-296/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                      А.Л. Фриев

Судьи                                                                                                     Л.В. Афанасьева

                                                                                                                И.А. Цигельников