Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2009 по делу n А22-189/09/12-6. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,В иске отказать полностью

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                     Дело № А22-189/09/12-6

19 октября  2009 года                                                                             Вх.16АП-1105/09(2)

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября  2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября  2009 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Фриева А.Л.,

судей: Афанасьевой Л.В., Цигельникова И.А.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Мишиным А.А.,

            рассмотрев дело №А22-189/09/12-6 по правилам, установленным для арбитражного суда первой инстанции, по заявлению прокурора Республики Калмыкия  в защиту интересов Молодежненского  сельского муниципального образования Республики Калмыкия  к главе Администрации  Яшкульского  районного  муниципального образования Республики Калмыкия  о признании  недействительным постановления  от 18.11.2008 № 371 (судья Чурюмова Р.Д.),

            при участии в заседании представителей:

от Прокуратуры Республики Калмыкия – Баранова С.А. (по удостоверению),

от Правительства РК – Шурганов Ю.В.,  по доверенности от 25.08.3009,

от ГУ «Центр диких животных Республики Калмыкия» - Учуров А.А по доверенности от 22.09.2009,

от СПК «ТООСТА» - не явились,  просит рассмотреть в их отсутствие,

от администрации Молодежненского  сельского муниципального образования Республики – не явились, просят рассмотреть  в их отсутствие,

от администрации  Яшкульского  районного  муниципального образования Республики Калмыкия – не явились, просят рассмотреть в их отсутствие,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Республики Калмыкия (далее - прокурор) обратился в арбитражный суд с заявлением в защиту интересов Молодежненского сельского муниципального образования Республики Калмыкия (далее - СМО) к главе администрации Яшкульского районного муниципального образования Республики Калмыкия (далее - глава РМО) о признании недействительным постановления от 18.11.2008 № 371.

Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 24.03.2009 заявление прокурора Республики Калмыкия в защиту интересов Молодежненского сельского муниципального образования Республики Калмыкия удовлетворено, постановление главы администрации Яшкульского районного муниципального образования Республики Калмыкия от 18 ноября 2008 года № 371 признано недействительным.

Не согласившись с данным решением суда и считая свои права нарушенными, Правительство Республики Калмыкия подало апелляционную жалобу, в которой указало о  принятии судом решения о правах  и обязанностях Правительства Республики Калмыкия, в связи с чем просило отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционный суд в связи с допущенными процессуальными нарушениями судом первой инстанции, а именно принятие решения о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, - Правительства РК, определением от 23.09.2009. перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Представитель Правительства Республики Калмыкия в судебном заседании поддержал свои доводы в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить.

Представитель Прокуратуры  Республики Калмыкия с апелляционной  жалобой не согласилась, просила решение суда оставить без изменения.

Представитель ГУ «Центр диких животных Республики Калмыкия» поддержал позицию Правительства РК.

Представители администрации Молодежненского  сельского муниципального образования Республики, администрации  Яшкульского  районного  муниципального образования Республики Калмыкия и СПК «ТООСТА» в судебное заседание не явились, заявили  ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие их представителей.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о необходимости отмены решения суда и принятия нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления прокурора Республики Калмыкия по следующим основаниям.

Как следует из обстоятельств дела, СПК «ТООСТА» на основании договора  от 10 октября 2007 года арендовало у СМО земельный участок с кадастровым номером 08:13:110101:0001 площадью 47 008 га.

Согласно постановлению  главы  администрации Яшкульского районного муниципального образования Республики Калмыкия от 28.08.2008 № 296 на основании заявления председателя СПК Мохова В.В договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения общей площадью 47 008 га  с кадастровым номером 08:13:110101:0001 от 10.10.2007 расторгнут 29.08.2008 согласно пункта 6.1 - по соглашению сторон.

В последствии 01 октября 2008 года стороны заключили новый договор аренды указанного земельного участка с кадастровым номером 08:13:110101:0001, но площадью 46 008 га на срок с 01 октября по 31 декабря 2008 года.

Согласно  кадастровой выписке о земельном участке  от 17.11.2008  №13-05/08-1760, земельный участок с кадастровым номером 08:13:110101:0001 разделен  на три новых  земельных  участка  с кадастровыми номерами 08:13:110101:27 (участок №1); 08:13:110101:28 (участок №2), 08:13:110101:29 (участок №3), о чем  свидетельствует дата внесения изменений от 24.04.2008 в реестр государственного кадастра недвижимости.

Постановлением главы администрации Яшкульского районного муниципального образования Республики Калмыкия от 18 ноября 2008 года № 371 в связи с разделением указанного земельного участка на три новых земельных участка (№1 площадью 9 323, 19 га с кадастровым номером 08:13:110101:27, №2 площадью 2 185, 08 га с кадастровым номером 08:13:110101:28, №3 площадью 34 499 га с кадастровым номером 08:13:110101:29) вновь образованные земельные участки переданы в постоянное бессрочное пользование государственному учреждению.

Свидетельства  о государственной регистрации права  на вновь образованные земельные участки  выданы  ГУ «Центр диких животных Республики Калмыкия» 30.12.2008.

Считая, что предоставление земельного участка, ранее принадлежавшего СПК, в постоянное (бессрочное) пользование учреждению нарушает преимущественное право СПК на заключение договора аренды, прокурор обратился с настоящим иском. Кроме того, в иске прокурор указал, что в связи с предоставлением в постоянное (бессрочное) пользование земельного участка учреждению муниципальное образование недополучает арендную плату, чем нарушены интересы бюджета муниципального образования.

Между тем, доводы прокурора подлежат отклонению по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 77 Земельного кодекса РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

Согласно ч. 1 ст. 78 Земельного кодекса РФ земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей.

Суд первой инстанции посчитал, что деятельность государственного учреждения никаким образом не связана с сельскохозяйственным производством, поэтому ее использование в качестве пастбища для сайгаков является изменением целевого назначения земли, однако данный вывод  апелляционный суд считает не соответствующим материалам дела.

В соответствии с пунктами 3.1., 3.2, с учетом изменений от 04.12.0008, Устава государственного учреждения «Центр диких животных Республики Калмыкия» целью его деятельности является повышение уровня исследований по сохранению биоразнообразия, координации и консолидации научного потенциала Республики Калмыкия, выращивания ценных и исчезающих диких животных в неволе и проведения научных исследований, ведение экспериментальных исследований по изучению фауны республики совместно с заинтересованными   российскими   и   иностранными   организациями   по разработке методов и технологии полувольного содержания сайгаков в вольерах и разведение их в неволе; заготовка, переработка  и производство сельскохозяйственной продукции, осуществление мероприятий по улучшению  пастбищного кормопроизводства.

Кроме того, в соответствии со статьей 7 Земельного кодекса Российской федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории:

1) земли сельскохозяйственного назначения;

2) земли населенных пунктов;

3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания  телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения;

4) земли особо охраняемых территорий и объектов;

5) земли лесного фонда;

6) земли водного фонда;

7) земли запаса.

Из указанных категорий земель для осуществления уставной деятельности государственного учреждения «Центр диких животных Республики Калмыкия» подходит только категория земель сельскохозяйственного назначения и использование земель сельскохозяйственного назначения в качестве пастбища для сайгаков не является изменением целевого назначения указанных земель.

Согласно п. 1 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок.

Пунктом 3 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по истечении срока договора аренды земельного участка его арендатор имеет преимущественное право на заключение нового договора аренды земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных п. 3 ст. 35, п. 1 ст. 36 (преимущественное право собственника или владельца объекта недвижимости, расположенного на земельном участке) и ст. 46 названного Кодекса (основания прекращения договора аренды земельного участка).

Суд апелляционной инстанций считает, что договор от 01.10.2007 прекратил свое действие в связи с заключением дополнительного соглашения от 29.07.2008 о его расторжении. По договору от 01.10.2008 СПК предоставлен в аренду иной объект - земельный участок, имеющий иные границы, с другой площадью и с несуществующим кадастровым номером., тогда как по смыслу ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации у арендатора может возникнуть преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок только в случае предоставления арендодателем в аренду третьему лицу того же земельного участка.

Апелляционный суд считает, что преимущественное право на заключение договора аренды может быть реализовано только в отношении объекта, который ранее находился в аренде. Поскольку договор аренды от 01.10.2007 был сторонами расторгнут, предоставление данного земельного участка в аренду возможно было только в установленном  земельным законодательством порядке, т.е. на общих основаниях путем проведения торгов. Таким образом, договор аренды заключен в нарушение установленного земельным законодательством порядка предоставления земельного участка, что свидетельствует о недействительности (ничтожности) договора аренды от 01.10.2008.

Кроме того, земельный участок с кадастровым номером 08:13:110101:0001, разделен на  три самостоятельных земельных участка. Довод прокуратуры, что указанные земельные участки были образованы в результате разделения земельного участка, ранее арендованного СПК, не имеет правового значения, поскольку с момента формирования в установленном порядке новых земельных участков они являются самостоятельными объектами гражданских прав.

Между тем, суд апелляционной инстанции названный договор аренды от 01.10.2008 не может считать действительным, поскольку он не соответствует законодательству.

Согласно положениям ст. 22 Земельного кодекса РФ, ст. ст. 606, 607 Гражданского кодекса РФ, предметом договора аренды может быть только индивидуально определенное имущество, в частности, земельный участок.

Как следует из материалов дела, а также из п. 1.1 названного договора следует, что предметом аренды является земельный участок из земель  сельскохозяйственного назначения общей площадью 46008 га с кадастровым номером 08:13:110101:0001, который на момент заключения договора не существовал.

При этом указание в договоре (пункт 1.1) на соответствие кадастрового номера 08:13:110101:0001 земельному участку площадью 46008 га. не может быть принято во внимание, поскольку  земельный участок с указанным в договоре кадастровым номером не существует, так как он разделен на самостоятельные земельные участки. Кроме того, размер новых трех участков (46 007,27 га) не совпадает с размером ранее существовавшего земельного участка.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что договор аренды от 01.10.2008 заключен на не существовавший земельный участок, в связи с чем данный договор аренды является недействительным и по этим основаниям. В связи с этим договор от 01.10.2008 не влечет последствий в виде возникновения у СПК права на пользование земельным участком.

Таким образом, земельные участки  площадью 9 323, 19 га с кадастровым номером 08:13:110101:27; площадью 2 185, 08 га с кадастровым номером 08:13:110101:28; площадью 34 499 га с кадастровым номером 08:13:110101:29 на момент обращения ГУ «Центр диких животных Республики Калмыкия» - 09.09.2008 были свободны от прав третьих лиц и постановлением главы РМО от 18.11.2008 № 371 правомерно предоставлены на праве постоянного (бессрочного) пользования как вновь образованные земельные участки, относящиеся к категории «земли сельскохозяйственного назначения». Постановление главы РМО принято без нарушений законодательства.

При изложенных обстоятельствах требования прокурора подлежали отклонению.

Довод прокурора о нарушении интересов бюджета муниципального района не принимается во внимание, поскольку закон предусматривает возможность передачи земель в постоянное (бессрочное) пользование учреждениям из земель муниципального образования.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 170, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый  арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда  Республики Калмыкия от 24.03.2009 по                      делу №А22-189/09/12-6 отменить.

Принять по делу №А22-189/09/12-6 новый судебный акт.

В удовлетворении заявления  прокуратуры Республики Калмыкия отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть             обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двух месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                 А.Л. Фриев

Судьи                                                                                                             Л.В. Афанасьева

                                                                                                                        И.А. Цигельников