Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2009 по делу n А61-1154/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционного суда

г. Ессентуки                                                                                          Дело № А61-1154/09

19 октября 2009 г.                                                                                Вх. № 16АП-2382/09  

Резолютивная часть постановления объявлена 15.10.2009,

                                                 дата изготовления постановления в полном объеме 19.10.2009

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Баканова А.П. (судья – докладчик), судей Луговой Ю.Б., Афанасьевой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Карапетовым С.Л. и участии в судебном заседании от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Кабардино-Балкарской Республике – Карданова Р.М. (доверенность от 16.07.2009 № 15-17/05254), конкурсного управляющего Карякина Ю.И., рассмотрев апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Кабардино-Балкарской Республике на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 12.08.2009 по делу № А61-1154/09, установил следующее.

Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Кабардино-Балкарской Республике (далее – налоговая инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании убытков, причиненных Карякиным Юрием Ивановичем в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Баксанский производственный комбинат» (далее – общество).

Решением от 12.08.2009 в удовлетворении требований налоговой инспекции отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что налоговой инспекцией в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказан факт причинения действиями конкурсного управляющего убытков государству.

Налоговая инспекция не согласилась  с судебным актом суда первой инстанции и обратилась в арбитражный апелляционный суд с жалобой. По мнению заявителя, конкурсный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, в результате чего причинил государству убытки в размере 631 529 рублей, составляющие размер вознаграждения конкурсного управляющего и сумму имущества, которое общество реализовало по соглашению от 18.11.2006.

Конкурсный управляющий Корякин Ю.И. представил отзыв на апелляционную жалобу, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Апелляционный суд пересматривает решение арбитражного суда первой инстанции от 12.08.2009 в соответствии со статьями 266-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыв на нее, материалы дела, выслушав мнение сторон, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 04.09.2007 общество  признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Карякин Ю.И.

Определением от 05.09.2008 конкурсное производство в отношении общества завершено. Постановлением от 12.11.2008 апелляционный суд взыскал с налогового органа в пользу арбитражного управляющего расходы в размере 233 679 рублей 08 копеек (160 000 рублей - вознаграждение за период наблюдения и конкурсного производства,        73 679 рублей 08 копеек - расходы на публикацию сведений о должнике, нотариальные услуги, транспортные расходы и пр.).

В обоснование искового заявления налоговая инспекция указала, что в период осуществления полномочий конкурного управляющего Карякин Ю.И. обратился в суд с иском о признании недействительным соглашения об отступном от 18.11.2006, согласно которому общество передало ООО «Баксан-Текстиль» производственное здание стоимостью 397 850 рублей и применении последствий недействительности в виде возврата имущества, в результате чего сделка от 18.11.2006 признана недействительной, а в применении ее последствий отказано, так как ООО «Баксан-Текстиль» продало данное имущество физическому лицу Мусову А.Х. по договору от 28.02.2007.

Поскольку конкурсный управляющий не обращался с иском в суд о признании договора от 28.02.2007 недействительным, налоговая инспекция полагает, что государству причинен ущерб в сумме 631 529 рублей, в том числе, 233 680 рублей вознаграждения конкурсному управляющему, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований, указав на недоказанность причинения государству убытков в результате ненадлежащего исполнения обязанностей конкурсного управляющего (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Данные выводы суда являются правильными исходя из следующего.

Удовлетворяя требование о возмещении вреда на основании статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, либо возместить вред в натуре, либо возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 указанного Кодекса).

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы.

Предусмотренная данными нормами ответственность носит гражданско-правовой характер, в связи с чем исковые требования о взыскании убытков, причиненных неправомерными действиями арбитражного управляющего подлежат доказыванию по правилам, установленным статьями 15, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом специальных положений Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно пункту 4 статьи 20.4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований уполномоченным органом указано, что противоправность действий ответчика, повлекших у заявителя наступление убытков, заключается в не принятии мер по подаче иска о признании договора от 28.02.2007 о продаже имущества стоимостью 397 850 рублей недействительным.

Между тем, суд первой инстанции, исследовав в совокупности представленные в материалы дела доказательства (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и установив, что отчет конкурсного управляющего о результатах проведения процедуры конкурсного производства в отношении общества рассмотрен и принят судом в рамках дела № А20-4244/2006 как обоснованный, пришел к выводу о недоказанности истцом факта противоправного поведения ответчика.

Доказательства обратного уполномоченным органом представлены не были (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах апелляционный суд, исследовав материалы дела и не установив неправомерных действий ответчика, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду недоказанности истцом совокупности условий, необходимых для применения к ответчику ответственности, предусмотренной статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и подлежат отклонению за их необоснованностью и неправильным толкованием заявителем апелляционной жалобы норм материального права.

Апелляционный суд не находит оснований предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями  267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 12.08.2009 по делу № А61-1154/09 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление апелляционного суда вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня его принятия через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                      А.П. Баканов

Судьи:                                                                                                    Ю.Б. Луговая

Л.В. Афанасьева