Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2009 по делу n А63-8273/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                          Дело № А63-8273/2009-С6-37

15 октября 2009 года                                                                          Вх.16АП-2363/09(2)

(резолютивная часть постановления объявлена 14.10.2009, полный текст изготовлен 15.10.2009).

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Фриева А.Л.,

судей: Луговой Ю.Б., Цигельникова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мишиным А.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу арбитражного управляющего Макеева Г.В. на определение об исправлении опечатки Арбитражного суда Ставропольского края от 21.08.2009 по делу № А63-8273/2009-С6-37 по заявлению Управления  Федеральной регистрационной службы  по Ставропольскому краю к арбитражному управляющему Макееву Г.В. о привлечении  к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,   (судья Костюков Д.Ю.),

при участии в заседании:

от арбитражного управляющего Макеева Г.В.-  Макеев Г.В. (лично), Даниленко С.Я. по доверенности от 13.10.2009,

в отсутствии других лиц участвующих  в деле надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю (далее – управление) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Макеева Георгия Владимировича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 21.08.2009 по                   делу №А63-8273/2009-С6-37 заявление управления удовлетворено. Арбитражный управляющий Макеева Георгия Владимировича привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

При изготовлении текста определения была допущена опечатка.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 21.08.2009 по                        делу №А63-8273/2009-С6-37 опечатка исправлена, так в  резолютивной части решения указана статья 14.3 КоАП РФ, а следовало указать статью 14.13, то есть судом допущена опечатка, которая полежит исправлению.

Не согласившись с данным решением суда, арбитражный управляющий                   Макеев Г.В.  подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое определение суда первой инстанции отменить полностью. По мнению подателя жалобы, обжалуемым определением суд изменил содержание решения по                                      делу №А63-8273/2009-С6-37 от 21.08.2009 и вынес новое решение о привлечении  Макеева Г.В. за неправомерные действия  при банкротстве, тогда как считает себя привлеченным  к административной ответственности за нарушение законодательства о рекламе. Кроме того, податель жалобы  указывает на отсутствие протокола судебного заседания на котором вынесен обжалуемый судебный акт..

В судебном заседании Макеев Г.В.  и его представитель поддержали доводы апелляционной жалобы,  просили её удовлетворить.

Представитель других лиц участвующих в деле  в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Повторно рассмотрев дело по апелляционной жалобе, изучив материалы дела и апелляционную жалобу, выслушав  арбитражного управляющего Макеева Г.В.  и его представителя, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о необходимости оставления принятого определения об исправлении описки без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов, при изготовлении решения в полном объеме неверно указан номер статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой арбитражный управляющий Макеев Г.В. привлечен к административной ответственности. Так, в  резолютивной части решения указана статья 14.3 КоАП РФ, а следовало указать статью 14.13.

По вопросам разъяснения решения, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок арбитражный суд выносит определение в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд, которое может быть обжаловано.

Согласно статье 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

По смыслу указанной нормы права исправление судом описок, опечаток и арифметических ошибок допускается только без изменения содержания решения, тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств и применения закона.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о неуказание в судебном акте лица, которое вело протокол судебного заседания, обжалуемое определение не подписано в установленном порядке судьей, а также не составление  протокола судебного заседания являются несостоятельными исходя из следующего.

Согласно части 5 статьи 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда выполняется в одном экземпляре и приобщается к делу. Решение суда до его оглашения обязательно должно быть подписано: при единоличном рассмотрении дела - судьей, рассмотревшим дело, при коллегиальном рассмотрении дела - всеми судьями, входящими в состав суда. Если решение не подписано судьей, его вынесшим, или в решении отсутствует подпись хотя бы одного из судей, входящих в состав суда, либо отсутствуют подписи арбитражных заседателей, когда дело рассматривалось с их участием, данные нарушения являются безусловным основанием для отмены судебного решения, поскольку допущены существенные нарушения норм процессуального права. При этом неподписание судьей, рассматривающим дело, копии судебного акта, которая направляется стороне, не является нарушением части 3 статьи 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, для решения вопроса о разъяснении решения либо об исправлении описок, опечаток, арифметических ошибок не требуется проведения судебного заседания и ведения протокола, в связи с чем довод заявителя о нарушении судом части 1 статьи 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (неуказание в судебном акте лица, которое вело протокол судебного заседания) необоснован.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Согласно пункту 34 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции в порядке, определенном статьей 179 АПК РФ, вправе по своей инициативе или по заявлению указанных в части 3 статьи 179 названного Кодекса лиц исправить допущенные в постановлении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Под опечаткой понимается случайная ошибка в письменном (печатном) тексте, сделанная по рассеянности, невнимательности. С учетом смыслового значения слова "опечатка" исправление в резолютивной части решения от 21.08.2009 предложения «Привлечь арбитражного управляющего Макеева Георгия Владимировича, проживающего по адресу: с. Александровское, Ставропольского края, ул. Макаренко, 63, 18.09.1964 года рождения, ИНН 260102116858 к административной ответственности, по части 3 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив ему наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей» на предложение  «Привлечь арбитражного управляющего Макеева Георгия Владимировича, проживающего по адресу: с. Александровское, Ставропольского края, ул. Макаренко, 63, 18.09.1964 года рождения, ИНН 260102116858 к административной ответственности, по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив ему наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей» нельзя отнести к исправлениям, влекущим за собой изменение его содержания. Поскольку исправление опечатки в данном случае не изменило содержания решения Арбитражного суда Ставропольского края от 21.08.2009 по делу №А63-8273/2009-С6-37.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.08.2009 по                   делу №А63-8273/2009-С6-37 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий                                                                      А.Л. Фриев

Судьи                                                                                                     Ю.Б. Луговая

                                                                                                                И.А. Цигельников