Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2009 по делу n А20-1437/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

14 октября 2009 года                                           Дело № А20-1437/2009

г. Ессентуки                                                         Регистрационный номер

апелляционного производства 16АП-2327/09 (1)

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2009 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Винокуровой Н.В., судей Жукова Е.В., Казаковой Г.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чотчаевым Б.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Кабардино-Балкарской Республике на решение от 04.08.2009 по делу               № А20-1437/2009 Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики, принятое судьей Байзуллаевым Р.И.,

по иску Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Кабардино-Балкарской Республике

к индивидуальному предпринимателю Мартыновой С.А.

о взыскании 643 430 рублей убытков,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Кабардино-Балкарской Республике (г. Тырныауз) (далее – налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к предпринимателю Мартыновой Светлане Анатольевне (г. Нальчик) (далее – предприниматель Мартынова С.А.) о взыскании 643 430 рублей убытков, причиненных при исполнении обязанностей конкурсного управляющего.

Решением от 04.08.2009 суд первой инстанции отказал налоговому органу в удовлетворении иска о взыскании с предпринимателя убытков, ссылаясь на то, что налоговым органом не были представлены доказательства того, какие конкретно меры не были приняты предпринимателем Мартыновой С.А. для взыскания дебиторской задолженности должника и в чем заключается ее противоправное поведение для взыскания убытков в доход государства.

Не согласившись с принятым решением, налоговый орган обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 04.08.2009 отменить, взыскать с предпринимателя 643 430 рублей убытков, ссылаясь на то, что предпринимателем не были исполнены обязанности, возложенные на нее судом и законом, что повлекло причинение убытков налоговому органу, как уполномоченному органу по представлению интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства, а именно, не была взыскана дебиторская задолженность с Министерства сельского хозяйства Кабардино-Балкарской Республики в пользу ГУП «Былым» в размере 643 430 рублей.

По мнению налогового органа, суд первой инстанции, вынося обжалуемое решение, не учел тот факт, что договор цессии от 15.01.2005 был обжалован конкурсным управляющим только после включения налоговым органом на одном из собраний кредиторов данного вопроса в повестку дня и принятия по нему решения на собрании кредиторов 02.06.2008.

Кроме того, считает, что арбитражный управляющий бездействовал с момента введения процедуры конкурсного производства до даты подачи заявления, в связи с чем судом первой инстанции было отказано в удовлетворении иска со ссылкой на пропуск срока исковой давности.

Также считает, что бездействие конкурсного управляющего привело к затягиванию процедуры банкротства и увеличению расходов конкурсного управляющего на проведение процедуры банкротства.

Предприниматель Мартынова С.А. с решением суда первой инстанции согласна.

Правильность решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 04.08.2009 проверена в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив в судебном заседании материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, апелляционный суд не усматривает оснований к отмене решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Согласно материалам дела по заявлению налогового органа определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 05.07.2006 в отношении ГУП «Былым» была введена процедура наблюдения и временным управляющим утверждена предприниматель Мартынова С.А.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 29.10.2006 в отношении ГУП «Былым» открыто конкурсное производство и конкурсным управляющим утвержден временный управляющий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 149 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) определение о завершении конкурсного производства выносится арбитражным судом по результатам рассмотрения отчета конкурсного управляющего.

Пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве предоставлено кредиторам право подавать в ходе конкурсного производства жалобы о нарушении их прав и законных интересов, по результатам рассмотрения которых арбитражный суд выносит определение.

Определением суда от 04.03.2009  было завершено конкурсное производство и принят отчет конкурсного управляющего, в котором была отражена дебиторская задолженность должника в размере 643 430 рублей.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2009 данное определение оставлено в силе.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о преюдициальном значении вступившего в законную силу определения суда первой инстанции от 04.03.2009, которым не установлено факта неисполнения или ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим своих обязанностей.

Как разъяснено в пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 №29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.

Ответственность арбитражного управляющего, установленная Законом о банкротстве, является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвел или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Элементами гражданско-правовой ответственности являются противоправный характер поведения лица, причинившего убытки, наличие убытков и их размер, причинная связь между противоправным поведением правонарушителя и наступившими последствиями.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что налоговым органом не представлены доказательства противоправного поведения предпринимателя, подачи в суд жалобы на ее действия (бездействие) в ходе проведения процедуры банкротства в отношении ГУП «Былым», в то время как предпринимателем Мартыновой С.А. были представлены документы, из которых следует, что 18.05.2009 в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики ею был подан иск о взыскании с Минсельхоза 643 430 рублей, из которых 489 300 рублей бюджетные средства, выделенные на компенсацию материального ущерба от стихийного бедствия, 154 130 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 26.02.2008 по делу №А20-1967/2007 в иске было отказано на том основании, что по письму руководителя ГУП «Былым» от 15.01.2005 об уступке права требования Минсельхозом в адрес ООО «Агрохимия» было перечислено 489 300 рублей.

После этого конкурсным управляющим был обжалован этот договор цессии, заключенный между ГУП «Былым» и ООО «Агрохимия».

Решением суда от 06.08.2008 по делу №А20-1485/2008 в иске отказано. Основанием к отказу в иске явилось не только истечение срока исковой давности, но и то, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 26.02.2008 по делу №А20-1967/2007 соглашение от 15.01.2005 об уступке права требования, заключенное между ГУП «Былым» и ООО «Агрохимия» признано заключенным, соответствующим закону и порождающим права и обязанности для сторон.

Постановлением кассационной инстанции от 11.12.2008 судебный акт первой инстанции оставлен в силе.

Налоговый орган фактически оспаривает отчет по проведению конкурсного производства и жалуется на бывшего конкурсного управляющего, но делает это не в рамках дела о банкротстве ГУП «Былым», которое завершено, а в рамках данного дела.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал налоговому органу в удовлетворении иска.

Доводы налоговой инспекции выводов суда первой инстанции не опровергают.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 04.08.2009 по делу № А20-1437/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Председательствующий                                                                       Н.В. Винокурова

Судьи                                                                                                     Е.В. Жуков

Г.В. Казакова