Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2009 по делу n А20-527/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                          Дело №А20-527/2009

                                                                                               Рег. №16АП-2114/09(1)

14 октября 2009 года объявлена резолютивная часть постановления.

14 октября 2009 года постановление изготовлено в полном объеме. 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий Цигельников И.А.,

судьи: Афанасьева Л.В., Фриев А.Л., при ведении протокола судебного заседания судьей Цигельниковым И.А., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России №2 по г. Нальчику Кабардино-Балкарской Республики на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 25.06.2009 по делу №А20-527/2009 (судья Сохрокова А.Л.),

при участии:

от  ИФНС России №2 по г. Нальчику Кабардино-Балкарской Республики – Мазанов А.Х. (доверенность от 18.09.2009);

от ОАО «Нарбек» - Кушхов А.А. (доверенность от 20.07.2009);

от УФНС России по Кабардино-Балкарской Республике – Мазанов А.Х. (доверенность от 18.09.2009),

УСТАНОВИЛ:

         Общество с ограниченной ответственностью «Нарбек» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением к ИФНС России по г. Нальчику Кабардино-Балкарской Республики (далее – налоговая инспекция), в котором просило признать недействительным решение налоговой инспекции от 31.07.2007 №34533 о взыскании 24237662,71 руб., признать недействительным требование об уплате налога от 22.06.2007 №17652; признать незаконными действия налоговой инспекции по бесспорному взысканию налогов и пени в сумме 24237662,71 руб. и признать незаконными  действия налоговой инспекции по начислению пени в сумме в сумме 8179578 руб. (уточненные требования).

         Определением от 14.05.2009 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора УФНС России по Кабардино-Балкарской Республике (далее – управление).

         До принятия судом решения обществом заявлен отказ от требований. Общество поддержало требования в части признания незаконными действий налоговой инспекции по начислению пени в сумме 8179578 руб. В остальной части требований отказалось.

         Решением суда от 25.06.2009 признаны незаконными действия налоговой инспекции в части начисления пени в сумме 8160763 руб. В части требований, по которым обществом был заявлен отказ, производство по делу прекращено.

         Не согласившись с решением, налоговая инспекция направила апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества.

         В обоснование своих требований налоговая инспекция указала, что ею были соблюдены все меры налогового администрирования в отношении недоимки, на которую были начислены пени, в связи с чем налоговая инспекция считает доводы общества о неправомерности начисления пени необоснованными.

         В отзыве общество апелляционную жалобу не признало, просило решение оставить без изменения.

         В судебном заседании представитель налоговой инспекции уточнил требования по апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить в части признания незаконными действий налоговой инспекции по начислению пени в сумме 8160763 руб.             

         В судебном заседании представитель общества апелляционную жалобу не признал, просил решение оставить без изменения.

         Уточненные требования по апелляционной жалобе приняты судом.

        Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями #M12293 0 901821334 1265885411 7716944 1376109634 567009903 100790 3764586642 2285564532 2104396949ст. ст. 268 – 271#S#M12293 1 901821334 1265885411 7716946 2728605473 567009903 100790 4294967294 3764582560 40394781 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации#S, проверив законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права,  изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

         Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц 18.05.2007 ГП «Нартан» было преобразовано в ОАО «Нарбек».

         10.06.2007 налоговой инспекцией была открыта лицевая карточка общества и 22.06.2007 выставлено требование №17652 об уплате налога, сбора, пени, которым обществу было предложен в срок до 13.07.2007 уплатить задолженность предприятия в сумме 24237662 руб., из 6168600 руб. налог, 8223639.24 руб. пени.

         В связи с неисполнением обществом данного требования в установленный срок, налоговой инспекцией 31.07.2007 вынесено решение №34533 о взыскании указанных налогов и пеней за счет денежных средств на счетах общества в банках.  

         Не согласившись с указанным решением и требованием, общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

         Признавая незаконными действия налоговой инспекции в части начисления пени в сумме 8160763 руб. суд первой инстанции исходил из того, что налоговый орган утратил право взыскания налогов в связи с пропуском срока предъявления к исполнению.

Согласно пункту 2 статьи 50 Налогового кодекса Российской Федерации, исполнение обязанностей по уплате налогов реорганизованного юридического лица возлагается на его правопреемника независимо от того, были ли известны до завершения реорганизации правопреемнику факты и обстоятельства неисполнения или ненадлежащего исполнения реорганизованным юридическим лицом указанных обязанностей. При этом правопреемник (правопреемники) должен уплатить все пени, причитающиеся по перешедшим к нему обязанностям.

Из правовых норм, содержащихся в статьях 46, 72, 75 Налогового кодекса РФ, следует, что обязанность по уплате пеней в отличие от обязанности по уплате налога следует рассматривать как дополнительную, исполняемую одновременно с обязанностью по уплате налога либо после исполнения последней.

Поскольку исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога, пени по истечении пресекательного срока взыскания задолженности по налогу не подлежат начислению и не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога.

Обществу налоговой инспекцией было выставлено требование от 22.06.2007  №17652 об уплате пени в сумме 8223639.24 руб.

Из содержания указанного требования невозможно установить, за какой период произведено начисление пени, ставка пени, сумма недоимки, на которую начислены пени, и основания ее образования, что не позволяет оценить правомерность и правильность начисления налогов и пени.

         В материалах дела имеются постановления о взыскании налога, пени за счет имущества налогоплательщика №1037 от 15.12.2006,   № 1433 от 18.04.2007, №1304 от 05.03.2007, №1204 от 06.02.2007, №26226 от 25.01.2007, №26188 от 17.01.2007, №1037 от 15.12.2006, решения об обращении взыскания на денежные средства №29822 от 21.03.2007, №27060 от 20.02.2007, №27072 от 21.02.2007, №24655 от 12.12.2006, №24273 от 22.11.2006, №24241 от 21.11.2006, №24223 от 21.11.2006, №24193 от 21.11.2006, требования №154712 от 16.02.2007, №148449 от 19.01.2007, №148283 от  19.01.2007, №147811 от 20.12.2006, №147720 от 04.12.2006, №139073 от 17.11.2006, №7618 от 30.10.2006, №№126837 от 30.10.2006, №121172 от 16.10.2006, №117838 от 06.10.2006.

В материалах дела отсутствуют и налоговой инспекцией не представлены документы налоговой отчетности общества, налоговые декларации, акты налоговых проверок, решения налогового органа по результатам рассмотрения материалов проверок, свидетельствующие об основаниях и моменте возникновения недоимки.

Отсутствие названных документов лишает суд возможности проверить соблюдение налоговой инспекцией сроков вынесения решения о взыскании недоимки, а также установить период, за который начислены пени и проверить правильность их начисления.

В ходе судебного разбирательства судом апелляционной инстанции представителю налоговой инспекции предлагалось представить пояснения о расчетах сумм пеней, представить доказательства, свидетельствующие о наличии у общества недоимки, на которую были начислены спорные пени, а также доказательства, подтверждающие правильность расчета сумм пени. Представитель налоговой инспекции не смог представить соответствующие пояснения и доказательства, в подтверждение правомерности начисления спорной суммы пеней.

В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному акту, законности принятого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо, которые приняли такие акты и решения.

В соответствии с принципом состязательности и диспозитивности суд не имеет права по своей инициативе осуществлять сбор доказательств. Суд лишь способствует заинтересованным лицам в сборе доказательств, при условии, что эти лица не имеют возможности самостоятельно получить необходимое им доказательство.

Если налоговый орган, как государственный орган, наделенный властными полномочиями, не представит суду доказательство, подтверждающее правомерность и обоснованность принятого им ненормативного правового акта, совершения действий (бездействия), он не исполнит обязанность, предусмотренную частью 1 статьи 65, частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правовым последствием чего является признание оспариваемого действия (бездействия) незаконным.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

         Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 25.06.2009 по делу №А20-527/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

         Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Председательствующий                                                                  И.А. Цигельников

Судьи                                                                                                Л.В. Афанасьева  

                                                                                                          А.Л. Фриев