Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2009 по делу n А25-659/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                     Дело № А25-659/2009

14 октября 2009 г.

                                                 Резолютивная часть постановления объявлена 08.10.2009,

                                                 дата изготовления постановления в полном объеме 14.10.2009

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Баканова А.П. (судья – докладчик), судей Афанасьевой Л.В., Луговой Ю.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем Карапетовым С.Л., при участии от территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Карачаево-Черкесской Республике – Кабардаева А.Х. (доверенность от 08.10.2009 № 22), Герговой М.Б. (доверенность от 08.10.2009 № 21), в отсутствие общества с ограниченной ответственностью «Фокус», надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фокус» на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 03.06.2009 по делу № А25-659/2009 (судья Кукоев А.А.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Фокус» (далее – общество, заявитель) обратилось в суд с заявлением о признании незаконными и отмене постановления территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Карачаево-Черкесской Республике (далее – заинтересованное лицо, административный орган) от 12.05.2009 № 91-09/15-27 о привлечении общества к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс) в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Решением суда от 03.06.2009 в удовлетворении заявления общества отказано. Отказывая в удовлетворении требований о признании незаконным постановления административного органа, суд исходил из того, что факт нарушения обществом валютного законодательства подтвержден, вина общества в совершении административного правонарушения доказана. Нарушений процедуры привлечения лица  к административной ответственности не установлено.

Общество, не согласившись с решением суда, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, считает, что правонарушение совершенное им относится к малозначительным, в связи с чем суд первой инстанции незаконно не освободил его от административной ответственности, кроме того, заявитель указывает на то, что отгрузка товара по спорной товарной накладной была осуществлена в счет бракованного товара, поставленного ранее, в связи с чем показатели данной операции не повлияли на общий объем поставленной продукции.

Из отзыва административного органа следует, что оснований для отмены обжалуемого решения нет, доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными.

В судебное заседание представитель общества не явился, направил телефонограмму о невозможности явиться в судебное заседание и необходимости его отложения на другой срок. Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу на основании имеющихся в материалах дела доказательств, поскольку отложение судебного разбирательства, это право суда, а не обязанность, кроме того, юридическое лицо имело возможность направить для защиты своих интересов другого представителя.

Апелляционный суд пересматривает решение арбитражного суда первой инстанции от 03.06.2009 в соответствии со статьями 266-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, материалы дела, выслушав доводы представителей заинтересованного лица, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество (продавец) и ЧУП «Веймут», Беларусь (покупатель) 04.06.2007 заключили контракт № 1 купли-продажи лесоматериала, во исполнение которого обществом отгружен товар на сумму 65 587 рублей 50 копеек по товарной накладной от 02.04.2008 № 00000002, срок представления в уполномоченный банк подтверждающих документов истек 14.05.2008.

В ходе проверки, проведенной административным органом, установлено, что обществом совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 6 статьи 15.25 Кодекса, выразившееся в непредставлении в уполномоченный банк в установленный срок товарной накладной от 02.04.2008 № 00000002 и справки о подтверждающих документах, о чем 30.04.2009 составлен протокол об административном правонарушении. Постановлением административного органа от 12.05.2009 обществу назначено административное наказание в соответствии с частью 6 статьи 15.25 Кодекса и привлечено к ответственности в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, общество обжаловало его в судебном порядке.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 24 и пунктом 4 статьи 5 Закона резиденты обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям. Единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливаются Центральным Банком Российской Федерации.

Согласно пункту 2.1 Положения Центрального Банка Российской Федерации от 01.06.2004 № 258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» (далее - Положение) в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном Положением, представляет в Банк России, регулирующий порядок учета валютных операций и оформления паспортов сделок (далее - Банк), документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие факт ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации, одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в порядке, изложенном в приложении 1 к Положению (пункт 2.2 Положения).

Резидент представляет в Банк документы, указанные в пункте 2.2 Положения, в установленном Банком порядке и в согласованный с Банком срок, не превышающий 15 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту был осуществлен вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации или оформлены документы (пункт 2.4 Положения).

На основании пункта 1.2 Инструкции Центрального Банка Российской Федерации от 15.06.2004 № 117-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок» резиденты (юридические лица и физические лица, в том числе физические лица - индивидуальные предприниматели (далее - резиденты) при осуществлении валютных операций в иностранной валюте представляют в уполномоченный банк следующие документы: справку об идентификации по видам валютных операций средств в иностранной валюте, поступивших на банковский счет или списываемых с банковского счета резидента, открытого в уполномоченном банке, являющуюся документом, подтверждающим совершение валютной операции, форма и порядок составления которой приведены в приложении 1 к данной Инструкции; иные документы, являющиеся основанием для проведения валютной операции, указанные в части 4 статьи 23 Закона.

Нарушение указанных норм влечет ответственность, предусмотренную частью 6 статьи 15.25 Кодекса.

В силу части 6 статьи 15.25 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок влекут наложение административного штрафа на юридических лиц от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда.

Наличие установленного предельного срока исполнения обязанности по представлению в уполномоченный банк форм учета и отчетности означает, что правонарушение окончено на следующий день после истечения указанного срока.

Процедура привлечения к административной ответственности административным органом соблюдена, административный материал рассмотрен в отсутствие общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, что подтверждается почтовыми уведомлениями, представленными в материалы дела.

Из положений статьи 2.9 Кодекса и пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 следует, что освобождение лица от ответственности за административное правонарушение в силу его малозначительности является правом, а не обязанностью суда. При этом суд учитывает конкретные обстоятельства дела.

Обстоятельств, позволяющих признать данное правонарушение малозначительным, судом не выявлено.

Таким образом, апелляционный суд считает правильным отказ суда первой инстанции в удовлетворении заявленных обществом требований и, не усматривая при принятии обжалуемого судебного акта каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 03.06.2009 по делу № А25-659/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление апелляционного суда вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня его принятия через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                             А.П. Баканов

Судьи:                                                                                                           Л.В. Афанасьева

Ю.Б. Луговая