Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2009 по делу n А63-6323/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                   Дело № А63-6323/2009-С4-32

13 октября 2009 г.                                                                                              Вх.16АП-2358/09

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2009 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Жукова Е.В.,

судей: Винокуровой Н.В., Казаковой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощников судьи Исмаиловым А.Р.,

рассмотрев апелляционную жалобу ЗАО «Терский» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.08.2009 по делу № А63-6323/2009-С4-32 (судья Лукьянченко Т.С.) по заявлению Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда по г. Буденновску и Буденновскому району Ставропольского края к ЗАО «Терский» о взыскании недоимки по страховым взносам и пени в сумме 2 389 068 рублей 38 копеек,

при участии в судебном заседании:

от ЗАО «Терский»: не явились, извещено 19.09.2009,

от ГУ УПФ по г. Буденновску и Буденновскому району: не явились, извещено 22.09.2009,

от Межрайонной ИФНС России № 6 по СК: Вартанова С.А. – по доверенности от 12.03.2007,

У С Т А Н О В И Л:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Буденновску и Буденовскому району Ставропольского края (далее – заявитель, ГУ УПФ по г. Буденновску и Буденновскому району) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к закрытому акционерному обществу «Терский» (далее - заинтересованное лицо, ЗАО «Терский») о взыскании задолженности по страховым взносам и пени в сумме 2 389 068,38 рублей.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 06.08.2009 удовлетворены заявленные требования. Взыскано с закрытого акционерного общества «Терский» в доход Пенсионного фонда Российской Федерации задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2008 год в сумме 2 389 068,38 рублей из них: по страховым взносам, направляемым на выплату страховой части трудовой пенсии 1 736 725 рублей; по страховым взносам, направляемым на выплату накопительной части трудовой пенсии 510 986 рублей; пени по страховым взносам, направляемым на выплату страховой части трудовой пенсии 106 048,41 рублей; пени по страховым взносам, направляемым на выплату накопительной части трудовой пенсии 35 308,97 рублей. Взыскано с закрытого акционерного общества «Терский» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственная пошлина в размере 22 445 рублей.

Не согласившись с решением суда в части, ЗАО «Терский» подало апелляционную жалобу. Заявитель считает, решение суда первой инстанции в части взыскания пени в общей сумме 141 357 рублей 38 копеек подлежащим отмене. В обосновании своих доводов, заявитель ссылается на то, что при вынесении обжалуемого решения не были применены положения действующего законодательства, что в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является основанием для отмены судебного акта в указанной части. В связи с этим заявитель просит отменить решение суда первой инстанции в части взыскания пени в общей сумме 141 357 рублей 38 копеек и принять в указанной части новый судебный акт об уменьшении пени до 1 000 рублей.

Представитель ЗАО «Терский» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

Представитель Межрайонной ИФНС России № 6 по СК в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель ГУ УПФ по г. Буденновску и Буденновскому району в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 06.08.2009 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя третьего лица, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.08.2009 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ЗАО «Терский» в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ», является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

В нарушение пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ», за обществом числится задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2008 год в сумме 2 389 068,38 рублей из них:

-  по страховым взносам, направляемым на выплату страховой части трудовой пенсии 1 736 725 рублей;

-  по страховым взносам, направляемым на выплату накопительной части трудовой пенсии 510 986 рублей;

-  пени по страховым взносам, направляемым на выплату страховой части трудовой пенсии 106 048,41 рублей;

-  пени по страховым взносам, направляемым на выплату накопительной части трудовой пенсии 35 308,97 рублей.

В соответствии со статьёй 69 Налогового кодекса Российской Федерации заявителем в адрес плательщика направлено требование № 4712 от 15.05.2009.

В связи с неисполнением налогоплательщиком указанного требования ГУ -Управление Пенсионного фонда РФ по г. Буденновску и Буденовскому району Ставропольского края обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Определением от 25.06.2009 суд первой инстанции обязывал стороны провести сверку расчетов по спору.

Согласно акту сверки расчетов по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование сумма задолженности ЗАО «Терский» по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование составляет 2 389 068,38 рублей.

Согласно пункта 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения, может быть указано на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Учитывая изложенное, требование ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ по г. Буденновску и Буденовскому району Ставропольского края о взыскании с ЗАО «Терский» задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2008 год в сумме 2 389 068,38 рублей является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Апелляционный суд, считаем, что данное решение законно и обоснованно, поскольку ответчик в соответствии с актом сверки расчетов признал в полном объеме сумму задолженности, которая состоит из:

- недоимки по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии – 1 736 725 рублей;

- пеней, начисленных на недоимку по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии – 106 048,41 рублей;

- недоимки по страховым взносам на накопительную часть трудовой пенсии – 510 986 рублей;

- пеней, начисленных на недоимку по страховым взносам на накопительную часть трудовой пенсии – 35 308,97 рублей.

Согласно Федеральному закону «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» от 15.12.2001 № 167-ФЗ, пенями признается установленная денежная сумма, которую страхователь должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными настоящим Федеральным законом сроки; сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм страховых взносов и независимо от применения мер ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании; пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным днем уплаты страховых взносов; не начисляются пени на сумму недоимки, которую страхователь не мог погасить в силу того, что по решению налогового органа или суда были приостановлены операции страхователя в банке или наложен арест на имущество страхователя. Подача заявления о предоставлении отсрочки (рассрочки) по уплате единого социального налога (взноса) не приостанавливает начисления пеней на сумму страховых взносов, подлежащую уплате; пени за каждый день просрочки определяются в процентах от неуплаченной суммы страховых взносов; процентная ставка пеней принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации; сумма пеней уплачивается одновременно с уплатой сумм страховых взносов или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Доводы ответчика на то, что в отношении него введена процедура внешнего управления также не состоятельны.

Так, в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ: текущими платежами в деле о банкротстве и в процедурах банкротства являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. То есть текущие платежи ответчик должен оплачивать своевременно и в полном объеме.

Таким образом, ЗАО «Терский» не совсем верно оценивает понятие пени и неустойки, полагая, что это идентичные понятия, и просит уменьшить размер пени, что недопустимо по действующему законодательству.

Доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции отклоняет за необоснованностью. Эти же доводы были проверены при рассмотрении дела в суде первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам находит, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера, правильно применены нормы материального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.08.2009 по делу № А63-6323/2009-С4-32 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Терский» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                      Е.В. Жуков

Судьи                                                                                                                    Н.В. Винокурова

                                                                                                                              Г.В. Казакова