Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2009 по делу n А63-1090/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда в части и принять новый с/а

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                          Дело №А63-1090/2009-С5-23

12 октября 2009г.                                                                             №16АП-585/09(2)

12 октября 2009 года объявлена резолютивная часть постановления.

12 октября 2009 года постановление изготовлено в полном объеме. 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий Фриев А.Л.,

судьи: Цигельников И.А., Баканов А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мишиным А.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФГУДЭП №165 на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.07.2009 по делу №А63-1090/09-С5-23 по  иску Федерального государственного унитарного дорожного  эксплуатационного предприятия № 165  к  Специализированному  государственному учреждению  при правительстве  Российской Федерации «Российский  фонд федерального  имущества», Ленцнер В.Н., Попову  А.Д. о  признании недействительным  торгов, заключенного по итогам  договора купли-продажи и применения последствий недействительности сделки,  (судья Жолудева В.Ф.),

при участии:

от ФГУ ДЭП №165: Гавашели В.Ш. – директор, Кусиди К.В. – по доверенности,

от Попова А.Д.: Коненко О.А. – по ордеру, Петрова Л.В. – по ордеру,

от Ленцнера В.Н.: Сердюков С.Б. – по доверенности,

от ГУФССП РФ по СК: не явились, извещено 18.09.09.,

от ФГУ «Кадастровая палата» по СК: не явились, извещено 17.09.09.,

от ТУ ФАУГИ по СК: не явились, извещено 17.09.09,

от УФРС по СК: не явились, извещено 17.09.09,

от Федерального агентства по управлению федеральным имуществом: не явились, извещено 22.09.09,

от Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по СК: не явились, извещено 17.09.09,

от СГУ «Российский фонд федерального имущества»: не явились,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное дорожное эксплуатационное предприятие № 165 (далее истец) обратилось с иском к Специализированному государственному учреждению при Правительстве Российской Федерации «Российский фонд федерального имущества» г. Пятигорск, третьи лица Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Ставропольскому краю, Федеральному государственному учреждению «Кадастровая палата» по Ставропольскому краю, территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ставропольскому краю, Ленцнер Валерию Николаевичу о признании недействительными торгов, проведенных 20.09.07 по продаже арестованного имущества истца, сделки по продаже имущества и о применении последствий недействительности сделки.

В суде 1 инстанции установлено, что надлежащими ответчиками по настоящему делу являются Специализированное государственное учреждение при Правительстве Российской Федерации «Российский фонд федерального имущества» г. Москва, т.е. организация, которая проводила тоги, Ленцнер В.Н. - победитель торгов и покупатель спорного имущества, Попов А.Д. собственник спорного имущества в настоящее время. Ленцнер В.Н. и Попов А.Д. являются индивидуальными предпринимателями, в связи с чем суд первой инстанции с согласия истца определениями от 06.02.09, 09.06.09, 06.07.09 привлек указанных лиц в качестве ответчиков.

Исковые требования о признании недействительным торгов и заключенного по итогам торгов договора купли-продажи и применении последствий недействительности сделки мотивированы тем, что торги проведены с нарушением закона, фактически продан земельный участок, а на нежилые строения занижена стоимость проданного имущества. Кроме того, площадь проданного на торгах имущества больше, чем указана в объявлении о торгах. Истец считает, что продан единый имущественный комплекс, который, непосредственно связан с уставной деятельностью истца по содержанию, ремонту и восстановлению автомобильных дорог федерального значения в районе КавМинВод Ставропольского края.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 13.07.2009 производство по делу в отношении ответчика – Специализированного государственного учреждения при Правительстве Российской Федерации «Российский фонд федерального имущества» прекращено, в удовлетворении иска отказано.

На данное решение суда Федеральным государственным унитарным дорожно-эксплуатационным предприятием №165 подана апелляционная жалоба, в которой содержится просьба его отменить. В апелляционной жалобе заявитель указал, что торги и подготовка к торгам проведены с нарушением законодательства, поскольку право на этот объект не зарегистрировано, при проведении торгов судебный пристав-исполнитель руководствовался техническим паспортом 2001 года изготовления, в связи с чем технические характеристики объекта не соответствуют данному паспорту; сделка является ничтожной, поскольку фактически сделка по продаже зданий прикрывала сделку по продаже земельного участка, который не был оценен в установленном порядке. В судебном заседании представитель предприятия поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители Ленцнера В.Н. и Попова А.Д. просили отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, считая, что Ленцнер В.Н. приобрел имущество на торгах в соответствии с законом, заплатил полную стоимость имущества и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, после того как зарегистрировал себя собственником, купленного на торгах имущества; Попов А.Д. приобрел имущество в результате сделки купли-продажи, совершенной между ним и Ленцнером В.А., при совершении сделки правами на имущество обладал продавец, в настоящее время Попов А.Д. является собственником имущества, его право подтверждается свидетельствами о праве собственности, просит в иске отказать

Представители других лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили.

Рассмотрев апелляционную жалобу предприятия, материалы дела, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о необоснованности апелляционной жалобы по следующим основаниям. Принимая решение от 13.07.2009, суд первой инстанции прекратил производство по делу в отношении ответчика Специализированного государственного учреждения при Правительстве Российской Федерации «Российский фонд федерального имущества» в связи с его ликвидацией, а в иске Федеральному государственному унитарному дорожному эксплуатационному предприятию № 165 к Ленцер В.А. и Попову А.Д. отказано.

Между тем, как видно из материалов дела, 24 мая 2007 года, судебным приставом-исполнителем СО по ИОП ФССП по СК Губаренко А. П., в рамках сводного исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, № 37-10/5-06-с от 0.02.06 наложен арест на имущество, принадлежащее истцу. Согласно акту ареста имущества должника от 24.05.07, аресту было подвергнуто недвижимое  имущество должника - Федерального государственного унитарного дорожного эксплуатационного предприятия № 165, которому имущество принадлежало на праве хозяйственного ведения и находилось на земельном участке, предоставленном истцу на праве постоянного бессрочного пользования на основании Постановления главы города Пятигорска от 09.12.02 № 3071.:

-здание гаражей и мастерских по ремонту машин (Литер Б, б,б1, общей площадью 1 803,8 кв. м);

-здание ремонтно-технических мастерских (Литер В, общей площадью 539,6 кв. м); -здание гаража (гараж-контора) (Литер Г, общей площадью 108,2 кв. м); помещение душа, -туалет (Литер Д, общей площадью 93,9 кв. м);

-здание диспетчерской (контора- диспетчерская) (Литер Е, общей площадью 48,4 кв. м);

-здание гаража (Литер И, общей площадью 148,5 кв. м);

Постановлением от 10.08.07 арестованное имущество передано на реализацию в специализированную организацию - Филиал Специализированного государственного учреждения при Правительстве РФ "Российский Фонд Федерального Имущества" в Ставропольском крае.

Информационное сообщение о торгах было опубликовано в газете "Курортный край" от 15 августа 2007 года № 33 (400), что соответствует положениям п. 2 ст. 448 ГК РФ.

Срок для принятия заявок был установлен до 13 сентября 2007 г. Ограничений для подачи заявок в публикации не содержалось.

20.09.07 Филиалом Специализированного государственного учреждения при Правительстве РФ "Российский Фонд Федерального Имущества" в Ставропольском крае проведены торги по реализации имущества. По результатам рассмотрения Комиссией по проведению торгов (протоколы № 86-91) предложений участников аукциона по цене за указанное имущество победителем аукциона признан Ленцнер В.Н., предложивший наибольшую цену за имущество. С победителем торгов в день проведения торгов подписаны протоколы № 144-149 от 20.09.07 о результатах торгов.

Право собственности Ленцнер В.Н. на проданное имущество было зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 20.11.07 внесены записи регистрации N 26-26­33/038/2007-609, N 26-26-33/038/2007-611, N 26-26-33/038/2007-613, N 26-26-33/038/2007­615, N 26-26-33/038/2007-617, N 26-26-33/038/2007-619.

В последующем спорное имущество продано предпринимателю Попову А.Д., которому оно принадлежит в настоящее время на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 03.12.07 внесены записи регистрации N 26-26-33/036/2007-805 - N 26-26-33/036/2007-810.

В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Между тем, как установлено судом первой инстанции, Специализированное государственное учреждение при Правительстве РФ "Российский Фонд Федерального Имущества" ликвидировано 12.03.2009, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.13-16, т.3). Ликвидация юридического лица не предполагает правопреемство.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства» должник, на имущество которого обращалось взыскание, не является стороной договора купли-продажи, заключенного с лицом, выигравшим публичные торги. В соответствии с указанным пунктом данного информационного письма продавцом имущества по договору, заключенному на торгах, является СГУ «Российский фонд федерального имущества» (РФФИ), то есть стороной сделки является не должник, а РФФИ. Однако, данная сторона сделки ликвидирована с момента внесения сведений об этом в ЕГРЮЛ – 12.03.2009.

Спор о признании сделки недействительной не может быть рассмотрен по существу без участия одного из ее контрагентов. Ликвидация одной из сторон оспариваемой сделки на момент рассмотрения спора является основанием для прекращения производства по делу в силу пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данный правовой вывод соответствует судебной практике (постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.01.2009 по делу №А53-7921/2008-С2-6, постановление Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 14.06.2007 №6576/06).

В связи с изложенным прекращению производство по делу подлежало не в отношении РФФИ, а в части требований о признании недействительными торгов, сделки и применении последствий недействительности сделки в связи с ликвидацией стороны сделки. Поскольку в указанной части исковых требований производство по делу подлежит прекращению, то апелляционный суд не входит в обсуждение спора в этой части по существу.

В части требований к ответчику – Попову А.Д. о признании недействительными торгов, сделки и применении последствий недействительности сделки в иске следует отказать, поскольку Попов А.Д. не является стороной оспариваемой сделки, а является последующим покупателем спорного имущества. Правовым способом защиты нарушенных прав собственника к такому покупателю могут осуществляться путем предъявления вещно-правовых требований. Поскольку Попов А.Д. не является стороной оспариваемой сделки, то он является ненадлежащим ответчиком по данным требованиям.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит изменению.

         Руководствуясь статьями 150, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.07.2009 по делу №А63-1090/2009-С5-23 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции: «Прекратить производство по делу в части исковых требований Федерального государственного унитарного дорожного эксплуатационного предприятия №165 к Специализированному государственному учреждению «Российский фонд федерального имущества» и Ленцнеру В.Н. о признании недействительными торгов, сделки и применении последствий недействительности сделки. В остальной части исковых требований, заявленных к Попову А.Д., отказать.

2. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий                                                                               А.Л. Фриев

Судьи                                                                                                             А.П.Баканов

                                                                                                                       И.А. Цигельников