Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2007 по делу n А61-261/07-10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

357600, Ставропольский край,  г.Ессентуки,  ул.Вокзальная,  2.  Факс: [phone],  e-mail: [email protected]

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

г.Ессентуки                                                                Дело №А61-261/07-10

31 июля 2007 года                                                   Регистрационный номер

                                                                                       апелляционного производства  16АП-­­­­­­­­­­­­­­­918/07                       

                                                        Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля  2007  года.

                                                        Полный текст постановления изготовлен 31 июля  2007  года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Винокуровой Н.В., судей Жукова Е.В., Цигельникова И.А., при ведении протокола судебного заседания председательствующим Винокуровой Н.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 29.05.2007 по делу  №А61-261/07-10 , принятое судьей Баскаевой Т.С.,

по исковому заявлению Министерства финансов Российской Федерации

к ОАО «Владтэкс»

о взыскании 1 979 850 рублей 92 копеек,

при участии представителя Министерства финансов Российской Федерации  Боглачева В.Ф., доверенность от 11.01.2007,

У С Т А Н О В И Л:

Министерство финансов Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с иском к ОАО «Владтэкс» о взыскании задолженности в сумме 1 979 850 рублей  92 копейки по соглашению от 13.01.1993 о предоставлении государственного кредита, из которых основной долг – 150 000 рублей, проценты – 211 958 рублей 33 копейки, штрафные санкции за несвоевременную уплату процентов – 489 948 рублей                 84 копейки, штрафные санкции за несвоевременный возврат основного долга - 1 128 843 рубля    75 копеек.

В порядке статьи  49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Министерство финансов Российской Федерации увеличило сумму иска и просило взыскать  1 991 803 рубля 43 копейки.

Решением от 29.05.2007 Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания в удовлетворении исковых требований Министерства финансов Российской Федерации отказал, ссылаясь на пропуск срока исковой давности, о применении которой заявило ОАО «Владтэкс». При этом суд исходил из того, что бюджетным законодательством ограничения в части применения исковой давности к бюджетным отношениям не установлены, соглашение от 13.01.1993 о предоставлении государственного кредита является гражданско-правовой сделкой, поэтому к правоотношениям сторон применимы положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации «Исковая давность».

Не согласившись с решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 29.05.2007,  Министерство финансов Российской Федерации обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить  принять постановление о взыскании с ОАО «Владтэкс»            1 991 803 рублей 43 копеек задолженности по соглашению о предоставлении государственного кредита от 13.01.1993 согласно расчету по состоянию на 22.05.2007 (дата судебного разбирательства), в том числе: основной долг – 150 000 рублей, начисленные проценты – 215 333 рубля 33 копейки, штрафные санкции за несвоевременную уплату процентов – 494 082 рублей 60 копеек, штрафные санкции за несвоевременный возврат основного долга – 1 132 387 рублей 50 копеек.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в силу статьи 116  Федерального  Закона от 19.12.2006 №238-ФЗ «О федеральном бюджете на 2007 год» к спорным правоотношениям между Министерством финансов Российской Федерации и ОАО «Владтэкс» нормы  гражданского права о сроках исковой давности не применяются.

По мнению заявителя, судом первой инстанции при принятии решения нарушены нормы процессуального права, а именно пункты 3, 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку мотивировочная часть  решения суда не содержит изложения заявленных Министерством финансов Российской Федерации возражений и объяснений, не указаны мотивы, по которым суд не применил нормы права, на которые ссылалось Министерство в обоснование своих возражений.

ОАО «Владтэкс» с решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 29.05.2007 согласно.

Судебное разбирательство по апелляционной жалобе Министерства финансов Российской Федерации было назначено на  31.07.2007.

25.07.2007 от ОАО «Владтэкс» поступило заявление об отложении судебного разбирательства в связи с проведением внеочередного общего собрания акционеров, однако затем ОАО «Владтэкс» представило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы Министерства финансов Российской Федерации в отсутствие своего представителя, в связи с чем первоначальное заявление об отложении судебного разбирательства апелляционным судом не рассматривается.

Правильность решения Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 29.05.2007 проверена в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя  Министерства финансов Российской Федерации, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между Министерством финансов Российской Федерации и Владикавказским производственным трикотажным объединением (в настоящее время – ОАО «Владтэкс») было заключено соглашение о предоставлении целевого государственного кредита от 13.01.1993, по условиям которого Министерство финансов Российской Федерации предоставило Владикавказскому производственному трикотажному объединению кредит в сумме 150 000 000 рублей (неденоминированных) на пополнение оборотных средств со сроком погашения до 15.06.1994.

В нарушение принятых обязательств ОАО «Владтэкс» не возвратило заемные средства и не уплатило проценты за пользование ими.

До принятия решения судом первой инстанции ОАО «Владтэкс» заявило о применении срока исковой  давности.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что Министерством финансов Российской Федерации пропущен срок давности по требованию о взыскании бюджетных средств по соглашению от 13.01.1993, поскольку по условиям данного соглашения бюджетные средства должны были быть возвращены в срок до 15.06.1994, течение срока давности началось с указанной даты, иск предъявлен Министерством финансов Российской Федерации  спустя  более  12  лет и 8  месяцев.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен в три года, которая в силу пункта 2 статьи 199 Кодекса применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

В силу статей 124, 125 названного Кодекса Российская Федерация участвует в гражданском обороте через органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. В спорном договоре Российская Федерация выступала в лице Министерства финансов Российской Федерации.

Таким образом, применение судом первой инстанции исковой давности к предъявленным Министерством финансов Российской Федерации требованиям о взыскании основного долга, процентов за пользование средствами федерального бюджета и штрафных санкций за просрочку возврата кредита и уплаты процентов основано на установленных по делу обстоятельствах и соответствует указанным нормам права.

Довод Министерства финансов Российской Федерации о том, что положения  Гражданского кодекса Российской Федерации о сроке исковой давности не могут применяться к отношениям сторон, связанным с выделением средств федерального бюджета на возвратной основе, правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку требование Министерства основано на гражданско-правовом кредитном договоре. Статья 76 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусматривает, что бюджетный кредит может быть предоставлен юридическому лицу, не являющемуся государственным или муниципальным унитарным предприятием, бюджетным учреждением, на основании договора, заключенного в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации с учетом положений названного Кодекса и иных нормативных актов.

Таким образом, участие в договоре публичного субъекта и предоставление средств за счет федерального бюджета означает, что спорные правоотношения регулируются гражданским законодательством с учетом специальных норм бюджетного законодательства. Ограничения в части применения исковой давности бюджетным законодательством не установлены.

Что  касается  ссылки  Министерства финансов Российской Федерации на статью 116 Федерального  Закона от 19.12.2006 №238-ФЗ «О федеральном бюджете на 2007 год», то апелляционный суд считает ее несостоятельной, поскольку указанный Федеральный закон был принят в конце 2006 года и на правоотношения между Министерством финансов Российской Федерации и ОАО  «Владтэкс» не распространяется.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении иска в связи с пропуском Министерством финансов Российской Федерации срока исковой давности, о применении которой  заявлено ОАО «Владтэкс». Нормы материального права судом первой инстанции применены правильно.  Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, которые явились бы безусловным основание к отмене решения  суда первой инстанции  или привели бы к принятию судом первой инстанции неправильного решения, апелляционным судом не усматривается.

На основании изложенного, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 29.05.2007. Доводы апелляционной жалобы апелляционным судом отклоняются исходя из вышеизложенного.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  государственная пошлина  по апелляционной жалобе относится на Министерство финансов Российской Федерации, которое в соответствии  со  статьей  333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины  освобождено, поскольку выступает в защиту государственных интересов.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 29.05.2007 по делу №А61-261/07-10 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через  Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания.

Председательствующий                                                            Н.В. Винокурова

Судьи                                                                                              Е.В. Жуков

                                                                                                          И.А. Цигельников