Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2009 по делу n А61-583/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                  Дело  № А61-583/2009

12 октября  2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2009 г., полный текст постановления изготовлен 12 октября 2009 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Афанасьевой Л.В.

судей Луговой Ю.Б., Баканова А.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карапетовым С.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Владикавказского муниципального унитарного предприятия «Водоканал» на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 17.07.2009 по делу № А61-583/2009

по заявлению Государственного учреждения – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Владикавказе РСО-Алания

к Владикавказскому муниципальному унитарному предприятию «Водоканал»,

третьи лица – Межрайонная ИФНС Росси №2 по г. Владикавказу, Управление Федеральной службы судебных приставов по РСО-Алания о взыскании задолженности по страховым взносам (судья Родионова Г.С.),

в отсутствие в судебном заседании участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства, о чем в деле имеются уведомления,

УСТАНОВИЛ:

Государственное Учреждение - Управление Пенсионного фонда России по г. Владикавказу РСО-Алания (далее – пенсионный фонд) с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №2 по г. Владикавказу (далее -инспекция) и Управления Федеральной службы судебных приставав по РСО-А (далее -служба судебных приставов) обратилось в арбитражный суд с заявлением к    Владикавказскому муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» (далее -предприятие) о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2 квартал 2008 г. в размере 2 314 027 руб., из них: на финансирование страховой части 1 999 170 руб. и  314 857 руб.  накопительная части, и соответствующих пеней за период с 05.08.2008 по 08.12.2008 в общей сумме 47 714 руб.

Решением суда от 17.07.2009 исковые требования удовлетворены полностью. Судебный акт мотивирован обоснованностью требований пенсионного фонда, поскольку задолженность по уплате страховых взносов подтверждается материалами дела, а также правомерностью начисления пени.

Не согласившись с принятым решением в части удовлетворения требований о взыскании пени за период с 05.08.2008 по 08.12.2008 в общей сумме 47 714 руб., при этом не оспаривая правомерность взыскания спорной суммы задолженности по уплате страховых взносов, предприятие обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в этой части отменить, в удовлетворении требований в этой части отказать. Заявитель указывает, что предприятие не имело объективной возможности уплатить страховые взносы за 2 квартал 2008 г., поскольку операции по счетам в банке были приостановлены, и на его имущество был наложен арест.

Предприятие направило ходатайство о рассмотрении дела без его участия. Суд удовлетворил ходатайство.

Пенсионный фонд представил отзыв, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного судебного акта, а также заявил ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя. Суд удовлетворил ходатайство.

Служба судебных приставов представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором сообщает о наложении ареста на имущество предприятия и ходатайствует о рассмотрении дела без участия своего представителя. Суд удовлетворил ходатайство.

Инспекция заявила ходатайство о рассмотрении дела без участия ее представителя. Суд удовлетворил ходатайство.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, и проверив законность обжалуемого судебного акта в обжалуемой части с учетом отсутствия на то возражений сторон в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что  решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 17.07.2009 по делу № А61-583/2009 является законным и обоснованным, исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что в связи с несвоевременной оплатой предприятием страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 2 364 176 руб. 79 коп., в том числе на страховую часть трудовой пенсии - 1  999 170 руб. и на накопительную часть – 314 857 руб., управлением направлено требование №4588 от 09.12.2008 об уплате указанной недоимки и пеней в размере 50 149 руб. 79 коп., в том числе начисленных на страховую часть  - 35 189 руб. 42 коп. и на накопительную часть 14 960 руб. 37 коп. в срок до 27.12.2008 (л.д. 11).

В связи с тем, что предприятием в добровольном порядке задолженность по страховым взносам и пени в полном объеме уплачена не была, пенсионный фон обратился в арбитражный суд с требованием о принудительном взыскании задолженности и пеней в общей сумме 47 714 руб. за период с 05.08.2008 по 08.12.2008.

Предприятие не оспаривает факт неуплаты страховых взносов, сумму недоимки или расчет пени. Доводы жалобы основаны на отсутствии у предприятия возможности оплатить сумму страховых взносов на обязательное пенсионное страхование вследствие приостановления операций по его счетам и наложении ареста на его имущество.

Согласно статье 23 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Закон N 167-ФЗ) под расчетным периодом понимается год. Расчетный период состоит из отчетных периодов. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года.

В пункте 2 статьи 24 Закона N 167-ФЗ указано, что страхователь ежемесячно уплачивает авансовые платежи, а по итогам отчетного периода - рассчитывает разницу между суммой страховых взносов, исчисленных исходя из базы для начисления страховых взносов, определяемой с начала расчетного периода, включая текущий отчетный период, и суммой авансовых платежей, уплаченных в течение отчетного периода. Данные об исчисленных и уплаченных суммах авансовых платежей страхователь отражает в расчете, представляемом не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным, в налоговый орган по форме, утвержденной Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации.

Разница между суммами авансовых платежей, уплаченными за отчетный (расчетный) период, и суммой страховых взносов, подлежащих уплате в соответствии с расчетом (декларацией), подлежит уплате не позднее 15 дней со дня, установленного для подачи расчета (декларации) за отчетный (расчетный) период, либо зачету в счет предстоящих платежей по страховым взносам или возврату страхователю.

Таким образом, из приведенных норм следует, что окончательная сумма страховых взносов определяется по итогам отчетного периода.

Согласно пункту 1 статьи 26 Закона N 167-ФЗ исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм страховых взносов независимо от применения мер ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов, начиная со дня, следующего за установленным днем уплаты страховых взносов (пункты 2 - 4 статьи 26 Закона N 167-ФЗ).

Общество обязано было уплатить недоимку по страховым взносам за 9 месяцев 2006 года по истечении 15 дней со дня предоставления расчета за отчетный период, то есть с 21.07.08 до 04.08.08. Поскольку обязанность по уплате недоимки по страховым взносам не была исполнена, наступила просрочка исполнения обязанности. Период просрочки составил 126 дней - с 05.08.2008 по 08.12.2008, то есть до выставления требования от 09.12.2008.

Согласно представленному пенсионным фондом расчету пени, количество дней просрочки составило 117 дней, соответственно сумма пени составила 92 052 руб.

Как следует из искового заявления, пенсионный фонд заявил требование о взыскании с предприятия пени в сумме 47 714 руб. за период с 05.08.2008 по 08.12.2008.

С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции, установив наличие в представленном пенсионным фондом расчете пени наличие арифметических ошибок,  правомерно, руководствуясь статьей 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из предъявленного искового требования и взыскал с предприятия пени в заявленной фондом сумме 47 714 руб.

Доводы предприятия, основанные на отсутствии у него объективной возможности оплатить сумму страховых взносов на обязательное пенсионное страхование вследствие приостановления операций по его счетам и наложении ареста на имущества, отклоняются апелляционной инстанцией по следующим основаниям.

Абзацем вторым части 4 статьи 26 Закона N 167-ФЗ установлено, что не начисляются пени на сумму недоимки, которую страхователь не мог погасить в силу того, что по решению налогового органа или суда были приостановлены операции страхователя в банке или наложен арест на имущество страхователя. Аналогичное положение содержится в пункте 2 части 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 2 Закона N 167-ФЗ правоотношения, связанные с уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено Законом.

Для применения части 4 статьи 26 Закона N 167-ФЗ, абзаца 2 пункта 3 статьи 75 Кодекса необходима прямая связь между вынесением налоговым органом решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (наложением ареста на имущество налогоплательщика) и невозможностью погашения плательщиком страховых взносов недоимки.

Согласно части 1 статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации приостановление операций по счетам применяется для обеспечения исполнения решения о взыскании налога или сбора и означает прекращение банком всех расходных операций по данному счету. Однако названное ограничение не распространяется на платежи, очередность исполнения которых предшествует исполнению обязанности по уплате налогов и сборов.

В соответствии со статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации к таким операциям отнесены, в том числе, отчисления в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования и фонды обязательного медицинского страхования.

Следовательно, приостановление операций по счетам предприятия не препятствовало своевременному исполнению обязанности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. Заявитель не представил доказательств того, что приостановление налоговым органом операций по счетам в банках, имеющимся у предприятия, препятствовало ему исполнить обязанность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 17.07.2009 по делу № А61-583/2009 в оспариваемой части.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 17.07.2009 по делу № А61-583/2009 в части взыскания с Владикавказского муниципального унитарного предприятия «Водоканал» (ИНН/КПП 1515910490/151501001), расположенного по адресу: г. Владикавказ, ул. Щегрена, 24 в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации пени, начисленной на страховую часть трудовой пенсии в размере 35 189 руб., на накопительную часть трудовой пенсии в размере 12 525 руб. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                         Л.В. Афанасьева

Судьи                                                                                                        А.П. Баканов

                                                                                                                   Ю.Б. Луговая