Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2009 по делу n А15-1559/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОНЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                              Дело № А15-1559/2009

09 октября  2009 года                                                                               Вх.16АП-2307/09(1)

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября  2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября  2009 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Фриева А.Л. (докладчик),

судей: Белова Д.А., Цигельникова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мишиным А.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу Управления Федеральной миграционной службы  по Республике Дагестан на решение Арбитражного суда Республики Дагестан  14.08.2009 по делу № А15-1559/2009 по заявлению индивидуального предпринимателя  Дадаева Р.М. к УФМС по РД о признании незаконным и отмене постановлений  УФМС по РД  № 039721, 039722, 039723, 039689 от 02.07.2009, (судья Батыраев Ш.М.),

при участии в заседании представителей:  

от УФМС по РД  – не явились, извещены.

от ИП Дадаева Р.М. – не явились, извещен, поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия представителей,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель Дадаев Р.М. (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Управления Федеральной миграционной службы по Республике Дагестан (далее – управление) №039721,039722,039723,039689 от 02.07.2009 о наложении административного штрафа в размере 2 400 000 рублей, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 14.08.2009 по                               делу № А15-1559/2009, постановления  управления  № 039721, 039722, 039723, 039689 от 02.07.2009 признаны незаконными и отменены.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 14.08.2009, управление подало апелляционную жалобу,  в которой просит  обжалуемое  решение суда отменить, исковые требования  предпринимателя оставить без удовлетворения.

Надлежаще извещенные стороны в судебное заседание не явились, от предпринимателя поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие  их представителя, в связи с чем суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон.

Правильность решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 14.08.2009 по                               делу № А15-1559/2009 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 14.08.2009 следует оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, что сотрудниками управления на основании распоряжения от 11.06.2009 №8 проведены оперативно-профилактические мероприятия по соблюдению законодательства о постановке на миграционный учет по месту пребывания, а также привлечения и использования иностранной рабочей силы на территории Республики Дагестан. В ходе проверки установлен факт привлечения предпринимателем к трудовой деятельности граждан Республики Азербайджан - Османова Эльшана Ризван-оглы, Мустафаева Алибека Сифат-оглы, Насибова Аббаса Башир-оглы, Джавадова Рамала Абдусалама-оглы, при отсутствии у последних разрешения на работу, оформленного в соответствии с требованиями законодательства. По итогам проверки 11.06.2009 в отношении Дадаева Р.М. составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ.

02.07.2009 в отношении заявителя вынесены постановления №039721,039722,039723,039689 о привлечении его к административной ответственности по ч.1 статьи 18.15 КоАП РФ, за совершение правонарушения, выразившегося в привлечении к трудовой деятельности иностранных граждан Османова Эльшана Ризван-оглы, Мустафаева Алибека Сифат -оглы, Насибова Аббаса Башир-оглы, Джавадова Рамала Абдусалама-оглы - граждан Республики Азербайджан, в виде наложения административного штрафа в размере 2 400 000 рублей.

В соответствии со статьями 207 и 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предприниматель обжаловал постановление управления в арбитражный суд.

Суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства по делу и полно, всесторонне их исследовал; в совокупности оценил представленные в дело доказательства; правильно применил нормы права и принял законное и обоснованное решение, которое отвечает требованиям статей 15, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не подлежит отмене или изменению.

При разрешении спора  суд правильно руководствовался следующим.

Из пункта 4 статьи 13 Закона N 115-ФЗ следует, что работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников только при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников. Иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона N 115-ФЗ разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

Частью 1 статьи 18.15 Кодекса установлена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом.

Из положений ст.28.2 КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении в отношении юридического лица должен составляться в присутствии его законного представителя, в протоколе отражаются объяснения законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения, при составлении протокола ему разъясняются права и обязанности, предусмотренные ст.24.2 и ст.25.1 КоАП РФ, о чем делается в протоколе запись, вручается под расписку копия протокола. Законный представитель юридического лица вправе представлять объяснения и замечания по факту правонарушения и содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Таким образом, протокол об административном правонарушении представляет собой процессуальный документ, фиксирующий противоправное деяние конкретного лица, составляется в отношении упомянутого лица и является необходимым правовым основанием для его привлечения к административной ответственности. Кодексом допускается оформление одного протокола в отношении одного лица, совершившего несколько административных правонарушений, но не предусматривается оформление одного протокола по правонарушениям нескольких лиц.

Суд установил, что в протоколе № 0508-039689 об административном    правонарушении     в отношении предпринимателя от 11.06.2009, составленным управлением по правонарушениям в отношении нескольких лиц, не указаны фамилии иностранных граждан, нарушивших трудовую деятельность в Российской Федерации, и материалами дела подтверждается данный факт. Копию данного протокола предприниматель  получил при его составлении, о чем  в протоколе стоит его подпись, в качестве приложения  к  жалобе на  постановления  управления  предпринимателем представлена указанная копия протокола (л.д. 31).

Между тем, к апелляционной жалобе управлением приложена копия                  протокола № 0508-039689 от 11.06.2009, в которой указаны фамилии граждан Азербайджана, занимавшихся трудовой деятельностью без соответствующего разрешения. Таким образом, имеют место разные по своему содержанию протоколы. Указанное обстоятельство является нарушением порядка привлечения к административной ответственности.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Как установлено судом первой инстанции, УФМС России по РД административное дело в отношении индивидуального предпринимателя Дадаева Р.М. рассмотрело и привлекло последнего постановлениями от 02.07.2009 к административной ответственности в виде наложения административного в размере 2400000 руб. в нарушение процессуальных требований, предусмотренных частью 2 статьи 25.4 и частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ.

Довод управления  о том, что предприниматель  присутствовал  при рассмотрении дела об административном правонарушении, не принимается апелляционным судом, по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело, об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие этого лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о его надлежащем извещении, о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Судом установлено, что дело об административном правонарушении управлением рассмотрено без участия предпринимателя, хотя он явился в назначенный день и время на рассмотрение административного дела в Управление.

Из материалов дела следует, что предприниматель был извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенного на 02.07.2009. В названное время предприниматель явился в Управление для рассмотрения административного дела, однако слушание не состоялось, устно его известили о том, что дело будет рассмотрено в другой день.

В суде первой инстанции управление данный вывод не оспорило, однако, в суд апелляционной инстанции представило копию приложения к постановлению об административном  правонарушении № 039689, 039721, 039722 039723 от 02.07.2009 в отношении  Дадаева Р.М. со ссылкой,  что данное приложение является доказательством  участия Дадаева Р.М. при рассмотрении дела об административном правонарушении.

 Процессуальный закон обязывает лиц, участвующих в деле, раскрыть доказательства перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания.

Нормы статей 9, 10, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации призваны обеспечить состязательность и равноправие сторон и их право знать заблаговременно об аргументах и доказательствах друг друга до начала судебного разбирательства, которое осуществляет суд первой инстанции, и лишь в исключительных случаях (пункт 2 статьи 268 Кодекса) суд апелляционной инстанции принимает дополнительные доказательства.

Согласно части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции только в том случае, если будут признаны уважительными причины, по которым лицо, участвующее в деле, не имело возможности представить их в суд первой инстанции.

Управление не представило доказательств невозможности не предоставления данных документов в суд первой инстанции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции отклоняет довод заявителя об участии предпринимателя при рассмотрении дела  об административном правонарушении.

В силу части 2 статьи 211 АПК РФ, пункта 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.01.2003 №2 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» от 26.07.2007 №46 подобные правонарушения влекут признание постановления административного органа незаконным и его отмену.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции сделан правильный вывод об отмене  постановлений Управления Федеральной миграционной службы РД от 02.07.2009 №039689,039721,039722,039723.

Нарушения материальных и процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отсутствуют.

В соответствии с частью 5 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями  269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

1.Решение Арбитражного суда Республики Дагестан  14.08.2009 по                                     делу № А15-1559/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

2. Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                  А.Л.Фриев

Судьи                                                                                                  И.А. Цигельников

                                                                                                            Д.А. Белов