Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2009 по делу n А63-9160/09-С6. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                        Дело № А63-9160/09-С6

09 октября 2009 г.

                                                Резолютивная часть постановления объявлена 06.10.2009,

                                                дата изготовления постановления в полном объеме 09.10.2009

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Баканова А.П. (судья – докладчик), судей Луговой Ю.Б., Афанасьевой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Карапетовым С.Л., в отсутствие сторон: заявителя – Управления Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю, заинтересованного лица – арбитражного управляющего Хистного Степана Юрьевича, третьих лиц: Межрайонной инспекции ФНС России № 3 по Ставропольскому краю, Ипатовского отделения акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ № 1856, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев апелляционную жалобу арбитражного управляющего Хистного Степана Юрьевича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.08.2009  по делу № А63-9160/09-С6 (судья Карташова В.П.), установил следующее.

Управление Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю (далее - управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Хистного Степана Юрьевича (далее – Хистный С.Ю.) к ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) за ненадлежащее исполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 18.08.2009 требования управления удовлетворены, арбитражный управляющий привлечен к ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса в виде  5 000 рублей штрафа.

Суд пришел к выводу о незаконности действий конкурсного управляющего по необоснованному расходованию денежных средств должника в части оплаты по договорам на оказание юридических услуг, заключенных с обществом с ограниченной ответственностью «Центр правового обслуживания» и обществом с ограниченной ответственностью «ЦПИ Интеллект».

Хистный С.Ю. не согласился с решением суда первой инстанции и обратился в апелляционный суд с жалобой, просит решение отменить.

Управление и Ипатовское отделение акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ № 1856 (далее – банк) представили отзывы на апелляционную жалобу, из которых следует, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а действия Хистного С.Ю. связанные с оплатой договоров на оказание юридических услуг не согласованы с собранием кредиторов и свидетельствуют о необоснованности произведенных расходов.

До начала судебного заседания от управления и банка поступили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей. Данные ходатайства рассмотрены и удовлетворены судом в соответствии с частью 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд пересматривает решение арбитражного суда первой инстанции от 18.08.2009 в соответствии со статьями 266-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыв на нее, материалы дела, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ставропольского края от 15.01.2008 по делу № А63-2190/2007-С5 индивидуальный предприниматель Матвиенко Антонина Александровна признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Хистный С.Ю.

29 июля 2009 года управлением рассмотрена жалоба Межрайонной инспекции ФНС России № 3 по Ставропольскому краю, по результатам чего 29.07.2009 составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что в действиях Хистного С.Ю. установлены событие и состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса. А именно, арбитражный управляющий, не смотря на запрет собрания кредиторов на привлечение специалистов для оказания юридических услуг, заключил договоры возмездного оказания услуг и обществом с ограниченной ответственностью «Центр правового обслуживания» и обществом с ограниченной ответственностью «ЦПИ Интеллект».

Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Хистного С.Ю. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса.

Частью 3 статьи 14.13 Кодекса предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей установленных Законом о банкротстве.

Объектом правонарушения выступают имущественные интересы субъектов предпринимательской деятельности, установленный порядок банкротства, призванный обеспечить защиту интересов кредиторов и оградить собственника от риска утраты контроля над собственностью.

Объективная сторона данного правонарушения может выражаться как в действии, так и в бездействии при банкротстве, в том числе неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Право привлечения иных лиц, предоставленное арбитражному управляющему пунктом 3 статьи 24 Закона о банкротстве, корреспондирует обязанности, возлагаемой на него пунктом 3 статьи 20 этого же Федерального закона, поэтому вовлечение в процедуру банкротства новых лиц с оплатой их услуг за счет средств конкурсной массы требует от арбитражного суда оценки необходимости и обоснованности произведенных расходов и их размера, с учетом того, что в силу пунктов 6 и 7 статьи 24 Закона арбитражный управляющий обязан действовать при проведении процедур банкротства добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, не передавать иным лицам полномочий, возложенных лично на него в соответствии с вышеназванным Федеральным законом.

Статья 60 Закона о банкротстве предусматривает возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

Установив, что собрание кредиторов приняло решения о запрете конкурсному управляющему привлекать специалистов для оказания (выполнения) ими юридических либо консультационных работ за счет средств должника без согласования с собранием кредиторов, не представлено обоснование необходимости их заключения и самим арбитражным управляющим, суд правомерно признал действия конкурсного управляющего несоответствующими закону.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а сделанные в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся, безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями  267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.08.2009  по делу № А63-9160/09-С6 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление апелляционного суда вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                     А.П. Баканов

Судьи                                                                                                                   Ю.Б. Луговая

Л.В. Афанасьева