Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2007 по делу n  А18-1209/06. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

357600, Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, факс: [phone], e-mail: [email protected]

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

31 июля  2007 г.                                                                               г.Ессентуки

Дело №  А18-1209/06

Регистрационный номер 16АП-104/07                    

Резолютивная часть постановления объявлена  24 июля 2007 года

Постановление изготовлено в полном объеме   31 июля 2007 года

 Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Жукова Е.В.,

судей: Винокуровой Н.В., Цигельникова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Жуковым Е.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу № 04-2/2377 от 22.06.2007г. Отделения Федеральной миграционной службы России по Республике Ингушетия  на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 07.03.2007 г. по делу № А18-1209/06 (судья Цечоев Р.Ш.) по иску КФХ «Сунжа» к Отделению Федеральной миграционной службы России по Республике Ингушетия  о взыскании задолженности по договору аренды в размере 62 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 000 рублей,

при участии:

от ответчика (заявитель):

представитель Томов А.М-Г., доверенность № 04-2/1223 от 10.04.2007 г.

от истца: глава КФХ «Сунжа» Дарчиев М.Х.,

представитель Дикаев М.Э., по доверенности № 8776 от 13.12.2006 г.,

УСТАНОВИЛ:

 Глава КФХ «Сунжа» Дарчиев М.Х. обратился в арбитражный суд республики Ингушетия с иском к Отделу Федеральной миграционной службы России по республике Ингушетия (далее – ОФМС) о взыскании задолженности по договору аренды в размере 62 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 000 рублей.

Решением суда первой инстанции  от 12.03.2007 г. исковые требования удовлетворены  КФХ «Сунжа» удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым  решением ОФМС подало апелляционную жалобу в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд об отмене решения  Арбитражного суда Республики Ингушетия от 12.03.2007 г.,  обосновав свою позицию тем, что решения приняты с нарушением норм материального и процессуального права, доказательства, имеющиеся в деле  не подверглись полному, всестороннему и объективному исследованию, в результате чего не установлены фактические обстоятельства, относящиеся к предмету спора.  Просит  решения суда первой инстанции отменить, производство по делу прекратить.  

КФХ «Сунжа»   предоставил отзыв, согласно которому просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, обосновав свою позицию тем, что обстоятельств, доказывающих позицию ответчика в материалах дела не имеется, судом первой инстанции правильно применены нормы ГК РФ, договор аренды жилых помещений не расторгнут, указанные лица действительно проживали в помещениях, арендованных ответчиком.

Представитель заявителя жалобы  в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просит решение суда отменить, в удовлетворении требований отказать.

Глава КФХ «Сунжа» и его представитель в судебном заседании доводы предоставленного отзыва поддержал, просит решение арбитражного суда Республики Ингушетия оставить без изменения, апелляционную жалобу, без удовлетворения. 

Правильность решения  Арбитражного суда Республики Ингушетия  от 12.03.2007 г.  проверена в апелляционном порядке в соответствии главой 34 АПК РФ.

Апелляционная инстанция, изучив  материалы дела, обсудив изложенные в жалобе доводы, заслушав явившихся в судебное  заседание  представителей сторон, считает,  что решение  суда первой инстанции следует отменить, а жалобу удовлетворить по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,  согласно пункту 1.1 договора аренды № 80 от  01.01.2005 г. Глава крестьянского фермерского хозяйства « Сунжа» Дарчиев М.Х. предоставил в аренду 500 квадратных метров жилья, находящегося по адресу: РИ, ст. Орджоникидзевская, а управление по делам миграции МВД  Республике Ингушетия в свою очередь согласно пункту 2.1 договора аренды № 80 от 01.01.2005 г. оплачивает проживание вынужденных переселенцев в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации №163 от 03 марта 2001 года из расчета 20 рублей на одного человека в сутки.

Оплата за период ноябрь – декабрь 2005 г. оплата не произведена, в  связи с чем глава КФХ «Сунжа» Дарчиев М.Х. обратился в арбитражный суд Республики Ингушетия с иском о взыскании задолженности по договору аренды в размере 62 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 000 рублей.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался следующим:

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определялись, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

 Оплата аренды жилого помещения производится за счет средств из бюджета Российской Федерации путем перечисления на расчетный счет арендодателя по факту проживания перемещенных лиц.

В обосновании доводов искового заявления истцом представлены доказательства: договор № 80 от 1 января 2005 года (л.д. 6); и списки граждан, проживающих в арендуемом помещении ( л.д. 16-19).

Суд первой инстанции  счел доказанным неисполнение договора № 80 от 01.01.2005 г. ответчиком.

Апелляционная инстанция не может согласится с выводами суда первой инстанции, поскольку:

В соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которое оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В материалах дела отсутствуют сведения о выполнении истцом п.п.2.2 и 3.2   договора № 80 от 1 января 2005 г. согласно которому Арендодатель не позднее 5 числа каждого месяца представляет Арендатору списки проживающих перемещенных лиц и счета за оплату их проживания.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии условий требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

С учетом изложенного апелляционная инстанция считает апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению, а решение подлежащим отмене.

Судом первой инстанции в описательно –мотивировочной части решения опровергнут довод ответчика об отсутствии правопреемства, однако в резолютивной части решения судом указанный вопрос не разрешен.

В  соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 23 февраля 2002 года №232 на Министерство внутренних дел РФ были возложены функции органа исполнительной власти миграционных служб. Кроме того, имеется вступившее в законную силу Постановление Федерального Арбитражного Суда Северо-Кавказского Округа от 19 января 2004 г. по  делу №А 18-706/03 которым, правопреемником  территориального органа Минфедерации России в Республике Ингушетия признано Управление по делам миграции МВД Республики Ингушетия.

В соответствии с п. 1 Приказа Министерства внутренних дел РФ от 13.01.2006 г. подразделения по миграции МДВ, ГУВД, управлений субъектов РФ реорганизованы с 01.01.2006 г. в форме присоединения соответствующим территориальным отделениям Федеральной миграционной службы.

Оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства  суд апелляционной инстанции  считает, что вывод суда первой инстанции  в обоснованности требований КФХ «Сунжа» не находит своего подтверждения.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция, исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, считает, что решение арбитражного суда  Республики Ингушетия  от 12.03.2007 г. по делу № А18-1209/06 является незаконным и необоснованным, а поэтому апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение  отмене.

В соответствии со статьей 110  АПК РФ судебные расходы по госпошлине в сумме 1000 рублей следует отнести на истца  и взыскать их в Отдела Федеральной Миграционной службы России по Республике Ингушетия.

Излишне оплаченная Отделом Федеральной Миграционной службы России по Республике Ингушетия согласно платежного поручения № 370 от 01.06.2007 г.  сумма государственной пошлины в размере 1 000 рублей подлежит возврату  заявителю апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст.110, 258,  269-271  АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Произвести замену ответчика управление по делам миграции МВД  Республике Ингушетия на Отделение Федеральной миграционной службы России по Республике Ингушетия.

Апелляционную жалобу удовлетворить - решение Арбитражного суда Республики Ингушетия  от 12.03.2007 г. по делу № А18-1209/06 г.  отменить.

В удовлетворении исковых требований Крестьянско-Фермерского хозяйства «Сунжа»  отказать

Взыскать с Крестьянско-Фермерского хозяйства «Сунжа»  Республика Ингушетия Сунженский район, ст. Орджоникидзевская, ул. Ленина, 52 в  пользу Отдела Федеральной Миграционной службы России по Республике Ингушетия РФ 1000  руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Возвратить излишне выплаченную государственную пошлину в размере 1 000 рублей Отделу Федеральной Миграционной службы России по Республике Ингушетия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

 Председательствующий                                                  Е.В. Жуков

Судьи                                                                                 Н.В. Винокурова

                                                                                            И.А. Цигельников