Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2009 по делу n А15-532/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                            Дело № А15-532/2009

08 октября 2009 г.                                                                                   Вх. № 16АП-1760/09

                                                            Резолютивная часть постановления объявлена 06.10.2009,

                                                                        дата изготовления постановления в полном объеме 08.10.2009

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Баканова А.П.(судья-докладчик), судей Луговой Ю.Б., Афанасьевой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карапетовым С.Л., при участии в судебном заседании от заявителя – открытого акционерного общества «Сергокалинское дорожно-эксплуатационное предприятие № 31» – Курбаналиева М.А. (доверенность от 02.10.2009), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Республике  Дагестан – Рабаданова Н.М. (доверенность от 28.04.2009 № 03, удостоверение № 222228), рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Сергокалинское дорожно-эксплуатационное предприятие № 31» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 01.06.2009 по делу № А15-532/2009 (судья Гасанов Э.А.), установил следующее.

Открытое акционерное общество «Сергокалинское дорожно-эксплуатационное предприятие № 31» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Республике Дагестан (далее – налоговая инспекция) от 20.08.2008  № 92 о взыскании налогов (сборов), пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах в банках налогоплательщика.

Решением от 01.06.2009 в удовлетворении заявления и ходатайства общества о восстановлении срока на подачу заявления в суд отказано.

Общество не согласилось с судебным актом и обратилось в апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления общества.

Апелляционный суд пересматривает решение арбитражного суда первой инстанции от 01.06.2009 в соответствии со статьями 266-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, выслушав доводы сторон, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с заявлением ГУП «Сергокалинское» (предшественник общества) предприятие с 01.01.2006 переведено на упрощенную систему налогообложения,  о чем предприятие было уведомлено 30.12.2005 (уведомление от 30.12.2005 № 58-а).

05 августа 2008 года налоговая инспекция выставила предприятию требование № 108 об уплате недоимки по налогам и сборам - 1 062 270 руб., пеней - 1 471 465 руб., штрафов - 157 556 руб. Срок исполнения требования указан до 15.08.2008.

В связи с тем, что добровольно требование исполнено не было, налоговая инспекция 20.08.2008 вынесла решение № 92 о взыскании 761 935 руб. налогов, 1 354 812 руб. пеней, 157 556 руб. штрафов, всего 2 274 303 руб. за счет денежных средств на счетах налогоплательщика.

На бесспорное взыскание указанной суммы налоговой инспекцией направлены в банк ООО «КБ «Уздан» инкассовые поручения (реестр переданных на инкассо платежных документов от 20.08.2008 № 35) на списание в бесспорном порядке денежных средств.

Общество, не согласившись с решением 20.08.2008 № 92, обжаловало его в суд.

В соответствии со статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок, в силу статьи 46 Кодекса, обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика. Принудительное взыскание налога производится по решению налогового органа, которое принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит (пункт 3 статьи 46 Кодекса). В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика, причитающейся к уплате, суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Данное положение применяется при взыскании пеней и штрафов.

Пункт 3 статьи 46 Кодекса в редакции, действовавшей до 01.01.2007, предусматривал, что решение о принудительном взыскании налогов, пеней, принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.

Согласно статьям 69, 70 Кодекса требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки и исполнено в течение 10 дней с даты его получения. Статья 70 Кодекса в редакции, действующей до внесения в нее изменений Федеральным законом от 27.07.2006 № 137-ФЗ, предусматривала срок направления налогоплательщику требования об уплате налога - не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога.

Пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога не влечет изменения порядка исчисления срока на бесспорное взыскания недоимки, в течение которого налоговый орган должен принять решение о взыскании налога за счет денежных средств и выставить инкассовое поручение на его перечисление в бюджет. Срок на бесспорное взыскание начинает течь с момента истечения срока на добровольную уплату налога, который, в свою очередь, исчисляется с момента окончания срока, в течение которого требование об уплате налога должно было быть направлено налогоплательщику в соответствии с правилами статьи 70 Кодекса.

Поскольку в установленный требованием от 05.08.2008 № 108 срок, обществом в добровольном порядке числящаяся за ним задолженность не погашена, взыскание ее за счет денежных средств невозможно из-за отсутствия денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, налоговая инспекция в соответствии с частью 7 статьи 46 и 47 Кодекса приняла решение о ее взыскании за счет имущества налогоплательщика. Указанное решение принято в установленный кодексом срок, то есть не позднее 2 месяцев после истечения срока исполнения требования (п. 3 ст. 46 Кодекса).

Апелляционная жалоба заявителя не опровергает установленные судом обстоятельства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий налоговых органов может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Пропуск срока подачи иска в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Представленные налоговой инспекцией доказательства свидетельствуют, что оспариваемое решение от 20.08.2008 № 92 направлено в адрес общества заказным письмом по квитанции от 23.08.2008 № 3539857 и вручено обществу 28.08.2008. Заявление об оспаривании решения налогового органа могло быть подано в суд не позднее 28.11.2008, заявление подано в суд 31.03.2009, то есть с пропуском срока установленного пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями действующего законодательства, принимая во внимание Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 № 367-О, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований, поскольку обоснованно установил, что заявителем не представлено доказательств наличия уважительных причин пропуска срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, выводы суда первой инстанции об установленных им обстоятельствах основаны на материалах дела и соответствуют им, нормы материального права применены правильно, требования процессуального закона не нарушены.

Руководствуясь статьями  267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 01.06.2009 по делу № А15-532/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня его принятия через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                              А.П. Баканов

Судьи                                                                                                              Ю.Б. Луговая

Л.В. Афанасьева