Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2009 по делу n А20-1459/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                 Дело  №А20-1459/2009

07 октября 2009 г

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2009 г., полный текст постановления изготовлен 07 октября 2009 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Афанасьевой Л.В.

судей Баканова А.П., Луговой Ю.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карапетовым С.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции ФНС России по г.Красногорску Московской области на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 31.07.2009 по делу № А20-1459/2009 по заявлению индивидуального предпринимателя Лажараевой М.С. к Инспекции ФНС России по г.Красногорску Московской области об оспаривании постановления от 26.03.2009 №133-09 о привлечении к административной ответственности (судья Бейтуганов З.А.), в отсутствие в судебном заседании участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Лажараева Мира Султановна (далее – предприниматель, Лажараева М.С.) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением об оспаривании постановления Инспекции ФНС России по г.Красногорску Московской области о привлечении к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 4 000 рублей за нарушение статей 2, 5 Закона Российской Федерации «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт».

Определением от 16.04.2009 заявление Лажараевой М.С. принято Арбитражным судом Московской области к производству, делу присвоен номер №А41-10610/09. Определением Арбитражного суда Московской области от 09.06.2009 дело №А41-10610/09 в порядке статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлено в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики по подсудности. Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 01.07.2009 заявление Лажараевой М.С. принято к производству и назначено к рассмотрению.

Решением суда от 31.07.2009 признано незаконным и отменено постановление Инспекции ФНС России по г. Красногорску Московской области от 26.03.2009 №133-09 о привлечении предпринимателя Лажараевой М.С. к административной ответственности по статье 14.5 КоАП в виде штрафа в размере 4 000 руб. Решение мотивировано тем, что Инспекцией ФНС России по г. Красногорску Московской области не представлено достоверных доказательств, подтверждающих событие правонарушения, поскольку в нарушение статьи 8 Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" (далее - Закон от 12.08.1995 N 144-ФЗ) контрольная закупка, которая относится к оперативно-розыскным мероприятиям, произведена должностным лицом инспекции, не наделенным правом проводить оперативно-розыскные мероприятия.

Не согласившись с принятым решением, Инспекция ФНС России по г. Красногорску Московской области (далее – Инспекция) обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных предпринимателем требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. Инспекция считает необоснованным вывод суда об отсутствии у налогового органа полномочий на приобретение товаров при проведении проверок исполнения индивидуальными предпринимателями законодательства о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных средств.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что  решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 31.07.2009 по делу № А20-1459/2009 является законным и обоснованным, исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что Лажараева М.С. 15.03.1964 года рождения, зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица в Межрайонной инспекции ФНС России №3 по Кабардино-Балкарской Республике 24.01.2007 (ОГРН 307070502200012). Лажараева М.С. состоит на налоговом учете по месту осуществления предпринимательской деятельности в Инспекции ФНС России по г. Красногорску Московской области (уведомление от 06.03.2007).

В ходе проведенной инспекцией 18.03.2009 проверки соблюдения предпринимателем требований законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, а также проверки полноты учета выручки установлена реализация Лажараевой М.С. носков по цене 50 руб. в торговой точке без применения контрольно-кассовой техники и выдачи бланков строгой отчетности по установленной форме; в торговой точке производится реализация текстильного товара, требующего примерки и обмена. По результатам проверки составлен акт от 18.03.2009.

19.03.2009 в присутствии предпринимателя  Лажараевой М.С. составлен протокол об административном правонарушении от 19.03.2009 №133-09, в котором указаны место и время рассмотрения дела об административном правонарушении.

Постановлением инспекции от 26.03.2009 предприниматель Лажараева М.С. привлечена к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 4 000 рублей.

Предприниматель Лажараева М.С. обжаловала указанное постановление в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр контрольно-кассовой техники, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Административная ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин предусмотрена статьей 14.5 КоАП РФ.

Осуществление контроля за применением организациями и индивидуальными предпринимателями контрольно-кассовой техники возложено на налоговые органы статьей 7 Закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ, статьей 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации", пунктом 5.1.6 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506 "Об утверждении положения о Федеральной налоговой службе".

Названные нормы предоставляют налоговым органам право проводить проверки в целях осуществления контроля за использованием контрольно-кассовой техники.

Однако указанные нормативные правовые акты не определяют методов и порядка проведения таких проверок и полномочий должностных лиц налоговых органов при их проведении.

Как установлено судом, сотрудником инспекции лично осуществлена проверочная закупка товара (носков по цене 50 руб.) в торговой точке предпринимателя.

Между тем проверочная закупка в силу Закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ допускается как оперативно-розыскное мероприятие, проводимое полномочным органом в случаях и порядке, предусмотренных названным Законом. Согласно статье 13 этого Закона налоговые органы не наделены правом проводить оперативно-розыскные мероприятия.

В силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

При таких условиях вывод суда первой инстанции о том, что проведение должностным лицом инспекции проверочной закупки при осуществлении контроля за применением обществом контрольно-кассовой техники не может расцениваться как доказательство, полученное в соответствии с требованиями закона, подтверждающее событие правонарушения, является правильными.

Нарушений процедуры привлечения предпринимателя к административной ответственности судом не установлено.

Доводы инспекции, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неправильном толковании норм материального права, а потому не могут быть приняты судом апелляционной инстанции.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 31.07.2009 по делу № А20-1459/2009.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 31.07.2009 по делу № А20-1459/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                         Л.В. Афанасьева

Судьи                                                                                                        А.П. Баканов

                                                                                                                   Ю.Б. Луговая