Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2009 по делу n А63-19857/08-С3-15. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                     Дело № А63-19857/08-С3-15

07 октября 2009 г.                                                                                              Вх.16АП-1746/09

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2009 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Жукова Е.В.,

судей: Винокуровой Н.В., Казаковой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощников судьи Исмаиловым А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Колосовского А.Ю. на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.03.2009 по делу № А63-19857/08-С3-15 (судья Мисникова О.А.) по иску ООО «Спас ХХI» к индивидуальному предпринимателю Колосовскому А.Ю. о взыскании 362 607 рублей 69 копеек,

при участии в судебном заседании:

от ИП Колосовского А.Ю.: не явились, извещён 23.09.2009,

от ООО «Спас ХХI»: Кашин В.Н. – по доверенности от 17.03.2009,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Спас XXI» (далее – истец, ООО «Спас XXI») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к индивидуальному предпринимателю Колосовскому Андрею Юрьевичу (далее – ответчик, ИП Колосовский А.Ю.) о взыскании 362 607 рублей 69 копеек - возврат денежных средств, перечисленных платежным поручением № 33 от 26.02.2006 и приходно-кассовыми ордерами с октября 2005 года по январь 2006 года на поставку товара.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 18.03.2009 взыскано с индивидуального предпринимателя Колосовского Андрея Юрьевича в пользу ООО «Спас XXI» 362 607 рублей 69 копеек задолженности; взыскано с индивидуального предпринимателя Колосовского Андрея Юрьевича в Федеральный бюджет Российской Федерации 8 752 рубля 15 копеек государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда, ИП Колосовский А.Ю. подал апелляционную жалобу. Заявитель считает, что решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального и процессуального права без всестороннего исследования всех обстоятельств по делу. В связи с этим заявитель просит отменить решение суда первой инстанции  и прекратить производство по делу.

Представитель ИП Колосовского А.Ю. в судебное заседание не явился, заявил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с нахождением представителя ответчика на стационарном лечении. Апелляционный суд отклонил данное ходатайство, в связи с его необоснованностью.

Представитель ООО «Спас XXI» в судебном заседании уточнил свои исковые требования, просил уменьшить размер исковых требований на 20 000 рублей, в остальной части просил оставить решение суда без изменения и взыскать с ответчика 342 607 рублей 69 копеек.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 18.03.2009 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.03.2009 следует в части отменить, а апелляционную жалобу – в этой части удовлетворить по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Спас XXI» по устной договорённости с ИП Колосовским А.Ю., за поставку в будущем строительным материалов перечислил последнему 100 000 рублей платежным поручением № 33 от 26.02.2006, а также с октября 2005 года по январь 2006 года передал наличными денежные средства в общей сумме 262 607 рублей 69 копеек.

Списание денежных средств со своего счета в сумме 100 000 рублей на расчетный счет ответчика истец подтверждает банковской выпиской о проведенной операции по списанию указанной суммы.

Передачу денежных средств на сумму 262 607 рублей 69 копеек истец подтверждает представленными подлинными квитанциями в количестве шести штук к приходно-кассовым ордерам, а также чеками кассового аппарата ИП Колосовского А.Ю. Однако поставка строительных материалов предпринимателем не была осуществлена, на претензию об исполнении обязательства, либо возврате денежных средств тот не отвечал, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд за принудительным возвратом денежных средств в сумме 362 607 рублей 69 копеек.

Суд первой инстанции правильно определил характер спорных правоотношений и применил нормы права регулирующие спор, поскольку гражданские права и обязанности в соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации возникают как из договоров, так и иных сделок, предусмотренных Законом.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение, или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Сделки юридических лиц между собой и с гражданами в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации должны совершаться в простой письменной форме.

Письменная форма согласно статье 160 Гражданского кодекса Российской Федерации должна быть выражена путем составления документа, подтверждающего содержание сделки и подписанного лицами, совершающими сделку.

Оценивая сделку, на которую ссылается истец в своих исковых требованиях, суд первой инстанции правильно посчитал, что предоставленными истцом документами полностью подтверждается выполнение им своих обязательств по оплате товара путем перечисления денежных средств в общей сумме 362 607 рублей 69 копеек следующими платежными документами:

- платежным поручением № 33 от 26.02.2006, а также банковской выпиской за это число о проведенной операции по списанию указанной суммы;

- подлинными квитанциями в количестве шести штук к приходно-кассовым ордерам, а также чеками кассового аппарата ИП Колосовского А.Ю. на общую сумму 262 607 рублей 69 копеек.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, которые были взяты сторонами.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Вместе с тем документального подтверждения поставки товара в разумный срок (статья 314 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо в иной другой срок, ответчик в суд не представил, то есть выполнение взятых на себя по сделке обязательств не подтвердил, нарушив требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанности по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Определением апелляционного суда от 31.08.2009 суд обязал ООО «Спас XXI» провести сверку расчётов с ИП Колосовским А.Ю. за выполненные работы. Однако данная сверка проведена в одностороннем порядке только ООО «Спас XXI». Апелляционным судом дана надлежащая оценка данному акту. Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, таким образом, не выполнение обязательств возложенные арбитражным судом, влекут последствия совершения или несовершения ответчиком процессуальных действий согласно частью 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Между тем, из представленного истцом акта сверки взаимных расчётов по состоянию на 10.09.2009 между ООО «Спас XXI» и ПБОЮЛ Колосовским А.Ю. видно, что задолженность ответчика в пользу истца составляет 342 607 рублей 69 копеек. На основании данного акта, в ходе судебного заседания в арбитражном суде апелляционной инстанции, ООО «Спас XXI» заявило ходатайство, в котором отказалось от части исковых требований в размере 20 000 рублей.

В силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону и нарушает права других лиц.

Поскольку данный отказ от части исковых требований не противоречит закону и не нарушает прав и интересов других лиц, суд апелляционной инстанции принимает отказ от части исковых требований на сумме 20 000 рублей и прекращает производство по делу в этой части.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины, понесённые лицами, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований. В связи с чем апелляционный суд уменьшает размер государственной пошлины.

Доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции отклоняет за необоснованностью. Эти же доводы были проверены при рассмотрении дела в суде первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам находит, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера, правильно применены нормы материального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.03.2009 по делу № А63-19857/08-С3-15 в части взыскания 20 000 рублей отменить, производство по делу в этой части прекратить, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Колосовского Андрея Юрьевича в этой части – удовлетворить.

Решение в части взыскания государственной пошлины изменить, взыскав с индивидуального предпринимателя Колосовского Андрея Юрьевича в федеральный бюджет 8 352 (восемь тысяч триста пятьдесят два) рубля 15 копеек.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Колосовского Андрея Юрьевича – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                      Е.В. Жуков

Судьи                                                                                                                    Н.В. Винокурова

                                                                                                                              Г.В. Казакова