Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2009 по делу n А15-1211/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                            Дело № А15-1211/2009

07 октября 2009 г.                                                                                    

Резолютивная часть постановления объявлена 06.10.2009,

                                                                                  дата изготовления постановления в полном объеме 07.10.2009

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Баканова А.П. (судья – докладчик), судей Луговой Ю.Б., Афанасьевой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Карапетовым С.Л., с участием в деле от Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Дагестан – Ильясова М.В. (доверенность № 05/Д-13-11-ДС от 29.07.2009), судебного пристава-исполнителя Рамазанова Г.Р., в отсутствие заявителя – открытого акционерного общества «Авиалинии Дагестана», в отсутствие заинтересованного лица – Министерства по управлению государственной собственностью Республики Дагестан, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Дагестан и судебного пристава-исполнителя Рамазанова Г.Р. на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 03.07.2009 по делу № А15-1211/09 (судья Ханбеков Р.Я.), установил следующее.

Открытое акционерное общество «Авиалинии Дагестана» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу - исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Дагестан Рамазанову Г.Р. (далее – судебный пристав-исполнитель), к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Дагестан (далее – Управление ФССП по РД, управление), Министерству по управлению государственной собственностью Республики Дагестан (далее – министерство) о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя от 11.06.2009 о взыскании исполнительского сбора, и обязании судебного пристава-исполнителя освободить общество от взыскания исполнительского сбора.

Решением суда от 03.07.2009 заявленные требования удовлетворены частично, постановление судебного пристава-исполнителя от 11.06.2009 о взыскании с общества исполнительского сбора в размере 1 016 434 рубля 51 копейки признано незаконным и отменено. В остальной части требований общества отказано. Судебный акт мотивирован тем, что обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя вынесено с нарушением Федерального закона «Об исполнительном производстве», поскольку сумма, подлежащая взысканию по исполнительному листу № 012904 была частично погашена, а стороны находились в процессе заключения мирового соглашения, о чем судебному приставу-исполнителю было известно, однако во внимание не принято, что привело к вынесению им незаконного постановления о взыскании исполнительского сбора от 11.06.2009.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление ФССП по РД и судебный пристав-исполнитель обратились в апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят отменить решение от 03.07.2009 в части удовлетворения требований общества и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что оспариваемое постановление от 11.06.2009 не нарушает требований норм Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также прав и интересов должника, поскольку в установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного погашения образовавшейся задолженности по исполнительному листу № 012904 должник не представил доказательств невозможности уплаты указанной задолженности либо доказательств частичного погашения взыскиваемой суммы. Заявитель считает вывод суда об удовлетворении заявленных обществом требований неправомерным.

Заявители апелляционной жалобы в судебном заседании апелляционной инстанции поддержали доводы, изложенные в ней.

Министерство представило отзыв, из которого следует решение от 03.07.2009 законно и обоснованно, жалоба удовлетворению не подлежит, просит провести судебное заседание в отсутствие его представителя.

Общество заявило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие его представителя, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Правильность решения от 03.07.2009 проверяется в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав представителя Управления ФССП по РД и судебного пристава-исполнителя, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, на основании исполнительного листа № 012904 от 20.05.2009 по делу № А15-2134/08, выданного Арбитражным судом Республики Дагестан о взыскании с общества (должник) в пользу агентства по управлению государственной собственностью Республики Дагестан (взыскатель) 14 436 809 рублей, судебный пристав-исполнитель вынес постановление от 03.06.2009 о возбуждении в отношении общества исполнительного производства № 5/20/2560/1/2009. В указанном постановлении должнику установлен пятидневный срок (со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства) для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Данное постановление получено обществом 04.06.2009 (вх. № 784).

В связи с неисполнением в добровольном порядке требований исполнительного документа в срок, указанный в постановлении о возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель вынес постановление от 11.06.2009 о взыскании с общества исполнительского сбора в размере 7% от взыскиваемой суммы, что составило 1 016 434 рубля 51 копейку. Не согласившись с вынесением постановления о взыскании с должника исполнительского сбора, общество обжаловало постановление от 11.06.2009 в арбитражный суд.

В силу пункта 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Для признания арбитражным судом действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона об исполнительном производстве.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено федеральным законом.

Как следует из материалов дела постановление о возбуждении исполнительного производства от 03.06.2009 получено должником 04.06.2009, в постановлении указано на необходимость добровольного исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе в пятидневный срок со дня его получения.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Судом установлено, что общество надлежащим образом было уведомлено о возбуждении в отношении его исполнительного производства и о возможности взыскании исполнительского сбора в соответствии со статьями 112 и 113 Закона об исполнительном производстве. Однако общество не заявило ходатайство об отложении исполнительных действий, уменьшении суммы исполнительского сбора. Должник в качестве уважительной причины неисполнения требований исполнительного листа ссылается на мировое соглашение, заключенное со взыскателем 05.06.2009. Между тем данное соглашение утверждено судом 01.07.2009, а заявление об отложении исполнительных действий поступило в управление лишь 15.06.2009, то есть за пределами срока установленного управлением для добровольного исполнения исполнительного документа. Кроме того, должник также не воспользовался своим правом и не сообщил в управление о частичном погашении задолженности подлежащей взысканию в соответствии с решением Арбитражного суда Республик Дагестан от 19.01.2009, взыскатель также не заявлял ходатайства о возвращении исполнительного документа в связи с добровольной его оплатой либо намерения заключения сторонами мирового соглашения, в связи с чем обжалуемое должником постановление судебного пристава-исполнителя соответствует нормам Закона об исполнительном производстве и не нарушает прав и законных интересов должника в экономической деятельности, а у судебного пристава-исполнителя имелись все правовые основания для вынесения оспариваемого постановления.

 Поскольку решение суда первой инстанции вынесено без учета указанных обстоятельств, оно в обжалуемой части подлежит отмене, а требования общества оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Республики Дагестан от 03.07.2009 по делу № А15-1211/09 в части признания незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Рамазанова Г.Р. ОТ 11.06.2009 о взыскании с ОАО «Авиалинии Дагестана» 1 016 434 рублей 51 копейки отменить, в этой части в удовлетворении требований открытого акционерного общества «Авиалинии Дагестана» отказать.

В остальной части решение от 03.07.2009 оставить без изменения.

Постановление апелляционного суда вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня его принятия через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                        А.П. Баканов

Судьи                                                                                                                                Ю.Б. Луговая

                                                                                                                                Л.В. Афанасьева