Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2009 по делу n А25-930/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                             Дело № А25-930/09

07 октября 2009 г.                                                                                        Вх.16АП-2279/09(1)

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2009 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Фриева А.Л.,

судей: Белова Д.А., Цигельникова И.А.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Мишиным А.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу Мэрии МО города Черкесска на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 31.07.2009г. по делу № А25-930/2009 по иску КФХ «Ахтамас» к Министерству имущественных и земельных отношений КЧР, администрации г.Черкесска о признании права собственности (судья Адзинова М.Е.),

при участии в заседании:

от мэрии МО города Черкесска: Мукаев М.Д. по доверенности от 21.01.2009,

от КФХ: Исмелова Ф.Д. – по доверенности от 31.08.2009,

от МИЗО КЧР: не явились, извещено 16.09.09, просит рассмотреть в его отсутствие,

от УФРС по КЧР: не явились,  просит рассмотреть в его отсутствие.

У С Т А Н О В И Л:

Крестьянское фермерское хозяйство «Ахтамас» (далее - КФХ) обратилось с иском о признании права собственности на имущество, приобретенное по договору купли-продажи от 09 февраля 2004 г., заключенному между ЗАО «Антей» и ИП- главой КФХ «Ахтамас» Болуровым К.А. – трансформаторную подстанцию, расположенную в КЧР, г. Черкесск, ул. Доватора, 84 «Б».

Исковое требование мотивировано тем, что в соответствии с Постановлением Главы администрации г. Черкесска № 708 от 19 февраля 2002г., №6713 от 29 декабря 2004г., платежными поручениями № 2260 от 01 апреля 2004г. на сумму 150 000 руб. и № 113 от 16 июня 2004г. на сумму 800 000 руб., которыми оплачена стоимость имущества продавцу; кадастровым планом земельного участка под имуществом, техническим паспортом подтверждается приобретение истцом указанного недвижимого имущества. Поскольку истец не может зарегистрировать свои права на имущество в связи с ликвидацией ЗАО «Антей»,  он обратился в суд с просьбой признать за ним право собственности на спорное имущество.

Решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 31.07.2009 по делу №А25-930/2009 исковые требования удовлетворены, суд признал за КФХ право собственности на трансформаторную подстанцию, расположенную в КЧР, г. Черкесск, ул. Доватора, 84 «Б».

Мэрия МО города Черкесска не согласилось с данным решением суда, в связи с чем подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить его отменить, поскольку истец не приобрел право собственности. Право собственности возникает с момента государственной регистрации перехода права собственности. Поскольку данная регистрация не осуществлена, право собственности не возникло. В связи с отсутствием государственной регистрации перехода права собственности договор считается незаключенным. Истцом пропущен срок давности для обращения в суд, поскольку договор заключен в 2004г., а истец обратился в суд спустя более пяти лет. Представитель Мэрии МО г.Черкесска поддрежал в судебном заседании доводы апелляционной жалобы.

Представитель КФХ просил оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, считая, что обращение с данным иском в суд является единственно возможным способом защиты его права.

Рассмотрев апелляционную жалобу Мэрии МО г.Черкесска, материалы дела, а также выслушав доводы сторон, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о необходимости оставления решения суда без изменения, а апелляционной жалобы – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в соответствии с договором купли-продажи имущества от 09.02.2004, ЗАО «Антей» в лице конкурсного управляющего продало, а КФХ «Ахтамас» в лице его главы Болурова К.А. приобрело недвижимое имущество, в том числе трансформаторную подстанцию, находящееся по адресу: г.Черкесск, ул.Доватора, 84-А, по цене 960 000 руб. Актом приема-передачи подтверждается передача недвижимого имущества покупателю по договору от 09.02.2004. Платежными поручениями №113 от 16.06.2004 и №2260 от 01.04.2004 подтверждается оплата приобретенного имущества, в том числе трансформаторной подстанции, в общей сумме 960 000 руб.

Таким образом, на момент обращения в суд продавец по данной сделке ликвидирован, что подтверждается определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской еспублики от 16.12.2004 по делу N А25-1795/01-8к о завершении конкурсного производства в отношении ЗАО «Антей». 30 декабря 2004 года ЗАО «Антей» исключено из государственного реестра, что подтверждается имеющимся в деле свидетельством от 30.12.2004.

Истец, считая себя собственником спорного имущества, ссылаясь на невозможность государственной регистрации перехода права собственности в связи с ликвидацией продавца, обратился с иском в арбитражный суд.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

В силу статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В соответствии с пунктом 2 статьи 223 Кодекса в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента такой регистрации. Статьей 551 Кодекса предусмотрена необходимость государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость по договору продажи от продавца к покупателю.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации прав) государственная регистрация проводится на основании заявления сторон договора. Порядок государственной регистрации договора и перехода права собственности на основании заявления одной стороны сделки в случае ликвидации другой стороны до подачи заявления о регистрации указанным Законом не предусмотрен.

Поэтому в случае ликвидации продавца по сделке до подачи заявления о государственной регистрации покупатель, получивший недвижимое имущество по договору, вправе обратиться в суд с заявлением о признании права собственности либо о государственной регистрации права собственности (в этой ситуации предмет доказывания по названным требованиям одинаков, так как государственная регистрация сделки и перехода права собственности производится на основании решения суда, который должен сделать вывод о том, является ли договор соответствующим законодательству и возможен ли переход права собственности к покупателю). Другой способ защиты прав у покупателя отсутствует.

При рассмотрении данного иска судом установлено существование права на объект недвижимости у продавца до его ликвидации, что подтверждается представленными в дело разрешением на ввод объекта – трансформаторной подстанции №168р8 1995 года постройки, техническим паспортом на трансформаторную подстанцию, постановлением от 19.02.2002 №708 об утверждении площади земельного участка ЗАО «Антей», кадастровым паспортом земельного участка. Кроме того, договор купли-продажи недвижимости, в том числе трансформаторной подстанции, соответствует требованиям гражданского законодательства, содержит существенные условия для договоров купли-продажи, в связи с чем является основанием для признания права собственности на объект недвижимости за покупателем. При этом данный договор исполнен сторонами, что свидетельствует об отсутствии разногласий по его условиям.

При передаче во исполнение договора имущества и отсутствии между сторонами спора относительно объекта купли-продажи, основания для признания договора незаключенным отсутствуют. Отсутствуют также притязания на данное имущество со стороны третьих лиц. Указанное имущество покупателем приобретено в результате реализации конкурсной массы в ходе процедуры банкротства, что отвечает требованиям ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

При таких обстоятельствах истец приобрел право собственности на трансформаторную подстанцию. Однако, в связи с ликвидацией стороны договора купли-продажи - ЗАО «Антей» регистрация перехода права собственности оказалась невозможной.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку осуществление государственной регистрации перехода права собственности невозможно по причине ликвидации стороны сделки, чем нарушаются права истца, то им избран правомерный способ защиты своего права в смысле ст. 12 ГК РФ, а поэтому иск с учетом изложенного правомерно  удовлетворен.

Доводы Мэрии МО г.Черкесска о том, что прошел срок давности, не принимаются судом, поскольку сроки исковой давности не применяются по требованию владеющего собственника имущества о признании права собственности. Кроме того, ФЗ «О государственной регистрации на недвижимое имущество и сделок с ним" не ограничивает правообладателей каким-либо сроком для обращения за государственной регистрацией перехода прав на имущество. Отсутствие государственной регистрации и явилось поводом для обращения истца с требованием о признании права собственности на имущество, в связи с этим довод об отсутствии государственной регистрации и незаключенности договора подлежит отклонению. Более того, в соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.98 N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации. Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости.

При изложенных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

1. Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 31.07.2009 по делу №А25-930/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Мэрии муниципального образования г.Черкесск – без удовлетворения.

2. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двух месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                    А.Л. Фриев

Судьи                                                                                                                  Д.А. Белов

                                                                                                                            И.А. Цигельников