Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2009 по делу n А61-359/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                          Дело № А61-359/08

07 октября 2009 г.                                                                                Вх. № 16АП-1972/09

                                                 Резолютивная часть постановления объявлена 06.10.2009,

                                                 дата изготовления постановления в полном объеме 07.10.2009

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Баканова А.П., судей Луговой Ю.Б., Афанасьевой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Карапетовым С.Л. и участии в судебном заседании временного управляющего – Цегоева С.Б., государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования по Республике Северная Осетия – Алания – Ложбанидзе К.С. (доверенность от 22.09.2009 № 01-20/08/12580), рассмотрев апелляционную жалобу колхоза имени Легейдо на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 07.07.2009 по делу № А61-359/08, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Аланиярегионгаз» (далее – ООО «Аланиярегионгаз») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании колхоза имени Легейдо Дигорского района (далее – колхоз, должник) несостоятельным (банкротом).

Решением суда первой инстанции от 07.07.2009 колхоз имени Легейдо признан банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Цегоев С.Б. и утверждено вознаграждение за каждый месяц управления из средств должника.

Должник не согласился с решением и обратился в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. По мнению заявителя, судом нарушены нормы процессуального права, поскольку после замены судьи рассмотрение дела не начато сначала, кроме того, судом не принято во внимание наличие признаков преднамеренного банкротства колхоза.

Апелляционный суд пересматривает решение арбитражного суда первой инстанции от 07.07.2009 в соответствии со статьями 266-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, материалы дела, выслушав объяснения временного управляющего и представителя государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования по Республике Северная Осетия – Алания, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

22.02.2008 ООО «Аланиярегионгаз» обратилось с заявлением о возбуждении производства по делу о признании колхоза несостоятельным (банкротом).

Основанием для обращения в суд явилось наличие просроченной кредиторской задолженности  колхоза свыше трех месяцев по денежным обязательствам, не оспоренной должником, на общую сумму 3 422 288 рублей.

Определением суда от 10.06.2008 было возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) колхоза, введено наблюдение.

В соответствии со статьями 117, 118 Закона о банкротстве внешний управляющий представил отчет внешнего управления.

Внешний управляющий рекомендовал собранию кредиторов принять решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и введении в отношении него конкурсного производства, в связи с невозможностью платежеспособности колхоза.

Согласно протоколу собрания кредиторов от 24.06.2008  кредиторы приняли решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании колхоза несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства.

Решением суда первой инстанции от 07.07.2009 колхоз имени Легейдо признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве наблюдение - процедура банкротства, применяемая к должнику в целях обеспечения сохранности имущества должника, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов. В силу статьи 70 названного Закона в период процедуры наблюдения проводится анализ финансового состояния должника, в том числе и в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника. Анализ финансового состояния должника базируется на результатах проведения инвентаризации имущества, обязательств должника, аудиторской проверки деятельности.

В силу пунктов 1, 2 и 4 статьи 53 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

В соответствии со статьей 55 названного Закона, действующей в редакции на момент вынесения оспариваемого судебного акта, решение арбитражного суда об отказе в признании должника банкротом принимается в случае: отсутствия признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 названного Закона; установления признаков фиктивного банкротства; в иных предусмотренных Законом случаях.

Как следует из материалов дела, за период наблюдения временный управляющий выявил кредиторов должника и сделал анализ финансового состояния колхоза и подготовил отчет временного управляющего. Результаты указанных мероприятий показали, что реальная возможность восстановить платежеспособность должника отсутствует.

Вопрос о принятии решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства отнесен к исключительной компетенции собрания кредиторов (абзац 8 пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве).

Собрание кредиторов, состоявшееся 24.06.2008, приняло решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.

На момент рассмотрения вопроса о введении соответствующей процедуры банкротства у колхоза имелась просроченная более трех месяцев задолженность. Факт наличия данной задолженности заявитель жалобы документально не опроверг. Таким образом, суд установил, что колхоз обладал признаками банкротства, предусмотренными в статье 3 Закона о банкротстве, и основания для прекращения производства по делу о несостоятельности отсутствовали. При таких обстоятельствах суд первой инстанции, оценив доказательства, касающиеся финансового состояния общества, а также с учетом решение собрания кредиторов, правомерно открыл в отношении должника процедуру конкурсного производства.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом не приняты во внимание признаки преднамеренного банкротства не может являться основанием для отмены судебного акта, поскольку отсутствие либо наличие признаков преднамеренного банкротства должника, исходя из положений Закона о банкротстве, не является основанием для отказа в признании должника банкротом и открытии в отношении его процедуры конкурсного производства.

Довод о нарушении судом статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не состоятелен, поскольку опровергается материалами дела и протоколом судебного заседания от 30.06.2009.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и вынесенным в соответствии с нормами материального и процессуального права, апелляционная жалоба удовлетворении не подлежит.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в размере 1 000 рублей за подачу апелляционной жалобы, следует отнести на должника.

Руководствуясь статьями  267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 07.07.2009 по делу № А61-359/08 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с колхоза имени Легейдо в доход федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление апелляционного суда вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня его принятия через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                        А.П. Баканов

Судьи:                                                                                                      Ю.Б. Луговая

Л.В. Афанасьева