Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2009 по делу n А20-9930/2005. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Ессентуки Дело № А20-9930/2005 16АП-101/2008 05 октября 2009 года
Резолютивная часть постановления оглашена 01 октября 2009 года Постановление в полном объеме изготовлено 05 октября 2009 года Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Афанасьевой Л.В., Баканова А.П. при ведении протокола с/з секретарем Валиевой К. А.-А. С участием в заседании представителей: от представителя работников и кредитора АО «АТХ-19» Шматкова А.П.: Шматков А.П. (копия паспорта в деле); от МР ИФНС России № 3 по КБР: не явились, извещены; от представителя работников АО «АТХ-19» Грабовской Л.С.: не явились, извещены; Конкурсного управляющего АО «АТХ-19» Мартыновой С.А.: не явились, извещены; от представителя учредителя АО «АТХ-19»: не явились, извещены, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу представителя работников и кредитора акционерного общества «Автотранспортное хозяйство-19» Шматкова А.П. на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 24.07.2009 о продлении срока конкурсного производства по делу № А20-9930/2005 судьи: Кочкарова Н.Ж., Шогенов Х.Н., Цыраева Ф.А. по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Кабардино-Балкарской Республике о признании несостоятельным (банкротом) акционерного общества «Автотранспортное хозяйство-19»
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 14.11.2006 акционерное общество «Автотранспортное хозяйство-19» (далее – должник, АО «АТХ-19») признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим утверждена Мартынова С.А. Определениями Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 04.12.2007, от 18.06.2008, от 19.12.2008 срок конкурсного производства в отношении АО «АТХ-19» продлевался, соответственно до 27.05.2008, до 18.12.2008, до 19.06.2009. Конкурсный управляющий АО «АТХ-19» Мартынова С.А. заявила ходатайство о продлении срока конкурсного производства на три месяца. Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 24.07.2009 представителю работников должника отказано в приостановлении производства по делу, срок конкурсного производства в отношении АО «АТХ-19» продлен до 23.10.2009. Суд пришел к выводу о необходимости продления срока конкурсного производства, поскольку конкурсным управляющим предпринимаются меры по формированию конкурсной массы, расчеты с кредитором не произведены. В удовлетворении требования представителя работников и кредитора АО «АТХ-19» Шматкова А.П. отказано на том основании, что он не вправе ходатайствовать о приостановлении производства по делу о несостоятельности (банкротстве). Не согласившись с принятым определением, представитель работников и кредитор должника Шматков А.П. обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права просит определение суда от 24.07.2009 отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителя основания для отказа в приостановлении производства по делу и продлении срока конкурсного производства отсутствовали. Продление срока конкурсного производства влечет дополнительные расходы и наносит существенный ущерб заявителю – Межрайонной инспекции ФНС России № 3 по КБР и работникам должника. В судебном заседании представитель работников поддержал апелляционную жалобу по доводам изложенным в ней просил определение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. Иные лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие. Правильность определения проверяется в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, выслушав пояснения представителя работников, проверив законность принятого определения и правильность применения норм материального и процессуального права, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, считает, что апелляционная жалоба полежит отклонению, по следующим основаниям. В соответствии с пунктом 2 статьи 124 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о несостоятельности (банкротстве)) конкурсное производство вводится сроком на год. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев. В силу пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 апреля 2003 года N 4 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» по смыслу пункта 2 статьи 124 Закона о банкротстве по истечении установленного годичного срока конкурсное производство может быть продлено судом в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства по мотивированному ходатайству конкурсного управляющего. Вопрос о продлении конкурсного производства рассматривается в судебном заседании. Законом о несостоятельности (банкротстве) предусмотрен ряд мероприятий, которые необходимо провести в процедуре конкурсного производства и незавершение которых препятствует вынесению судебного акта об окончании конкурсного производства. Обязанности конкурсного управляющего определены в статье 129 Закона о несостоятельности (банкротстве). Конкурсный управляющий обязан, в частности, провести инвентаризацию имущества должника, а также принять меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц. Согласно материалов дела, решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 18.06.2009 по делу № А20-337/2009 за АО «АТХ-19» признано право собственности на административное здание под литерами А и Г, расположенное в городе Майске. В обоснование ходатайства о продлении срока конкурсного производства конкурсный управляющий указывал на необходимость регистрации права собственности на указанный объект недвижимости с целью последующей реализации имущества. С учетом названных обстоятельств дела, принимая во внимание, что конкурсным управляющим предпринимаются меры по формированию конкурсной массы, а также что расчеты с кредиторами не произведены, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о целесообразности продления срока конкурсного производства. Вывод суда первой инстанции об этих обстоятельствах сделан на основании всестороннего и полного исследования доказательств, представленных конкурсным управляющим. Довод заявителя о том, что ходатайство о продлении срока конкурсного производства в силу части 1 статьи 60 Закона о несостоятельности (банкротстве) рассматривается судьей единолично, подлежит отклонению. В силу части 2 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются коллегиальным составом судей, если иное не предусмотрено федеральным законом, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства). Поскольку в Законе о банкротстве отсутствует специальное указание о составе суда при вынесении определений о продлении срока конкурсного производства (п. 2 ст. 124 Закона о банкротстве) в указанных случаях действует общее правило о коллегиальном составе судей по делам о несостоятельности. При этом правила, установленные в части 1 статьи 60 Закона о банкротстве, не применяются, так как арбитражный суд в перечисленных случаях не рассматривает заявления, ходатайства и жалобы лиц, участвующих в деле о банкротстве, а решает вопросы, связанные с проведением процедур банкротства. Заявителем оспаривается определение в части отказа в приостановлении производства по делу. Суд апелляционной инстанции полагает, что производство по апелляционной жалобе в указанной части следует прекратить. В соответствии с частью первой статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела. Согласно части второй статьи 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалованию подлежит определение арбитражного суда о приостановлении производства по делу и об отказе в возобновлении производства по делу. Возможность обжалования определения об отказе в приостановлении производства по делу законом не предусмотрена, поскольку такое определение не препятствует дальнейшему движению дела. Не предусмотрено такое право и статьей 58 Закона о несостоятельности (банкротстве). Таким образом, определение суда первой инстанции от 24.07.2009 в части отказа в приостановлении производства по делу не подлежит обжалованию в апелляционном порядке. В связи с изложенным, производство по апелляционной жалобе представителя работников и кредитора должника Шматкова А.П. в части обжалования определения об отказе в приостановлении производства по делу подлежит прекращению применительно к пункту 1 части первой статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд П О С Т А Н О В И Л: производство по апелляционной жалобе представителя работников и кредитора акционерного общества «Автотранспортное хозяйство-19» Шматкова А.П. на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 24.07.2009 по делу № А20-9930/2005 в части отказа в приостановлении производства по делу прекратить. Определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 24.07.2009 по делу № А20-9930/2005 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо- Кавказского округа в двух месячный срок через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики. Председательствующий Ю.Б. Луговая Судьи Л.В. Афанасьева А.П. Баканов Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2009 по делу n А15-874/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|