Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2007 по делу n А63-14791/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 июля 2007 год                                                                                                             г. Ессентуки

Дело № А63-14791/2006-С1

Регистрационный номер

апелляционного производства № 16АП-295/07(3)

Резолютивная часть постановления оглашена 23 июля 2007 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 июля 2007 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Параскевовой С.А.,

судей: Сулейманова З.М., Баканова А. П.

при ведении протокола помощником судьи Семыкиным В.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения «Ставропольский Дом физкультуры» г. Ставрополь

на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.04.2007 г.

по делу № А63-14791/2006-С1

по иску ГУ «Ставропольский Дом физкультуры» г. Ставрополь

к администрации города Ставрополя

о возложении обязанности на администрацию города Ставрополя в предоставлении земельного участка площадью 4400 кв.м. на праве постоянного (бессрочного) пользования, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. Ленина, 393/2, квартал 478,

с участием представителей:

Государственного учреждения «Ставропольский Дом физкультуры» г. Ставрополь – Чепурова В.М. (доверенность от 06.10.2006 г.), Афанасьевой И.М. (доверенность от 20.07.2007 г.), -

У С Т А Н О В И Л:

ГУ «Ставропольский Дом физкультуры» г. Ставрополь (далее Дом физкультуры) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к администрации города Ставрополя о возложении обязанности на администрацию города Ставрополя в предоставлении земельного участка площадью 4400 кв.м. на праве постоянного (бессрочного) пользования, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. Ленина, 393/2, квартал 478.

В обоснование своих требований учреждение указало, что постановлением главы администрации города Ставрополя от 16.05.1994 г. № 903 специализированной ДЮСШ олимпийского резерва по гандболу предоставлен в аренду земельный участок общей площадью 4400 кв.м., расположенный по адресу: г. Ставрополь, ул. Ленина, 393/2 квартал 478, на котором расположен объект недвижимости – спортивный корпус. В соответствии с указанным постановлением был заключен договор аренды земель несельскохозяйственного назначения от 07.06.1994 г.

Распоряжением № 488 от 08.07.2004 г. министерства имущественных отношений Ставропольского края указанный объект недвижимости был закреплен на праве оперативного управления за государственным учреждением «Ставропольский Дом физкультуры».

В соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации юридические лица, имеющие в оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

В обращении от 05.06.2006 г. к главе города Ставрополя ГУ «ДФК» была выражена просьба о закреплении на праве постоянного (бессрочного) пользования за государственным учреждением «Ставропольский Дом физкультуры» указанного земельного участка.

Письмом № 09/01-07/1-2019 от 0.07.2006 г. администрация города Ставрополя сообщила, что на запрашиваемом участке находится часть территории ООО «Карат», предоставленной в соответствии с постановлением главы администрации города Ставрополя от 12.09.2001 г. № 5178 с продлением договора аренды до 31.08.2007 г., кадастровый учет участка не произведен, границы не определены, поэтому в предоставлении участка в постоянное бессрочное пользование отказала.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 03.04.2007 г. государственному учреждению «Ставропольский Дом физкультуры» г. Ставрополь в исковых требованиях отказано.

В обоснование принятого решения суд сослался на то, что при отсутствии в фактическом пользовании истца 0,44 га земли, при закреплении части земли из 0,44 га за ООО «Карат», а так же при отсутствии кадастровой карты земельного участка, на который претендует истец, и при отсутствии его заявления органу местного самоуправления об изготовлении кадастровой карты, нет оснований для возложения обязанности на Администрацию г. Ставрополя в предоставлении Государственному учреждению «Ставропольский Дом физкультуры» г. Ставрополь земельного участка площадью 4400 кв.м. на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Не соглашаясь с указанным решением, Государственное учреждение «Ставропольский Дом физкультуры» г. Ставрополь подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования Государственного учреждения «Ставропольский Дом физкультуры» г. Ставрополь удовлетворить, ссылаясь на то, что вывод суда о том, что отсутствие кадастровой карты земельного участка является основанием для отказа в закреплении земельного участка, неправильный.

Ответчик - администрация г. Ставрополя, третье лицо - Ставропольское специализированное ДЮСШ олимпийского резерва по гандболу г. Ставрополь, извещенные, надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явились, суд о причинах неявки не известили.

Третьи лица ООО «Карат» г. Ставрополь, Министерство имущественных отношений СК г. Ставрополь извещенные, надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явились, прислав ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца или ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

С учетом изложенного, апелляционный суд рассматривает дело в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Карат» просит решение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.04.2007 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В отзыве на апелляционную жалобу Министерство имущественных отношений СК г. Ставрополь просит решение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.04.2007 г. отменить, исковые требования Государственного учреждения «Ставрополь­ский Дом физической культуры» г. Ставрополь удовлетворить.

Рассмотрев дело по апелляционной жалобе, проверив доводы, содержащиеся в жалобе и отзывах на нее, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, выслушав объяснения представителей Государственного учреждения «Ставропольский Дом физкультуры» г. Ставрополь, суд считает решение суда первой инстанции вынесенным законно и обоснованно, не подлежащим отмене, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Земельного Кодекса Российской Федерации в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки предоставляются государст­венным и муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, а также органам госу­дарственной власти и органам местного самоуправления.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 36 Земельного Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Пунктами 5,6,7 статьи 36 Земельного Кодекса Российской Федерации предусмат­ривается, что для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, обращаются в исполнительный орган государст­венной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 на­стоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложе­нием его кадастровой карты (плана).

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправле­ния, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок со дня по­ступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления принимает решение о пре­доставлении земельного участка в собственность бесплатно в соответствии с пунктом 2 статьи 28 настоящего Кодекса, а в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования либо готовит проект договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложе­нием о заключении соответствующего договора.

В случае отсутствия кадастровой карты (плана) земельного участка орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти на основании дежурной кадастровой карты (плана), содержащей сведения о местоположении земельного участка, и градостроительной документации в месячный срок со дня поступления указанных заявления либо обращения обеспечивает изготовление кадастровой карты (плана) земельного участка и утверждает проект его границ.

Границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически исполь­зуемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градо­строительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В соответствии со статьей 3.2. Федерального Закона «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон «О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации», Федеральный Закон «О государственной ре­гистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и признании утратившими силу отдельных положений Законодательных актов Российской Федерации» № 53 от 17.04.06 в целях разграничения государственной собственности на землю к собственно­сти субъектов Российской Федерации относятся земельные участки, занятые зданиями, сооружениями, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации; Земельные участки, предоставленные органам государственной власти субъектов Российской Федерации, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным органами государствен­ной власти субъектов Российской Федерации; Иные предусмотренные федеральными законами земельные участки и предусмот­ренные федеральными законами земли.

Судом первой инстанции правильно установлено и подтверждается материалами дела, что объект недвижимости - спортивный корпус, закрепленный за истцом на праве оперативного управления, является собственностью субъекта - Ставропольского края. Следовательно, земельный участок, на котором расположен спортивный корпус, относится к собственности субъекта - Ставропольского края. Соответственно, право распоряжения указанным земельным участком, в том числе, право предоставления в постоянное (бессрочное) пользование принадлежит субъекту, то есть Ставропольскому краю.

Судом при этом также правильно установлено, что истец, обращаясь с заявлением о предоставлении ему на праве постоянного (бессрочного) пользования земельного участка, в нарушение п. 5 ст. 36 Земельно­го кодекса Российской Федерации, не приложил к заявлению кадастровую карту и не обратился в орган местного самоуправления с заявлением об изготовлении кадастровой карты.

Согласно п. 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации при этом границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков, естественных границ земельного участка.

П. 8 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления в двухне­дельный срок со дня предоставления проекта границ земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка и направляет обратившимся лицам копию решения с приложением проекта границ земельного участка. На основании проекта границ земельного участка за счет этих лиц устанавливаются границы земельного участка на местности и обеспечивается изготовление кадастровой карты (плана) земельного участка.

Как следует из материалов дела, истец в письме, адресованном главе г. Ставрополя, № 39 от 05.06.2006 г., просит провести регистрацию постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 0,44 га по фактическому пользованию.

Однако как установил суд первой инстанции и  подтверждается материалами дела, истец фактически пользуется не 0,44 га земли. Часть земельного участка 0, 44 га, ранее закрепленного за Ставропольской специализированной ДЮСШ олимпийского резерва по гандболу г. Ставрополя, была закреплена за ООО «Карат». Границы фактически используемого земельного участка истец не уточнил, настаивая на предоставлении ему земельного участка 0,44 га. В свою очередь материалами дела подтверждается, что истец не оспаривает фактическое изъятие из 0,44 га земли используемой ООО «Карат».

Отказывая в удовлетворении исковых требований Государственному учреждению «Ставропольский Дом физкультуры» г. Ставрополь, суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал фактические обстоятельства по делу, оценил представленные доказательства в деле, и сделал правильный вывод о том, что, при отсутствии в фактическом пользовании истца 0,44 га земли, при закреплении части земли из 0,44 га за ООО «Карат», при отсутствии кадастровой карты земельного участка, на который претендует истец, и при отсутствии его заявления органу местного самоуправления об изготовлении кадастровой карты, нет оснований для возложения обязанности на администрацию г. Ставрополя о предоставлении Государ­ственному учреждению «Ставропольский Дом физкультуры» г. Ставрополь спорного земельного участка площадью 4400 кв.м. на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом, как не основанные на законе и не подтвержденные имеющимися в деле доказательствами.

Нормы права при разрешении спора применены судом первой инстанции