Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2009 по делу n А63-316/08-С3-18. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Ессентуки                                                                                 Дело №А63-316/08-С3-18

05 октября 2009 года                                                                              16АП-1324/08 (3)

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 октября 2009 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего

Белова Д.А., судей Цигельникова И.А., Фриева А.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Капикранян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ОТСЖ «Партнер» и ТСЖ «Апрель» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.07.2009 по делу №А63-316/08-С3-18, принятое судьей Чуриловым А.П.

по иску ОАО «Ессентукские городские электрические сети» г.Ессентуки

к ОТСЖ «Партнер» г.Ессентуки

     ТСЖ «Апрель» г.Ессентуки

о взыскании 107 432 руб. 78 коп.,

при участии в судебном заседании

от ОТСЖ «Партнер» - председатель Захарьящев Д.А., Меженский А.А. – представитель по доверенности (копия в деле)

от ТСЖ «Апрель» - председатель Ализарчик Г.В., Меженский А.А. – представитель по доверенности (копия в деле)

от ОАО «Ессентукские городские электрические сети» - Шестробитова Т.В. – представитель по доверенности (копия в деле)

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Ессентукские городские электрические сети» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к объединению товарищества собственников жилья «Партнер» (далее – ОТСЖ «Партнер»)  о взыскании с учетом уточненных требований 227 756 рублей задолженности, образовавшейся в результате неисполнения ответчиком Соглашения о реструктуризации задолженности от 25.04.2007 по договору энергоснабжения от 01.11.2006 №1337 за период с 01.05.2006 по 31.03.2007.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 18.12.2007 по делу №А63-11182/07-С3-18 к участию в деле в качестве других ответчиков с согласия истца были привлечены ТСЖ «Надежда-2007» г. Ессентуки, ТСЖ «Садовый» г. Ессентуки, ТСЖ «Швейник-2» г. Ессентуки, ТСЖ «Альянс» г. Ессентуки, ТСЖ «Артемида» г. Ессентуки, ТСЖ «Вера» г. Ессентуки, ТСЖ «Геолог» г. Ессентуки, ТСЖ «Восход» г. Ессентуки, ТСЖ «Диалог» г. Ессентуки, ТСЖ «Дружба-2007» г. Ессентуки, ТСЖ «Клен» г. Ессентуки, ТСЖ «Монолит» г. Ессентуки, ТСЖ «Радуга» г. Ессентуки, ТСЖ «Свобода» г. Ессентуки, ТСЖ «Апрель» г. Ессентуки и ТСЖ «Сфера» г. Ессентуки.

В соответствии со статьей 130 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом первой инстанции были выделены в отдельные производства требование истца к ОТСЖ «Партнер» г. Ессентуки и привлеченным в качестве других ответчиков ТСЖ «Надежда-2007» г. Ессентуки, ТСЖ «Швейник-2» г. Ессентуки, ТСЖ «Альянс» г. Ессентуки, ТСЖ «Артемида» г. Ессентуки, ТСЖ «Вера» г. Ессентуки, ТСЖ «Геолог» г. Ессентуки, ТСЖ «Восход» г. Ессентуки, ТСЖ «Диалог» г. Ессентуки, ТСЖ «Дружба-2007» г. Ессентуки, ТСЖ «Клен» г. Ессентуки, ТСЖ «Монолит» г. Ессентуки, ТСЖ «Радуга» г. Ессентуки, ТСЖ «Свобода» г. Ессентуки, ТСЖ «Апрель» г. Ессентуки и ТСЖ «Сфера» г. Ессентуки.

По делу А63-11182/07-С3-18, по которому возбуждалось первоначальное производство по иску ОАО «Ессентукские городские электрические сети» г. Ессентуки к ОТСЖ «Партнер» г. Ессентуки о взыскании с учетом уточненных требований 227 756 рублей задолженности, образовавшейся в результате неисполнения ответчиком Соглашения о реструктуризации задолженности от 25.04.2007 по договору энергоснабжения от 01.11.2006 №1337 за период с 01.05.2006 по 31.03.2007, в связи с привлечением других ответчиков и выделением требований истца к ОТСЖ «Партнер» и ТСЖ в отдельные производства было рассмотрено требование истца к ОТСЖ «Партнер» и ТСЖ «Дружба-2007» о взыскании 14 064 рублей 96 копеек долга. Производство по делу было прекращено в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом истца от иска.

Делу по требованиям истца к ОТСЖ «Партнер» г. Ессентуки и ТСЖ «Апрель» г. Ессентуки о взыскании 83 984 руб. 72 коп., выделенному в отдельное производство, был присвоен регистрационный номер А63-316/08-С3-18.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 04.05.2008, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2008, исковые требования ОАО «Ессентукские городские электрические сети» удовлетворены в части взыскания с ТСЖ «Апрель» в пользу ОАО «Ессентукские городские электрические сети» 83 984 руб. 72 коп. долга за потребленную электроэнергию без договора в период с 21.10.2005 по  31.03.2007 и в доход федерального бюджета РФ 3 019 руб. 54 коп. В удовлетворении исковых требований истца к ОТСЖ «Партнер» было отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.03.2009 решение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.05.2008 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2008 в части отказа в иске к ОТСЖ «Партнер» оставлено без изменения, в части взыскания с ТСЖ «Апрель» г. Ессентуки в пользу ОАО «Ессентукские городские электрические сети» 83 984 руб. 72 коп. долга и в доход федерального бюджета РФ 3 019 руб. 54 коп. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении Арбитражный суд Ставропольского края рассмотрел требование ОАО «Ессентуские городские электрические сети» в части взыскания с ТСЖ «Апрель» г. Ессентуки 83 984 руб. 72 коп. долга. 

Заявлением от 14.07.2009 истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнил исковые требования и, с учетом письма ОТСЖ «Партнер» № 186-09 от 26.05.2009 об отнесении в счет оплаты за ТСЖ «Апрель» 10 500 руб., из ранее перечисленных денежных средств ОТСЖ «Партнер» на счет ОАО «Горэлектросеть» в сумме 231 697 рублей платежными поручениями от 18.12.2006 №441, от 22.01.2007 №31, от 16.03.2007 №199, от 19.04.2007 №289, от 03.05.2007 №322, от 13.06.2007 №407, просит взыскать с ответчика ТСЖ «Апрель» 107 432 руб. 78 коп. задолженности за потребленную электроэнергию в местах общего пользования и подсобных помещениях многоэтажного жилого дома № 143 по ул. Ермолова г. Ессентуки с 01.01.2006 по 01.03.2009 согласно представленным расчетам.

Решением от 17.07.2009 Арбитражный суд Ставропольского края в удовлетворении ходатайства ТСЖ «Апрель» и ОТСЖ «Партнер» о назначении электротехнической экспертизы и ходатайства об истребовании доказательств от истца и МУП «Комбинат благоустройства города» отказал. С ТСЖ «Апрель» г. Ессентуки в пользу ОАО «Ессентукские городские электрические сети» взыскано 107 432 руб. 78 коп. долга и в доход федерального бюджета 3 648 руб. 65 коп. госпошлины.

Суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности и обоснованности требований исковых требований к ТСЖ «Апрель» г. Ессентуки ввиду соответствия расчета истца действующим нормативно-техническим документам по определению безучетного потребления электроэнергии.

ОТСЖ «Партнер» г. Ессентуки и ТСЖ «Апрель» г. Ессентуки не согласились с принятым решением и обратились с апелляционной жалобой, в которой просят решение суда первой инстанции от 17.07.2009 отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на следующее.

Заявители апелляционной жалобы считают, что суд первой инстанции сделал вывод о безучетном потреблении электроэнергии ответчиком, ссылаясь не на факт отсутствия прибора учета, а на факт отсутствия документов, необходимость наличия которых не была обоснована нормами материального права.

Кроме того, указывают, что суд первой инстанции не выяснил наличие либо отсутствие акта о неучтенном потреблении электроэнергии, не выяснил дату предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства.

Также заявители апелляционной жалобы указывают на отсутствие в материалах дела судебного акта по результатам рассмотрения иска к ОТСЖ «Партнер» г. Ессентуки о взыскании задолженности с 01.05.2006 по 31.03.2007 (дело №А63-11182/07-С3-18).

По мнению заявителей, судом первой инстанции не учтено то обстоятельство, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ставропольского края от 20.11.2008 по делу №А63-4271/08-С3-16 установлен факт заключения между ОТСЖ «Партнер» г. Ессентуки и ОАО «Ессентукские городские электрические сети» г. Ессентуки договора №15 на отпуск и потребление электрической энергии в местах общего пользования многоквартирного жилого дома.

От общества поступил отзыв на жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения.

В судебном заседании представители ОТСЖ «Партнер» и ТСЖ «Апрель» поддержали доводы апелляционной жалобы. Дополнительно суду пояснили, что суд первой инстанции не принял решение по требованиям к ОТСЖ. Дата расчета 01.01.2006 взята произвольно, В суд первой инстанции был представлен расчет ТСЖ «Апрель» и ОТСЖ «Партнер», однако данный расчет не был прият судом. Обслуживающая организация устанавливала счетчик. Прибор учета был принят в эксплуатацию. ОТСЖ «Партнер» неоднократно обращалось к ОАО «Ессентукские городские электрические сети», для заключения договора энергоснабжения. Безучетного потребления не осуществлялось. Имеются акты, в которых указано, что на приборах учета имеются пломбы. Факт бездоговорного потребления не зафиксирован  в акте. В договоре с ОАО «Ессентукски городские электрические сети» предусмотрено, что оплата производится по приборам учета. Однако ОАО «Ессентукские городские электрические сети» выставляло счета не по приборам учета и без разбивки на ТСЖ и потребленной мощности.

Представитель общества возражал об удовлетворении жалобы по доводам, изложенным в отзыве на жалобу.

Правильность решения от 17.07.2009 проверена в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив в судебном заседании материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей ОАО «Ессентукские городские электрические сети», ОТСЖ «Партнер» и ТСЖ «Апрель», апелляционный суд не усматривает оснований к удовлетворению апелляционной жалобы исходя из следующего.

Как правильно установлено судом первой инстанции по результатам рассмотрения иска, в соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными, как следует из смысла и содержания указанной статьи, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида.

Существенными условиями для договоров энергоснабжения, согласно ст. 539 Гражданского кодекса РФ, являются соглашение о предмете договора и наличие у абонента (потребителя) отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Из договора на отпуск и потребление электрической энергии, подписанного ОАО «Ессентукские городские электрические сети» и ОТСЖ «Партнер», следует, что к договору подписаны Приложения №1, 2, 3, 4, 5, 6 и 7, в которых стороны согласовали договорные величины отпуска и потребления электроэнергии и мощности; акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон; перечень мест установки электросчетчиков, по которым производится коммерческий учет электроэнергии; список лиц, уполномоченных совершать действия по выполнению настоящего договора; однолинейную схему электроснабжения; перечень субабонентов и акт согласования технологической и аварийной брони электроснабжения потребителя электрической энергией.

Поскольку ОАО «Ессентукские городские электрические сети» и ОТСЖ «Партнер» не представили доказательства согласования указанных в договоре приложений, определяющих существенные условия договора энергоснабжения, из материалов дела не представляется возможным определить, имелись ли, или имеются у ОТСЖ «Партнер» отвечающие установленным техническим требованиям энергопринимающие устройства, присоединенные к сетям энергоснабжающей организации, другое необходимое оборудование, а также приборы для обеспечении учета потребленной энергии. Так как количество подаваемой абоненту энергии является существенным условием договора энергоснабжения, то суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что в силу статьи 432 Гражданского кодекса РФ данный договор следует считать незаключенным, поскольку при заключении договора на отпуск и потребление электрической энергии не достигнуто соглашение по существенным условиям, необходимым для договоров данного вида (энергоснабжение).

Кроме того, суд первой инстанции правильно указал, что ОТСЖ «Партнер» не представило доказательств того, что ОТСЖ «Партнер» зарегистрировано в установленном порядке как Управляющая компания или субъект розничных рынков в соответствии с пунктом 3 раздела 1 «Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики», утвержденных постановлением Правительства РФ от 31.08.2007 № 530, и уполномочено заключать договора на поставку электроэнергии для третьих лиц, а в случае заключения договора в интересах третьих лиц имело соответствующие полномочия и могло представлять необходимые доказательства о наличии у третьих лиц, чьи интересы им представляются, отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего