Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2009 по делу n А18-549/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 октября 2009 года                               Дело № А18-549/09

г. Ессентуки                                             Регистрационный номер

                                                                  апелляционного производства №16АП-2106/09 (1,2)

                                     Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2009 года.

                            Дата изготовления постановления в полном объеме 05 октября 2009 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Винокуровой Н.В., судей Жукова Е.В., Казаковой Г.В., при ведении протокола судебного заседания судьей Винокуровой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам Министерства имущественных отношений Республики Ингушетия и Министерства по физической культуре, спорту и туризму Республики Ингушетия

на решение от 13.07.2009 по делу №А18-549/09 Арбитражного суда Республики Ингушетия, принятое судьей Нальгиевым Б.Х.,

по иску Министерства по физической культуре, спорту и туризму Республики Ингушетия к индивидуальному предпринимателю Евлоеву Апти Магомедовичу,

третье лицо: Министерство имущественных отношений Республики Ингушетия, об обязании предоставить помещение по договору купли-продажи,

при участии в судебном заседании:

от Министерства по физической культуре, спорту и туризму Республики Ингушетия – Цуров И.М. (доверенность от 16.02.2009),

от индивидуального предпринимателя Евлоева Апти Магомедовича – Ажигов С.М. (доверенность от 04.02.2009), 

от Министерства имущественных отношений Республики Ингушетия – Ажигов Б.Х., доверенность от 26.03.2009,

У С Т А Н О В И Л:

Министерство по физической культуре, спорту и туризму Республики Ингушетия (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Евлоеву A.M. (далее – ответчик) об обязании ответчика предоставить на безвозмездной основе равнозначное помещение по договору купли-продажи от 29.07.2005.

Решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 13.07.2009 в удовлетворении исковых требований отказано. Принимая решение, суд первой инстанции исходил из того, что из четырех этажей здания фактически только на двух этажах закончено строительство, строительные работы в двух других этажах продолжаются, т.е. строительство не завершено, а потому обращение в суд с настоящим иском является преждевременным.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 13.07.2009, Министерство имущественных отношений Республики Ингушетия подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и удовлетворить заявленные исковые требования, считая, что суд первой инстанции не учел, что у ответчика имеется разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, помещения в здании уже сданы в аренду юридическим лицам и здание уже функционирует, а в соответствии со статьей 55 Гражданского кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

В апелляционной жалобе Министерство по физической культуре, спорту и туризму Республики Ингушетия просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные исковые требования, также указывая на то, что разрешением от 16.02.2008 объект введен в эксплуатацию.

Правильность решения проверена в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей истца, ответчика и третьего лица, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи недвижимого имущества от 29.07.2005, согласно которому истец продал ответчику нежилое помещение общей площадью 73,2 кв.м. Договор был заключен на основании протокола от 29.07.2005 № 1 «О результатах проведенного продавцом аукциона в виде открытых торгов». В соответствии с пунктом 2.3 договора ответчик должен был произвести снос здания и построить на его месте двух или трех этажное здание, и после завершения строительства предоставить на безвозмездной основе равнозначное помещение для размещения шахматно-шашечного клуба в г. Назрань. В силу пункта 2.4 договора, на период строительства ответчик был обязан за свой счет арендовать помещение для размещения шахматно-шашечного клуба в г. Назрань.

Истец полагая, что ответчик нарушил условия договора, обратился в суд с иском об обязании ответчика предоставить на безвозмездной основе равнозначное помещение для размещения шахматно-шашечного клуба.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования истца заявлены преждевременно, поскольку строительство здания не завершено (только два этажа закончены строительством, строительные работы в двух других этажах продолжаются), а в договоре указано, что обязанность ответчика по исполнению договора в части безвозмездного предоставления помещения истцу возникает лишь после завершения строительства нового здания.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства (пункт 10 статьи 55 вышеназванного Кодекса).

Согласно материалам дела Гостройнадзором Министерства строительства Республики Ингушетия 16.02.2008 предпринимателю было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №1000000001-014, подтверждающее завершение строительства этого объекта.

Кроме того, согласно представленной ответчиком копии Свидетельства о государственной регистрации права, выданного Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Ингушетия за №06-АБ 03943523.07.2009, ответчик продал здание и за покупателем зарегистрировано право собственности на спортивный комплекс «ОЛИМП» общей площадью 942,4 кв.м, расположенный по адресу: Республика Ингушетия, г. Назрань, ул. Московская, 5 не как на объект незавершенного строительства, а как на объект недвижимости, приобретенный по договору купли-продажи.  

На основании изложенного, апелляционный суд считает, что вывод суда первой инстанции о том, что строительство здания не завершено, не соответствует обстоятельствам дела и нормам материального права, в связи с чем отменяет решение суда первой инстанции и принимает новое решение об удовлетворении исковых требований.

При рассмотрении апелляционной жалобы истец представил уточнение исковых требований, в котором просит отменить решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 13.07.2009 по делу №А18-549/09 и принять по делу новый судебный акт, обязывающий ответчика передать в собственность истца помещение площадью 73,2 кв.м во вновь построенном здании на первом этаже, расположенном по адресу: г. Назрань, ул. Московская, дом 5, для размещения шахматно-шашечного клуба, ссылаясь на то, что согласно поэтажному плану технического паспорта данного здания площадь первого этажа позволяет ответчику предоставить согласно договору от 29.07.2005 служебное помещение под номером 3 (72,9 кв.м).

Поскольку в соответствии с частью 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц, а также иные правила, установленные настоящим Кодексом только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, апелляционный суд принимает уточнение исковых требований, заявленных Министерством по физической культуре, спорту и туризму Республики Ингушетия, только в части уточнения площади, истребуемого для передачи на безвозмездной основе помещения для размещения шахматно-шашечного клуба, то есть в части понятия равнозначности помещения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина по иску и по апелляционным жалобам относятся на ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционные жалобы удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 13.07.2009 по делу      №А18-549/09 отменить.

Иск удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя Евлоева Апти Магомедовича предоставить Министерства по физической культуре, спорту и туризму Республики Ингушетия на безвозмездной основе помещение площадью 73,2 кв.м в г. Назрань для размещения шахматно-шашечного клуба.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Евлоева Апти Магомедовича в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины по апелляционным жалобам.

Выдать исполнительные листы.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Республики Ингушетия.

Председательствующий                                                                        Н.В. Винокурова

Судьи                                                                                                       Е.В. Жуков

                                                                                                                  Г.В. Казакова