Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2009 по делу n А15-569/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

Именем  Российской  Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                               Дело № А15-569/2009

02 октября 2009 года                                 Регистрационный номер

                                                                    апелляционного производства 16АП-1851/2009 (1)

Резолютивная часть  постановления объявлена 01.10.2009,

полный текст постановления изготовлен 02.10.2009

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Баканова А.П., судей Луговой Ю.Б., Афанасьевой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Карапетовым С.Л., в отсутствие истца – закрытого акционерного общества «Мушарака» и ответчика – общества с ограниченной ответственностью «УПТК», надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А15-569/2009 по апелляционной жалобе закрытого акционерного общества «Мушарака» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 11.06.2009, принятое судьей Магомедовым Т.А., установил следующее.

Закрытое акционерное общество «Мушарака» (далее – ЗАО «Мушарака») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «УПТК» (далее – ООО «УПТК») о взыскании 813 708 рублей задолженности по договору поставки от 02.08.2005 № 51.

Решением от 11.06.2009 суд первой инстанции в иске отказал, указав, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность исковых требований.

ЗАО «Мушарака» не согласилось с решением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на то, что суд первой инстанции не дал надлежащей оценки доводам истца и документам, представленным в обоснование исковых требований.

ООО «УПТК» представило отзыв на апелляционную жалобу, считает решение законным и обоснованным.  

Стороны, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени проведения судебного заседания, явку полномочных представителей не обеспечили, от истца поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие. Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает материалы дела в отсутствие сторон. 

Правильность решения от 11.06.2009 проверена в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ЗАО «Мушарака» (поставщик) и ООО «УПТК» (покупатель) заключили договор от 02.08.2005 № 51 поставки продукции (т. 1, л. д. 10). Согласно пункту 1.3 договора развернутый ассортимент, количество, цена и общая стоимость продукции определяется сторонами в заявках покупателя и выписанных счетах, подтвержденных поставщиком, которые являются неотъемлемым приложением к договору. Стоимость поставляемой продукции согласована сторонами и составляет 2 500 000 рублей (пункт 5.5).

Исковое заявление ЗАО «Мушарака» мотивировано тем, что продукции было поставлено на сумму 8 924 308 рублей, а оплачено ООО «УПТК» лишь частично в размере 8 110 600 рублей, в связи с чем истец просит взыскать задолженность поставленной продукции на сумму 813 708 рублей.

Суд первой инстанции, исследовав фактические обстоятельства дела, оценив имеющиеся в нем доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно пришел к выводу о недоказанности истцом заявленной к взысканию суммы задолженности.

Статьей 312 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательства того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

В силу изложенных норм истец обязан доказать факт передачи товара ответчику (или управомоченному им на это лицу и несет риск последствий исполнения ненадлежащему кредитору.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Судом установлено, что счета-фактуры представленные в качестве первичных доказательств образовавшейся задолженности, имеют пороки в оформлении и не могут служить надлежащим доказательством, поскольку в них отсутствуют отметки о получении товара уполномоченным представителем ответчика, кроме того, товарные накладные также представлены без подписи ответчика в подтверждение факта получения поставленной продукции.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом не дана оценка доводам истца, является необоснованным, поскольку суд первой инстанции исследовал имеющиеся в деле доказательства, всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства и пришел к правильным выводам. Нормы материального права применены Арбитражным судом Республики  Дагестан правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены оспариваемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 11.06.2009 по делу № А15-569/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление апелляционного суда вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня его принятия через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                А.П. Баканов

Судьи:                                                                                             Ю.Б. Луговая

                                                                                                                 Л.В. Афанасьева