Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2009 по делу n А63-2182/09-С7-21. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                       Дело № А63-2182/09-С7-21

02 октября 2009 г.                                                                                              Вх.16АП-2015/09

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 октября 2009 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Жукова Е.В.,

судей: Винокуровой Н.В., Казаковой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощников судьи Исмаиловым А.Р.,

рассмотрев апелляционную жалобу ИП Башланова С.М. на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.07.2009 по делу № А63-2182/09-С7-21 (судья Кузьмина М.Н.) по иску ОАО «Российские железные дороги» в лице Минераловодского отделения СП СКЖД - филиала ОАО «РЖД» к ИП Башланову С.М. об обязании освободить от некапитального объекта за свой счёт земельный участок,

при участии в судебном заседании:

от ИП Башланова С.М.: Башланов С.М. – лично,

от ОАО «Российские железные дороги»: Криницын В.А. – по доверенности от 06.11.2008, Стабровская Н.В. – по доверенности от 07.04.2009,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Минераловодского отделения структурного подразделения Северо-Кавказской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» (далее по тексту – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Башланову Сергею Михайловичу (далее – ИП Башланов С.М.) об обязании освободить от некапитального объекта за свой счет земельный участок по адресу: станция Ессентуки, 43 км ПК 7 км.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 07.07.2009 иск удовлетворён. Суд обязал индивидуального предпринимателя Башланова Сергея Михайловича освободить от некапитального объекта за свой счет земельный участок по адресу: станция Ессентуки, 43 км ПК 7 км.

Не согласившись с решением суда, ИП Башланов С.М. подал апелляционную жалобу. Заявитель считает решение суда первой инстанции необоснованным и подлежащим отмене. В обосновании своих доводов, заявитель ссылается на то, что является ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что ответчик пользуется спорным участком без надлежащего правового основания, так как в силу действующего законодательства, в том случае, если лицо продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается пролонгированным на тех же условиях на неопределённый срок. В связи с этим заявитель просит отменить решение суда первой инстанции и прекратить производство по делу.

ИП Башланов С.М. в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, а апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представители общества в судебном заседании, поддержали доводы отзыва на апелляционную жалобу, просили решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 07.07.2009 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, поступившего отзыва на апелляционную жалобу, заслушав представителей сторон, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.07.2009 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, согласно свидетельству о государственной регистрации от 06.11.2003 серия 26 АГ № 290109 за Российской Федерацией зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 1 116 489,6 кв.м. - полоса отвода СК ЖД в г. Ессентуки.

Согласно распоряжению Министерства имущественных отношений по Ставропольскому краю от 28.11.2003 № 1185, земельный участок находящийся по адресу: г. Ессентуки, полоса отвода СК ЖД с кадастровым номером 26:30:000000:0001, общей площадью 1 116 489,6 кв.м. передан в долгосрочную аренду согласно договора аренды № 22 от 28.11.2003 истцу.

Истцом с ИП Башлановым С.М. заключен договор № 129 НОДим от 01.08.2003 на временное пользование земельным участком общей площадью 6,4 кв.м. под временный торговый павильон - тоннер, расположенный на станции «Ессентуки» сроком с 01.08.2003 по 29.07.2004.

После истечения срока действия договора, новый договор не заключался, однако ответчик пользовался земельным участком, оплачивал арендную плату. Факт использования участка подтверждается ответчиком, о чем истцом составлен акт обследования от 05.11.2008.

Протоколом заседания постоянно действующей комиссии по учету и использованию земель Минераловодского отделения СКЖД от 20.08.2008 № 24 решено выдать ИП Башланову С.М. предписание об освобождении земельного участка в 10-дневный срок.

Истец направил ответчику письмо об освобождении земельного участка от 22.09.2003 № 292 (получено предпринимателем 08.10.2008), а также предарбитражное предупреждение об освобождении земельного участка, однако ответчик участок в добровольном порядке не освободил.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения общества в арбитражный суд.

Суд первой инстанции правильно определил характер спорных правоотношений и применил нормы права подлежащие регулированию спора, поскольку согласно статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо может обратиться в суд за защитой своего нарушенного права. В соответствии со статьей 12 Кодекса защита гражданских прав может осуществляться путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка.

По данному делу спорный земельный участок является федеральной собственностью и относится к землям железнодорожного транспорта (находится в полосе отвода железной дороги); ОАО «РЖД» является арендатором земельного участка; предприниматель пользуется спорным участком (под размещение объекта торговли) без надлежащего правового основания.

Индивидуальным предпринимателем Башлановым С.М. не представлено доказательств заключения договора аренды на новый срок.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком то, что земельный участок, на котором находится торговый павильон, не принадлежит предпринимателю на праве собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании, относится к землям транспорта (полоса отвода железной дороги), является федеральной собственностью.

Также согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Уведомление о необходимости освобождения земельного участка направлялось истцом ответчику 22.09.2008 и 04.12.2008, что подтверждается представленными документами.

Согласно статье 17 Земельного кодекса Российской Федерации отнесение к собственности Российской Федерации земельных участков в силу прямого указания закона является самостоятельным основанием приобретения федерацией права собственности.

Материалами дела подтверждается, что земельный участок, на котором предпринимателем установлен торговый павильон, отнесен к федеральной собственности.

Доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции отклоняет за необоснованностью. Эти же доводы были проверены при рассмотрении дела в суде первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам находит, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера, правильно применены нормы материального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.07.2009 по делу № А63-2182/09-С7-21 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Башланова Сергея Михайловича – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                      Е.В. Жуков

Судьи                                                                                                                    Н.В. Винокурова

                                                                                                                              Г.В. Казакова