Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2009 по делу n А63-4439/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                                Дело № А63-4439/2009

02 октября 2009 года                                                                                               

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2009 года,

постановление в полном объеме изготовлено 02 октября 2009 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Сулейманова З. М.,

судей: Цигельникова И.А., Фриева А.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Афашоковым Д.М.,

при участии:

            от ОАО «Хлеб Прикумья» - Кирносов А.В., по доверенности от 09.04.2009,

            от ООО «Дизайн-Сервис» - Кремнёва Л.В., по доверенности от 20.07.2009, директор Орфанов А.Ф.,

рассмотрев апелляционную жалобу ОАО «Хлеб Прикумья» Г.Буденновск на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.07.2009 по делу № А63-4439/2009 (судья Сергеев М.С.),

У С Т А Н О В И Л:

ОАО  «Хлеб Прикумья» г. Буденновск  обратилось  в  арбитражный суд с иском к ответчику ООО «Дизайн-Сервис» г.Буденновск с требованиями о признании договора подряда №4 на выполнение строительно-монтажных и ремонтных работ от 01.07.2008 не заключенным.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 27.07.2009, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что у суда отсутствовали основания  для признания договора незаключенным, так как заказчик своими фактическими действиями и фактическим одобрением смет на выполняемые подрядчиком работы по объекту, представленных подрядчиком, направлением их в банк для получения кредита, совершил акцепт оферты подрядчика после подписания договора.

В апелляционной жалобе ОАО «Хлеб Прикумья» просит отменить решение, считая его незаконным и необоснованным. В обоснование своих требований заявитель ссылается на то, что существенные условия договора строительного подряда о сроках выполнения работ, о цене и содержании технической документации не установлен в договоре подряда №44 от 01.07.2008,в связи с чем договор следует считать незаключенным.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Дизайн-Сервис» просит отказать в удовлетворении жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.

В судебном заседании представитель ОАО «Хлеб Прикумья» просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить по основаниям, изложенным в жалобе. 

Представители ООО «Дизайн-Сервис» просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения  по основаниям, изложенным в  отзыве.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело по апелляционной жалобе в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене, апелляционная жалоба - удовлетворению  по  следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, стороны заключили договор на выполнение строительно-монтажных и ремонтных работ от 01.07.2008, по  условиям которого ООО «Дизайн-Сервис» (подрядчик), приняло на себя обязательство по выполнению по заданию заказчика строительно-монтажных и ремонтных работ в помещениях производственного цеха «Хлеб Прикумья» общей стоимостью 11 742 339 руб. с окончательным сроком выполнения работ по дате подписания акта приемки выполненных работ, а ОАО «Хлеб Прикумья» (заказчик), приняло на себя  обязательство  по  передаче подрядчику технической документации для составления проекта производства работ и смет или проектно-сметную документацию, принять выполненные работы и оплатить в течение 20 дней с момента подписания акта формы № 2 и справки формы № 3, а также перечислить аванс для приобретения строительных материалов в размере 40% от общей суммы договора после подписания договора.

В силу части 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в  подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным  условиям  договора.

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В пункте 2 статьи 743 ГКРФ  закреплено, что договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая сторона и в какой срок должна  предоставить соответствующую документацию.

В соответствии с пунктом 1  статьи 746 ГК  РФ  оплата  выполненных  подрядчиком работ производится заказчиком  в  размере, предусмотренном  сметой, в сроки и в порядке, которые  установлены  законом или договором строительного  подряда.

Таким образом, существенными условиями договора строительного подряда являются условия о предмете договора, о сроках начал  и  окончания  выполнения работ, о цене, о составе и содержании  технической  документации.

В договоре строительного подряда № 4 от 01.07.2008  отсутствуют условия о сроках начала и окончания, о составе и содержании технической документации. Поэтому вывод  суда первой  инстанции о  заключенности  договора строительного подряда является  неверным.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК  РФ  договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях и форме, достигнуто соглашение  во всем существенным условиям договора. Договор подряда может считаться заключенным только в случае фактического выполнения работ и принятия их заказчиком без замечаний.

В пунктах  3.1 договора указано, что окончательный срок выполнения работы- дата подписания  сторонами  акта  выполнения  работ. Сроки выполнения отдельных этапов работ определяются  Планом-Графиком выполнения работ.

Указание в договоре, что окончательный срок выполнения работ - дата подписания сторонами акта приемки работ нельзя считать условием о сроках начала и окончания работ, так как срок не определен календарно, он связан с наступлением последствий, которые привязаны к действиям сторон по договору - подписание сторонами акта приемки работ.

Однако акты приемки работ заказчиком не подписаны. Планы - графики выполнения работ  к    договору № 4  от 01.07.2008  не   представлены.

А деле не имеются  утвержденная заказчиком смета, Техническая  документация .

Таким образом, следует считать, что существенные условия договора- срок выполнения работ, состав и содержание технической документации сторонами  не согласованы, что является основанием для признания договора от 01.07.2008 не заключенным.

Вывод суда о заключенности договора вследствие приемки заказчиком объема выполненных работ и их оплаты, не соответствуют  фактическим обстоятельствам  дела.

Выполненные подрядчиком работы заказчиком не приняты, оплата произведена не за выполненные работы, а за стройматериалы (л.д.2 т.2),  оплата произведена 01.08.2008, в то время как акты выполненных работ и справки форма № 3 датированы начиная  с декабря  2008 года.

Таким образом, выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, что в соответствии   со  ст.270  АПК  РФ   является основанием для отмены  решения  суда  первой  инстанции.

Руководствуясь статьями 266,268,269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.07.2009 по делу № А63-4439/2009 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Признать договор подряда №4 на выполнение строительно-монтажных и ремонтных работ  от  01.07.2008  не  заключённым.

Взыскать с ООО  «Дизайн-Сервис»  г.Буденновск в пользу ОАО «Хлеб Прикумья» 2 000 рублей государственной  пошлины  по  иску.

Взыскать с ООО «Дизайн-Сервис»  г.Буденновск  в  доход  Федерального  бюджета 1 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Выдать исполнительные листы.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий:                                                                  З. М. Сулейманов    

         Судьи:                                                                                                 И. А. Цигельников 

                                                                                                                        А. Л. Фриев