Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2009 по делу n А20-647/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                        Дело №А20-647/09

30 сентября 2009 года

                                                 Резолютивная часть постановления объявлена 23.09.2009,

                                                 дата изготовления постановления в полном объеме 30.09.2009

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Параскевовой С.А.,

судей: Винокуровой Н.В., Казаковой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Батуриным В.А.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Смирнов Р.С. – доверенность в порядке передоверия от 16.10.2008,

от третьего лица: Смирнов Р.С. – доверенность от 13.01.2009,

рассмотрев апелляционную жалобу

Министерства финансов Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 23.07.2009 по делу №А20-647/09 (судья Шокумов Ю.Ж.)

по исковому заявлению Министерства финансов Российской Федерации к ОАО «Нальчикский электровакуумный завод»,

третье лицо: Государственная корпорация «Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)»,

о взыскании 7 043 742 рублей 91 копейки,

УСТАНОВИЛ:

Министерство финансов Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к ОАО «Нальчикский электровакуумный завод» о взыска­нии 7 043 742 рублей 91 копейки задолженности, в том числе: 1 515 000 рублей основ­ного долга (кредита), 956 975 рублей процентов за пользование кредитом, 517 823 ру­блей 03 копеек неустойки за несвоевременный возврат процентов, 4 053 944 рубля 88 копеек неустойки за несовременный возврат основного долга.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заяв­ляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Госу­дарственная корпорация «Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внеш­экономбанк)».

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 23.07.2009 с ОАО «Нальчикский электровакуумный завод» в пользу Министерства финансов Российской Федерации взыскана задолженность по договору от 06.10.1994 №39 в размере: 1 515 000 рублей основного долга, 684 817 рублей 36 копеек процентов за пользование кредитом, 205 817 рублей 89 копеек неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, 1 515 000 рублей неустойки за просрочку уплаты основного долга. Принимая решение, суд исходил из того, что задолженность ответчика в заявленном истцом размере (основной долг) подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и не оспаривается ответчиком. Суд уменьшил размер процентов за пользование кредитом в связи с арифметическими ошибками в расчете истца и уменьшил размер неустойки за просрочку оплаты основного долга до суммы основного иска на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 23.07.2009, Министерство финансов Российской Федерации подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований отменить и удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме, считая, что расчет процентов за пользование кредитом истцом осуществлен правильно. Суд необоснованно на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизил размер неустойки за просрочку уплаты основного долга до суммы основного долга, поскольку неустойка истцом исчислена в соответствии со ставками рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующими в период просрочки платежа.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО «Нальчикский электровакуумный завод» просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, считая решение законным и обоснованным.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет обоснованность и законность решения только в обжалуемой части, при условии, что лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Из апелляционной жалобы видно, что Министерство финансов Российской Федерации обжалует решение суда первой инстанции только в части взыскания процентов за пользование кредитом, неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга, в остальной части Министерство финансов Российской Федерации с решением согласно.

ОАО «Нальчикский электровакуумный завод» возражений относительно проверки апелляционной инстанцией обоснованности и законности решения только в обжалуемой части не представило.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в обжалуемой части, проверив правильность применения норм процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и возражениях относительно нее, приходит к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование кредитом на сумму 272 157 рублей 64 копейки, обоснованно исходил из того, что при расчете указанной задолженности истцом были учтены не все платежи, произведенные ответчиком за оспариваемый период.

Считая решение необоснованным в этой части, заявитель апелляционной жалобы указал на то, что расчет процентов за пользование кредитом был осуществлен им на основании реестров поступивших от акционерного коммерческого банка «Электроника», через который шли все платежи ответчика.

Между тем, то обстоятельство, что акционерный коммерческий банк «Электроника» указал в реестрах не все платежи ОАО «Нальчикский электровакуумный завод» не может являться основанием для возложения дополнительных обязанностей на ответчика, поскольку им уже уплачены неучтенные истцом денежные средства акционерному коммерческому банку «Электроника» (посреднику).

Что касается вывода суда первой инстанции о снижении размера неустойки за просрочку уплаты основного долга, то он также является правильным, исходя из следующего.

Судом первой инстанции было правильно установлено, что размер неустойки, заявленный истцом к взысканию с ответчика, является несоразмерным последствием неисполнения обязательства. Судом обоснованно применены нормы статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и сумма неустойки снижена до суммы основного долга. При этом суд правомерно исходил из положения о том, что неустойка является средством обеспечения исполнения обязательства. Доказательств, подтверждающих, что просрочка исполнения обязательств причинила истцу ущерб, который соответствует предъявленной к взысканию им сумме неустойки, сведений о наступлении для истца отрицательных последствий вследствие неисполнения обязательства ответчиком в материалы дела не представлено.

Оценивая довод заявителя апелляционной жалобы о длительности периода просрочки платежей, суд апелляционной инстанции исходит из того, что истец не использовал свое право на предъявление исковых требований о взыскании задолженности после истечения сроков оплаты, указанных в договоре. Такое бездействие способствовало увеличению периода просрочки платежей.

Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено, а потому предусмотренных законом оснований для его отмены нет.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 23.07.2009 по делу №А20-647/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа  в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                           С.А. Параскевова

Судьи                                                                                              Г.В. Казакова

Н.В. Винокурова