Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2009 по делу n А22-469/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

Именем  Российской  Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                                Дело № А22-469/2009 30 сентября 2009 г.                                                                                   Вх. № 16АП-1859/2009

Резолютивная часть  постановления объявлена 29.09.2009,

полный текст постановления изготовлен 30.09.2009

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Баканова А.П. (судья – докладчик), судей Афанасьевой Л.В., Белова Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Карапетовым С.Л. и участии в судебном заседании от истца – сельскохозяйственного потребительского кооператива «Чограй» – Очировой Г.С. (доверенность от 28.09.2009 б/н), в отсутствие ответчика – Межрайонной инспекции ФНС России № 8 по Республике Калмыкия, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, рассмотрев апелляционную жалобу сельскохозяйственного потребительского кооператива «Чограй»  на определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 22.06.2009 по делу № А22-469/2009 (судья Сангаджиева К.В.), установил следующее.

Сельскохозяйственный потребительский кооператив «Чограй» (далее – СПК «Чограй») обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения от 20.03.2009 № 10-37/7 Межрайонной инспекции ФНС России № 8 по Республике Калмыкия (далее – налоговая инспекция, налоговый орган) о привлечении СПК «Чограй» к налоговой ответственности.

Определением от 22.06.2009 заявление СПК «Чограй» оставлено без рассмотрения по основанию несоблюдения досудебного порядка обязательного обжалования предусмотренного пунктом 5 статьи 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

Не согласившись с определением суда, СПК «Чограй» обратился в апелляционную инстанцию с апелляционной жалобой.

Заявитель считает, что суд неправильно истолковал пункт 5 статьи 101.2 Кодекса (в редакции Закона № 137-ФЗ). По его мнению, новый порядок урегулирования споров неприменим, поскольку в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не внесены соответствующие изменения, поэтому решение налоговой инспекции правомерно обжаловано в суд, минуя вышестоящий налоговый орган.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Налоговая инспекция отзыв на апелляционную жалобу не представила.

Правильность определения от 22.06.2009 проверяется в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя СПК «Чограй», апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку  СПК «Чограй» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 16.03.2006 по 31.12.2007, по результатам которой составила акт от 04.02.2009 № 10-34/3 и вынесла решение от 20.03.2009 № 10-37/7 о привлечении СПК «Чограй» к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Не согласившись с указанным решением, СПК «Чограй» 22.04.2009 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Право заинтересованных лиц обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе после соблюдения предусмотренного претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, установлено статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

Федеральным законом от 27.07.2006 № 137-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования» введена статья 101.2 Кодекса, в пункте 5 которой предусмотрено обжалование решений налоговых органов в судебном порядке только после обжалования этого решения в вышестоящем налоговом органе.

Судом установлено, что СПК «Чограй» обратился в арбитражный суд с указанным заявлением 22.04.2009, доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора на момент вынесения судом определения об оставлении заявления без рассмотрения не представил в связи с чем судом обоснованно применены положения статьи 101.2 Кодекса в редакции Федерального закона от 27.07.2006 № 137-ФЗ и принят судебный акт об оставлении заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция полагает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании заявителем норм права.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, правильно применил нормы материального и процессуального права. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 22.06.2009 по делу № А22-469/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление апелляционного суда вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий                                                                                    А.П. Баканов

Судьи                                                                                                                  Л.В. Афанасьева

                                                                                                              Д.А. Белов