Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2009 по делу n А15-310/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                        Дело №А15-310/09

30 сентября 2009 года

                                                 Резолютивная часть постановления объявлена 23.09.2009,

                                                 дата изготовления постановления в полном объеме 30.09.2009

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Параскевовой С.А.,

судей: Винокуровой Н.В., Казаковой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Батуриным В.А.

при участии в судебном заседании представителей:

от ответчика: Выприцкая Л.И. – доверенность от 15.09.2009,

от третьего лица: Смирнова Т.Р. – доверенность от 22.09.2009,

рассмотрев апелляционную жалобу

ЗАО «ТАГРИС»

на решение Арбитражного суда Республики Дагестан  от 10.06.2009 по делу №А15-310/2009 (судья Исаев М.С.)

по иску ЗАО «ТАГРИС» к ООО «Племпредприятие «Элита»,

третье лицо: ОАО «Кизлярагрокомплекс»,

о взыскании 463 554 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «ТАГРИС» (продавец) и ООО «Племпредприятие «Элита» (покупатель) подписали договор поставки №1548-11 от 20.12.2007, согласно которому продавец продает, а покупатель покупает заменитель цельного молока «Кормолик 111» в количестве 6000 кг. по цене 39 рублей за 1 кг., в том числе НДС.

Полагая, что ООО «Племпредприятие «Элита» необоснованно уклоняется от оплаты поставленного по накладной №1843 от 20.12.2007 товара, ЗАО «ТАГРИС» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к ООО «Племпредприятие «Элита» о взыскании 463 554 рублей, из которых 234000 рублей - основной долг за товар поставленный согласно договору №1548-11 от 20.12.2007 по накладной №1843 от 20.12.2007 и 229 554 рублей - договорная неустойка, а также расходы по оплате услуг адвоката в размере 15 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан  от 10.06.2009 в удовлетворении исковых требований отказано. Принимая решение, суд исходил из того, что договор, на котором основаны исковые требования, подписан бухгалтером общества Выприцкой Л.И., а истец не представил в суд доказательств, свидетельствующих об одобрении ответчиком - органом юридического лица договора №1548-11 от 20.12.2007, подписанного главным бухгалтером Выприцкой Л.И.  Товарная накладная №1843 от 20.12.2007 не соответствует требованиям пункта 2 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете», пункту 13 ПБУ №34-н от 29.07.1998, поскольку в ней не указаны: даты передачи, приемки продукции; лицо, передавшее продукцию; не заполнены графы «по доверенности №, выданной», «груз принял».

Не согласившись с решением Арбитражного суда Республики Дагестан  от 10.06.2009, ЗАО «ТАГРИС» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и удовлетворить исковые требования, считая, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт передачи ответчику спорной продукции.

В отзывах на апелляционную жалобу ООО «Племпредприятие «Элита» и ОАО «Кизлярагрокомплекс» просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, считая решение законным и обоснованным.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и возражениях относительно нее, приходит к выводу, что апелляционная жалоба не  подлежит удовлетворению, а решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В качестве доказательств того, что ответчик необоснованно уклоняется от оплаты поставленной продукции, истец представил договор №1548-11 от 20.12.2007 и накладную №1843 от 20.12.2007.

Суд первой инстанции, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные документы, пришел к обоснованному выводу о том, что они не являются надлежащими доказательствами,  свидетельствующими о возникновении между сторонами правоотношений по купле-продаже товара и получении ответчиком продукции.

Указанные документы со стороны ответчика подписаны главным бухгалтером – Выприцкой Л.И., что сторонами не оспаривается.

Пунктом 1 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения (пункт 2 статьи 183 Кодекса).

Согласно пункту 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 №57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации» при оценке судами обстоятельств, свидетельствующих об одобрении представляемым - юридическим лицом соответствующей сделки, необходимо принимать во внимание, что независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или лица, уполномоченных в силу закона, учредительных документов или договора заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение.

Поскольку в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие об одобрении органом юридического лица - ООО «Племпредприятие «Элита» договора №1548-11 от 20.12.2007, подписанного главным бухгалтером Выприцкой Л.И., то суд первой инстанции обоснованно указал на то, что по договору №1548-11 от 20.12.2007, на основании которого заявлены исковые требования, у ответчика какие-либо обязательства перед истцом не возникли, в том числе по оплате спорной продукции.

Представленная накладная №1843 от 20.12.2007 также не подтверждает получение ответчиком спорной продукции. Ответчик факт получения продукции отрицает

Указанная накладная подписана лицом, не имеющим право на ее подписание. В накладной отсутствуют данные об ответственном лице, которому произведен отпуск товара, номер доверенности на получение товара и ее дата, дата отгрузки, ссылка на документ, служащий основанием для отгрузки товара покупателю. Доверенности на получение товара не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что представленная накладная не является достаточным доказательством, подтверждающим факт передачи товара покупателю.

Судом первой инстанции предлагалось истцу представить иные доказательства поставки товара (доверенности на получение, товаротранспортные документы и т.д.). Между тем, таких документов истец ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представил.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что отгрузка товара проходила через ОАО «Кизлярагрокомплекс» и товар находился у третьего лица, ничем кроме заявлений истца не подтверждаются.

То обстоятельство, что между сторонами сложились доверительные отношения, не освобождает стороны от оформления своих правоотношений в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции отклоняет за необоснованностью. Эти же доводы были проверены судом первой инстанции при вынесении решения, и им дана надлежащая оценка.

Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено, а потому предусмотренных законом оснований для его отмены нет.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Дагестан  от 10.06.2009 по делу №А15-310/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа  в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                        С.А. Параскевова

Судьи                                                                                           Г.В. Казакова

Н.В. Винокурова