Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2009 по делу n А22-640/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                                            Дело № А22-640/09

30 сентября 2009 года                                                                                                         

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2009 года,

постановление в полном объеме изготовлено 30 сентября 2009 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Сулейманова З. М.,

судей: Афанасьевой Л.В., Фриева А.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановым Ю.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Калмыкия на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 16.06.2009 по делу № А22-640/09 (судья Сангаджиева К.В.),

без участия сторон надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания,

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество «Региональное общество силовых энергетических машин» (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления Территориального управления Росфиннадзора в Республике Калмыкия (далее - управление) о назначении административного наказания № Р-09055В от 12.05.2009.

Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 16.06.2009 заявленные требования удовлетворены, решение управления признано незаконным и отменено, с применением положения статьи 2.9 КоАП РФ.

В апелляционной жалобе управление просит отменить решение, считая его незаконным и необоснованным. В обоснование своих требований заявитель на неправильное применение статьи 2.9 КоАП РФ. По мнению подателя жалобы, у суда отсутствовали основания для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено  в  их  отсутствие  на  основании  ст.156   АПК   РФ.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело по апелляционной жалобе в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене, апелляционную жалобу - удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 02.12.2008 общество заключило к Контракту № 07-429 от 28.08.2007 дополнительное соглашение № 8, изменения и дополнения которого затронули сведения указанные в оформленном паспорте сделки № 07100011/2562/0000/2/0.

Во исполнение обязательств по данному контракту платежным поручением № 4871 от 04.12.2008 обществом осуществлен платеж в рублях РФ.

08.12.2008, в соответствии с заключенным дополнительным соглашением в паспорт сделки № 07100010/2562/0000/2/0, оформленный в ОАО «БИНБАНК» были внесены соответствующие изменения.

Управление посчитало, что заявитель пропустил срок переоформления паспорта сделки, в связи с внесением дополнительным соглашением № 8 от 02.12.2008 изменениями, который установлен пунктом 3.15-1 Инструкции Центрального банка РФ от 05.06.2004 № 117-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок». Управление привлекло общество к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 Кодекса, за несвоевременное переоформление паспорта сделки. Обществу назначено административное наказание в виде 50 000 рублей штрафа.

Не согласившись с указанными постановлениями, общество обратилось в суд.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, паспорт сделки оформлен с нарушением установленного срока - через три дня после поступления предоплаты на расчетный счет. Данный факт общество не оспаривает.

Суд первой инстанции, оценив характер и степень общественной опасности допущенного заявителем административного правонарушения, признал совершенное обществом правонарушение малозначительным.

Согласно статье 2.9 Кодекса при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции пришел к выводу, что совершенное обществом правонарушение не представляло существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в сфере владения, пользования и распоряжения валютными ценностями; не повлекло существенного нарушения экономических интересов государства в указанной сфере, в связи с чем признал его малозначительным.

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае нельзя признать правонарушение малозначительным.

Состав данного правонарушения является формальным, и ответственность наступает независимо от наступления каких-либо последствий.

Пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При исследовании обстоятельств совершения обществом правонарушения апелляционным судом установлено, что в течении 2009 года общество неоднократно привлекалось к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за аналогичные нарушения, что подтверждается представленными с апелляционной жалобой постановлениями административного органа от 04.03.2009 и от  09.04.2009, по которым не истек срок, установленный ст. 4.6 Кодекса, что в силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса является обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

Указанный довод  был заявлен  административным органом в суде первой инстанции, но не был исследован судом надлежащим образом.

Апелляционный суд считает, что с учетом характера совершенного обществом административного правонарушения и обстоятельств его совершения, при  наличие отягчающих обстоятельств, не применены положения ст. 2.9 Кодекса.

В соответствии с частью 5 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 266,268,269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 16.06.2009 по делу № А22-640/09 отменить.

 В удовлетворении требования закрытого акционерного общества «Региональное общество силовых энергетических машин» о признании незаконным постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Калмыкия  Р-09055В от 12.05.2009 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отказать.

Судебный акт вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий:                                                                  З. М. Сулейманов    

         Судьи:                                                                                                 Л. В.  Афанасьева

                                                                                                                        А. Л. Фриев