Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2009 по делу n А22-501/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                     Дело № А22-501/2009

30 сентября 2009 г.                                                                           Вх.16АП-2242/09(1)

(резолютивная часть постановления объявлена 30.09.2009, полный текст изготовлен 30.09.2009).

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Фриева А.Л.,

судей: Белова Д.А., Цигельникова И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Амироковой Я.Х.,

рассмотрев апелляционную жалобу ОАО «Калмыцкая энергетическая компания» на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 27.07.2009 по делу №А22-501/2009 по исковому заявлению ОАО «МРСК Юга» к  ОАО  «Калмыцкая энергетическая компания» о взыскании суммы долга в размере 19 605 185,24 руб. и процентов в сумме 69 227,35 руб. (судья Джамбинова Л.Б.),

при участии в заседании:

от ОАО «Калмэнергоком»: не явились, извещено 15.09.09, просит рассмотреть в его отсутствие,

от ОАО «МРСК Юга»: Марченко Л.Г. – по доверенности от 30.12.2008,

у с т а н о в и л:

ОАО «МРСКА Юга» в лице филиала ОАО «МРСКА Юга» - «Калмэнерго» (далее по тексту - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО «Калмыцкая энергетическая компания» (далее по тексту - ответчик) о взыскании задолженности в сумме 19 605 185 рублей 24 копеек, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 69 227 рублей 35 копеек. Иск мотивирован тем, что 01.04.2008 между Истцом («Исполнитель») и Ответчиком («Заказчик») был заключен договор № Ф-04-08 об оказании услуг по передаче электрической энергии. На основании указанного договора Исполнитель передает электрическую энергию в объеме, установленном договором, а Заказчик принимает и оплачивает данные услуги. Расчеты за оказанные услуги, согласно главе 4 Договора, должны производиться за расчетный период по платежным документам Исполнителя. Заказчик принятые на себя обязательства не выполнил, задолженность за оказанные услуги по переданной электрической энергии не оплатил.

В ходе судебного разбирательства от истца поступило ходатайство в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем просил взыскать сумму основного долга 19 605 185 рублей 24 копейки, увеличив проценты за пользование чужими денежными средствами до 510 897 рублей 84 копеек.

Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 27.07.2009 исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца взыскано 19 605 185 руб. 24 коп. долга и 510 897 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

На данное решение ответчиком подана апелляционная жалоба. Жалоба мотивирована тем, что суд не вправе был выносить решение суда в отсутствие его представителя. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ответчик ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Представитель истца в судебном заседании апелляционного суда просил решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу ответчика и выслушав доводы представителя истца, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о необходимости оставления решения суда без изменения, а апелляционной жалобы - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 01 апреля 2008 года между сторонами по делу заключен договор № Ф-04-08 оказания услуг по передаче электрической энергии, в соответствии с которым истец обязался оказывать услуги по передаче электрической энергии, а ответчик - оплачивать предоставленные услуги на условиях и в порядке, изложенных в договоре (п. 4 договора).

В пункте 4.6. договора установлено, что до 17 числа месяца, следующего за истекшим, «Заказчик» производит расчет фактически оказанных услуг Исполнителя, на основании подписанных сторонами интегрального акта первичного учета электрической энергии, акта об оказании услуг по передаче электроэнергии и предъявленной Исполнителем счет - фактуры.

Ответчик не оплатил оказанные ему истцом услуги по передаче э/энергии за март 2009г. в размере 19 605 185,24 руб.

Согласно представленной счета-фактуры 08-01-0000090 от 31.03.2009, а также акта об оказании услуг по передаче электрической энергии, подписанного со стороны ответчика генеральным директором, основной долг за март 2009 года составил 19 605 185 рублей 24 копейки, из которых 16 614 563 руб. 76 коп. стоимости услуг и 2 990 621 руб. 48 коп. НДС. Указанная сумма ответчиком не оспорена как суде первой инстанции, так и в апелляционном суде. Таким образом, сумма основного долга, обоснованно взысканная судом  с ОАО «КалмЭнергоКом», составляет 19 605 185 рублей 24 копейки.

В соответствии с ч.ч.1 ст. 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.307 ГК РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента не день предъявления иска или на день вынесения решения.

В соответствии с расчетами истца размер процентов определен за период с 19.04.2009 по 27.07.2009 в сумме 510 897 рублей 84 копеек. Размер процентов увеличен за счет увеличения периода взыскания, первоначально проценты заявлены ко взысканию за период с 19.04.2009 по 30.04.2009, в последующем период взыскания указан истцом с 19.04.2009 по 30.04.2009 в сумме 69 227,35 руб. и с 01.05.2009 по 27.07.2009 (по день вынесения решения) в сумме 441 670,49 руб. При этом расчет процентов истцом произведен правомерно за вычетом НДС. Таким образом, судом правомерно взысканы проценты в сумме 510 897 руб. 84 коп.

Вместе с тем, апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции допущено процессуальное нарушение выразившееся  рассмотрении дела по существу по увеличенным исковым требованиям без отложения судебного заседания. В пункте 11 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено: в случаях, когда истец в судебном заседании изменил предмет или основание иска, увеличил размер исковых требований, а ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, судебное разбирательство дела следует отложить в соответствии с частью 5 статьи 158 Кодекса, поскольку без извещения ответчика об изменении предмета или основания иска, увеличении истцом размера исковых требований дело в данном судебном заседании не может быть рассмотрено. Иное означало бы нарушение принципов равноправия сторон и состязательности процесса (статьи 8, 9 Кодекса).

Однако, оценив обстоятельства настоящего дела, апелляционный суд пришел к выводу, что данное нарушение не привело к принятию неправильного судебного акта. Расчет исковых требований, в частности процентов, истцом произведен правильно; проценты исчислены на сумму долга без учета НДС, а период взыскания указан на день вынесения судом решения. При этом увеличение суммы иска произведено за счет увеличения суммы процентов в связи с увеличением количества дней просрочки. Кроме того, в материалах дела имеется квитанция от 23.07.2009 об отправке в адрес ответчика копии заявления об увеличении суммы иска (л.д.59), тогда как само заявление поступило в суд 24.07.2009, то есть после отправки копии заявления ответчику. Более того, апелляционный суд учитывает, что ответчиком сумма иска, взысканная судом, не оспаривается; ответчик в апелляционной жалобе не возражает против рассмотрения судом увеличенной суммы иска.

Оценив указанные обстоятельства, апелляционный суд пришел к выводу о том, что допущенное судом первой инстанции процессуальное нарушение не привело к принятию неправильного судебного акта.

Другие доводы, изложенные ответчиком в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку определением суда от 16.06.2009 судом отложено судебное заседание на 27.07.2009. При этом в материалах дела имеется почтовое уведомление ответчика о получении данного определения (л.д.53). При таких обстоятельствах суд вправе был рассмотреть спор по существу в отсутствие представителя ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

1. Решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 27.07.2009 по делу №А22-501/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

2. Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двух месячный срок в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий                                                                                   А.Л. Фриев

Судьи                                                                                                                Д.А.Белов

                                                                                                                           И.А.Цигельников