Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2009 по делу n А15-1449/2005. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                        Дело № А15-1449/2005

30 сентября 2009 г.                                                                                Вх.16АП-2229/09(1)

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2009 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Фриева А.Л.,

судей: Белова Д.А., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Амироковой Я.Х.,

рассмотрев апелляционную жалобу Омарова Р.О., Астахова Ю.И., Соболева В.А., Жигулина В.С., Османова М.Т. на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 29.07.2009г. по делу № А15-1449/09 по заявлению участников МООО «Фирма «Росинтердаг» Азаева А.И., Исламова Н.Г., Азаева М.И. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 12.12.2005 по делу №А15-1449/2005 по иску участников МООО «Фирма «Росинтердаг» Азаева А.И., Исламова Н.Г., Азаева М.И. к МООО «Фирма «Интердаг» и МРИФНС РФ №2 по РД о признании незаконным решения внеочередного общего собрания общества от 12.03.2005 и признании недействительными свидетельств о внесении записей в ЕГРЮЛ от 10.08.2005 и от 11.08.2005,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л:

Участники МООО «Росинтердаг» Азаев Азай Идаятович, Азаев Мавлудин Идаятович обратились в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к участникам общества Астахову Юрию Ивановичу, Омарову Рамазану Омаровичу, Османову Мусину Тарикулиевичу, Соболеву Валерию Александровичу, Жигулину Владимиру Степановичу и межрайонной инспекции ФНС РФ по РД №2 о признании незаконным решения внеочередного общего собрания общества от 12.03.05 и признании недействительными свидетельств о внесении записей в Единый государственный реестр юридических лиц серии 05 №00221033 от 10.08.05 и серии 05 №00221032 от 11.08.05.

Решением суда от 12.12.2005 в удовлетворении иска отказано.

29.06.09 участники МООО «Фирма «Росинтердаг» Азаев Азай Идаятович, Исламов Назиф Гаджиевич, Азаев Мавлудин Идаятович обратились в Арбитражный суд РД с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу решения суда от 12.12.05 по делу №А15-1449/05.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 29.07.2009 заявление удовлетворено, решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 12.12.2005 отменено по вновь отрывшимся обстоятельствам.

Участники общества Омаров Р.О., Астахов Ю.И., Соболев В.А., Жигулин В.С., Османов М.Т. не согласились с данным решением суда, в связи с чем подали апелляционную жалобу.

Надлежаще извещенные представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

Рассмотрев материалы дела и апелляционную жалобу участников общества, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о необходимости оставления решения суда без изменения, а апелляционной жалобы – без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ судебный акт, вступивший в законную силу, может быть пересмотрен арбитражным судом, его принявшим, по вновь открывшимся обстоятельствам. Пунктами 4, 5 и 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 №17 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам» разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

В качестве вновь открывшегося обстоятельства участники МООО «Росинтердаг» Азаева Азая Идаятовича, Исламова Назифа Гаджиевича, Азаева Мавлудина Идаятовича указали наличие вступившего в законную силу приговора Магарамкентского районного суда от 16 апреля 2009г., из которого следует, что участник общества Омаров Рамазан Омарович осужден за использование заведомо подложных документов и покушение на приобретение права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, а именно им были использованы подложные платежные документы участников общества в целях доказательства уплаты уставного капитала.

Из смысла пункта 3 статьи 311 АПК РФ следует, что преступные деяния лиц, участвующих в деле, либо их представителей, установленные вступившим в законную силу приговором суда, являются основаниями для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, если эти деяния совершены при рассмотрении данного конкретного дела.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что заявление участников МООО «Росинтердаг» Азаева Азая Идаятовича, Азаева Мавлудина Идаятовича о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта первой инстанции от 12.12.05 по делу №А15-1449/05, поданный 29.06.2009 (то есть в предусмотренный статьей 312 АПК РФ процессуальный срок), является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Выводы, изложенные в приговоре могут являться существенными обстоятельствами при рассмотрении спора о признании решения собрания участников общества от 12.03.2005, поскольку согласно повестки дня на 12.03.2005 на данном собрании принимались решения, требующие простого большинства голосов либо квалифицированного большинства голосов. При рассмотрении данного спора не учитывалось то обстоятельство, что доли в уставном каптале общества не были оплачены участниками общества, что может повлиять на существо принимаемого судебного акта по данному спору.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что решение суда от 12.12.05 по делу №А15-1449/05 подлежит отмене по вновь открывшимся обстоятельствам.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

1. Решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 29.07.2009г. по делу №А15-1449/2005 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

2. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                    А.Л. Фриев

Судьи                                                                                                                  Д.А. Белов

                                                                                                                            З.М.Сулейманов