Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2009 по делу n  А61-1078/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                      Дело  №А61-1078/09

29 сентября 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2009 г., полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2009 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Афанасьевой Л.В.

судей Баканова А.П., Сулейманова З.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карапетовым С.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Инспекции ФНС России по Моздокскому району Республики Северная Осетия - Алания на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 29.07.2009 по делу №А61-1078/09 по заявлению Инспекции ФНС России по Моздокскому району Республики Северная Осетия – Алания к Государственному образовательному учреждению среднего и профессионального образования «Моздокский механико-технологический техникум» о взыскании 280 349 руб. (судья Акимцева С.А.),

при участии  в судебном заседании:

от Инспекции ФНС России по Моздокскому району Республики Северная Осетия – Алания – не явились, извещены,

от Государственного образовательного учреждения среднего и профессионального образования «Моздокский механико-технологический техникум» - имич Ж.Г. по доверенности №3 от 09.09.2009,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция ФНС России по Моздокскому району Республики Северная Осетия -Алания (далее - Инспекция) обратилась в суд с заявлением о взыскании с Государственного образовательного учреждения среднего и профессионального образования «Моздокский механико-технологический техникум» (далее налогоплательщик, Учреждение) задолженности по пеням по земельному налогу в сумме 32 803 руб. и по  НДФЛ  за  2005 год  в сумме  4 612 руб., а  также штрафа за непредставление налоговых деклараций по налогу на землю по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в сумме 242 934 руб.

Учреждение заявило ходатайство о снижении взыскиваемого размера штрафа, ссылаясь на невозможность его оплаты по причине того, что сумма штрафа для учреждения является очень большой, представив в материалы дела уведомления об объемах финансирования за 2006-2008гг.

Решением суда от 29.07.2009 с Учреждения в доход бюджета взыскана задолженность по налогам в сумме 64 169 руб., в том числе, пеня по земельному налогу за период с 01.02.2007 по 01.02.2009 в сумме 32 803 руб.; пеня по НДФЛ за период с 01.01.2005 оп 01.01.2009 в сумме 4 612 руб.; штраф по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 16 754 руб.; штраф по пункту 2 стати 119 НК РФ в сумме 10 000 руб. Во взыскании 216 180 руб. отказано. С учреждения в доход бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 1 626 руб. 71 коп. Суд признал правомерными требования Инспекции о взыскании с налогоплательщика недоимки по налогам и соответствующих сумм пени, однако счел возможным  сократить размер штрафа в виду наличия смягчающих вину налогоплательщика обстоятельств.

Не согласившись с принятым решением, Инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части уменьшения размера штрафных санкций и принять в этой части новый судебный акт о взыскании с учреждения штрафа в общей сумме 242 934 руб. в том числе по статье 119 НК РФ в размере 209 426 руб. и по статье 122 НК РФ в размере 33 508 руб., ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, в этой части, фактическим обстоятельствам и материалам дела. Инспекция указывает, что судом неправомерно применены смягчающие вину налогоплательщика обстоятельства.

От Инспекции поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия ее представителя. Суд удовлетворил ходатайство.

Учреждение представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Представитель учреждения – Химич Ж.Г. доводы отзыва на апелляционную жалобу поддержала.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, и проверив законность обжалуемого судебного акта в обжалуемой части с учетом отсутствия на то возражений сторон в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что  решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 29.07.2009 по делу №А61-1078/09 в обжалуемой части является законным и обоснованным, исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что Инспекцией проведена выездная налоговая проверка учреждения по вопросам правильности исчисления и уплаты налогов за период деятельности с 01.01.2005 по 31.12.2007. По результатам проверки составлен акт №197, согласно которому налогоплательщик в проверяемый период несвоевременно оплачивал НДФЛ в бюджет, в связи с чем, ему начислена пеня в сумме 4 612 руб.; в 2006-2007 гг. не уплачивался налог на землю, ежегодный размер которого составлял 83 771руб. и не представлял налоговые декларации по налогу на землю.

Решением Инспекции от 28.01.2009 № 6 учреждение привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату в 2006-2007 гг. налога на землю в сумме 33 508 руб.; по пункту 2 статьи 119 НК РФ за непредставление налоговых деклараций по налогу на землю за 2006-2007 гг. в сумме 209 426 руб.; начислены пени по налогу на землю в сумме 32 803 руб. за период с 01.02.2007 по 01.02.2008 и за несвоевременное перечисление НДФЛ в сумме 4 612руб. Учреждению предложено уплатить недоимку по налогу на землю в сумме 167 542 руб.

13.02.2009 выставлено требование №515 об уплате указанных в решении задолженности по земельному налогу, пени и штрафов в срок до 01.03.2009.

Налогоплательщиком требование налогового органа было исполнено частично, а именно – уплачена сумма недоимки по налогу на землю в размере 167 542 руб. по платежным поручениям от 06.03.2009 №310 и №311.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения Инспекции в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные Инспекцией требования, суд пришел к выводу о возможности сокращения размера начисленных учреждению штрафных санкций, установив наличие смягчающих ответственность налогоплательщика обстоятельств. При этом суд правомерно исходил из следующего.

В силу пункта 1 статьи 112 НК РФ обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, являются: совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств, совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости. В качестве смягчающих, суд может признать и иные обстоятельства.

Согласно пункту 4 статьи 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом в порядке, установленном статьей 114 Кодекса.

На основании пункта 3 статьи 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Налогового кодекса РФ.

В силу пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 №41/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» если при рассмотрении дела о взыскании санкции за налоговое правонарушение будет установлено хотя бы одно из смягчающих ответственность обстоятельств, перечисленных в пункте 1 статьи 112 НК РФ, суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан в соответствии с пунктом 3 статьи 114 НК РФ уменьшить его размер не менее чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой главы 16 НК РФ. Учитывая, что пунктом 3 статьи 114 НК РФ установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств (например, характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, личности налогоплательщика, его материального положения) вправе уменьшить размер взыскания и более чем в два раза. Таким образом, законодателем установлен минимальный предел для уменьшения размера штрафа (не менее чем в два раза), тогда как максимальный предел такого уменьшения не предусмотрен.

Материалами дела, а именно уведомлениями об объемах финансирования, подтверждается, что налогоплательщик несвоевременно и не в полном объеме получал бюджетное финансирование. Данное обстоятельство (в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 112 Налогового кодекса РФ) правомерно признано судом в качестве смягчающего и является достаточным основанием для снижения суммы штрафа, взыскиваемого в соответствии с пунктом 2 статьи 119 НК РФ в размере 209 426 руб. до 10 000 руб.

При этом судом учтено, что начисленные Инспекции штрафные санкции (209 426 руб.) значительно превышают сумму подлежащего уплате налога на землю за два года  (167 542 руб.), что свидетельствует об их несоразмерности совершенному налогоплательщиком налоговому правонарушению.

По изложенным выше основаниям суд правомерно уменьшил сумму штрафа 33 508 руб. и по пункту 1 статьи 122 НК РФ в два раза.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя жалобы о том, что учреждение было профинансировано на уплату налога по статье 290 «прочие расходы», а также имело необходимые финансовые средства для уплаты налогов за счет средств от предоставления платных образовательных услуг, поскольку данные денежные средства были направлены на покрытие иных расходов учреждения, не связанных с уплатой налогов.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 29.07.2009 по делу №А61-1078/09 в оспариваемой части.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 29.07.2009 по делу №А61-1078/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                         Л.В. Афанасьева

Судьи                                                                                                        А.П. Баканов

                                                                                                                   З.М. Сулейманов