Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2009 по делу n А25-513/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                      Дело №А25-513/2009

29 сентября 2009 г

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2009 г., полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2009 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Афанасьевой Л.В.

судей Баканова А.П. Сулейманова З.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карапетовым С.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Паритет» на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 14.08.2009 по делу №А25-513/2009 по заявлению ООО «Паритет» к Межрайонной инспекции ФНС России №2 по Карачаево-Черкесской Республике о признании недействительным решения (судья Карабанов В.Б.),

при участии  в судебном заседании:

от ООО «Паритет» – Астапенкова В.А. доверенность №15/04 от 15.04.2009,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Карачаево-Черкесской Республике  – Чотчаев Р.И. доверенность №03-14/11 от 11.01.2009,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Паритет» (далее  - общество) обратилось в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с требованием о признании не соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Карачаево-Черкесской Республике (далее – налоговая инспекция) № 2 от 12.01.2008  в части доначисления НДС в сумме 1 938 006,11 руб.

Решением суда от 14.08.2009 заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал недействительным решение налоговой инспекции № 2 от 12.01.2009 в части доначисления недоимки по НДС в сумме 1 311 (одна тысяча триста одиннадцать) руб.  В удовлетворении требований в остальной части отказано. Отказывая в заявленных требованиях, суд исходил из того, что общество, в нарушение пункта 4 статьи 168 НК РФ производило расчеты путем зачета взаимных требований, однако НДС денежными средствами не оплачивало, а потому оно не имеет права на  налоговый вычет.

ООО «Паритет» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований отменить, принять в этой части новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам и материалам дела. Заявитель жалобы ссылается на то, что зачет взаимных требований не проводился, имела место просрочка оплаты товара, в связи с чем, налоговый вычет произведен правомерно.

Представитель ООО «Паритет» - Астапенкова  В.А. доводы апелляционной жалобы поддержала, пояснила, что оплата задолженности производилась в 2008-2009 годах. В подтверждение оплаты задолженности представила новые документы: акты сверок и квитанции за 2009 г.

На основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции отказал в приобщении к материалам дела указанных документов, поскольку они не были представлены суду первой инстанции, и заявитель не привел суду причин невозможности их представлении при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Налоговая инспекция представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Представитель налоговой инспекции – Чотчаев Р.И. доводы отзыва поддержал.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, и проверив законность обжалуемого судебного акта в обжалуемой части с учетом отсутствия на то возражений сторон в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 14.08.2009 по делу №А25-513/2009 в оспариваемой части является законным и обоснованным, исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что 25.11.2008 налоговой инспекцией составлен акт выездной налоговой проверки  (том 1 л.д. 27-50). Общество подало возражения на акт от 25.11.2008 (том 1 л.д. 51-52)

Возражения налогоплательщика и материалы выездной налоговой проверки были рассмотрены 18.12.2008 в присутствии представителя общества и 12.01.2009 налоговой инспекцией вынесено решение о привлечении общества к налоговой ответственности по п.1 ст. 119 НК РФ в виде штрафа в сумме 100 руб. Этим же решением обществу доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 2 130 300 руб.

Общество обжаловало указанное решение налоговой инспекции в вышестоящий налоговый орган. Решением Управления ФНС России по Карачаево-Черкесской Республике № 8 от 03.03.2009 апелляционной жалоба общества оставлена без удовлетворения, решение налоговой инспекции без изменения.

Общество в порядке статей 137, 138 НК РФ обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При проверке оспариваемого решения налоговой инспекции на соответствие требованиям НК РФ нарушений процедуры, предусмотренной статьей 101 НК РФ, не установлено. Досудебный порядок урегулирования спора заявителем соблюден.

Налоговое правонарушение допущено в 2007 году, поэтому при разрешении данного спора подлежат применению положения НК РФ, действовавшего в 2007 г.

Согласно пунктам 1,2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации

Пунктами 1,2 статьи 172 НК РФ определено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав. При использовании налогоплательщиком собственного имущества (в том числе векселя третьего лица) в расчетах за приобретенные им товары (работы, услуги) вычетам подлежат суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком в случаях и в порядке, которые предусмотрены пунктом 4 статьи 168 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 4 статьи 168 НК РФ в расчетных документах, в том числе в реестрах чеков и реестрах на получение средств с аккредитива, первичных учетных документах и в счетах-фактурах, соответствующая сумма налога выделяется отдельной строкой. Сумма налога, предъявляемая налогоплательщиком покупателю товаров (работ, услуг), имущественных прав, уплачивается налогоплательщику на основании платежного поручения на перечисление денежных средств при осуществлении товарообменных операций, зачетов взаимных требований, при использовании в расчетах ценных бумаг.

Как видно из акта проверки и оспариваемого решения, в 2007 г. общество необоснованно предъявляло к вычету НДС по счетам-фактурам, выставленными ООО «Паритет плюс».

В подтверждение обоснованности предъявления к вычету НДС в этот период общество представило налоговые декларации, договоры аренды, подряда, поставки с ООО «Паритет-плюс», счета-фактуры, книги покупок, журнал-ордер № 6, платежные поручения о перечислении НДС.

Анализ выполнения обязательств по отдельным договорам, в соответствии с представленными документами свидетельствует о следующем.

В соответствии с условиями договоров аренды движимого имущества № 01/01-01/А, № 01/02-01/А, № 03/01-01/А от 01.01.2007, предусмотрено, что уплата арендной платы осуществляется ежеквартальными платежами, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

По договору № 01/01-01/А в 2007 г. ежеквартально общество платежи по арендной плате не вносило, арендодателем выставлены счета-фактуры на сумму 1 363 180 руб. Задолженность погашена частично. Платежным поручением № 012 от 30.08.2007 перечислено 630 000 руб., в том числе НДС в сумме 96 101,69 руб., платежным поручением № 025 от 17.09.2007 перечислено 134 000 руб., в том числе НДС 20 440 руб., платежным поручением № 029 от 19.09.2007 перечислено 350 000 руб., в том числе по договору аренды движимого имущества № 01/01-01а от 01.01.2007 51 590,42 руб., всего 815 590 руб. остаток задолженности на конец 2007 г. составил 547 590 руб.

По договору аренды № 01/02-01/А арендодателем выставлены счета-фактуры на сумму 1 427 095 руб. Задолженность погашена частично. Платежным поручением № 029 от 19.09.2007 перечислено 350 000 руб., в том числе по договору аренды № 02/01-01А  - 298 409, 58 руб., в том числе НДС 53 389,83 руб., остаток задолженности на конец 2007 г. составил 1 128 646 руб.

По договору аренды № 03/01-01/А в 2007 г. арендная плата не оплачивалась, задолженность на конец 2007 г. составила 545 303 руб.

Следует отметить, что в актах сверок взаимных расчетов на 31.10.2008, приложенных к каждому договору, платежи по платежным поручениям № 025 от 17.09.2007 на сумму 134 000 руб., № 029 от 19.09.2007 на сумму 350 000 руб. отнесены на расчеты по договору № 02/01-01А, тогда как согласно указанным платежным поручениям по данному договору перечислено 298 409, 58 руб., остальная сумма перечислена по договору № 01/01-01/А.

По договору аренды транспортного средства с экипажем № 30/03-01/А от 30.03.2007 предусмотрена оплата не позднее 30.06.2007. Оплата в 2007 г. не производилась, задолженность на конец 2007 г. составила 636 586 руб.

По договору аренды транспортного средства с экипажем № 19/06-01/А от 19.06.2007 предусмотрена оплата не позднее 30.08.2007. Оплата в 2007 г. не производилась, задолженность на конец 2007 г. составила 153 920 руб.

По договору подряда № 01/07-01/П от 01.07.2007 выставлены счета-фактуры на сумму 3 113 608 руб. Задолженность в 2007 г. не погашалась.

По договору подряда № 01/06-02/П от 01.06.2007 выставлены счета-фактуры на сумму 2 485 536 руб. Задолженность в 2007 г. не погашалась.

По договорам аренды транспортного средства №№ 11-01-01-А, 11-01-04-А, 11-01-06-А, 11-01-07-А, 11-01-08-А, 11-01-09-А, 11-01-01-А от 11.01.2007 оплата в 2007 г. не производилась.

По договору поставки № 01/06-10 от 01.06.2006 по счетам-фактурам, выставленным в 2007 г., оплата не производилась.

По договору поставки № 01/06-18 от 01.06.2006 по счетам-фактурам, выставленным в 2007 г., платежным поручением № 011 от 30.08.2007 общество перечислило продавцу 1 170 000 руб. НДС за полученные с января по июль 2007 г. товары. Оплата стоимости поставленных продавцом товаров по выставленным счетам-фактурам, по которым Обществом был предъявлен к вычету НДС, в 2007 г. произведена не была.

Согласно журналу-ордеру (том 1 л.д. 111-155) образовавшаяся дебиторская задолженность общества погашалась не денежными средствами, а имуществом налогоплательщика. Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2007 между обществом  и ООО «Паритет плюс» имели место товарообменные операции (том 1 л.д. 107-110). Данный документ подписан бухгалтерами обеих организаций и отражает состояние бухгалтерских операций по движению материальных ценностей.

Довод апелляционной жалобы о том, что соглашения о зачете взаимных требований не заключались, расчеты между сторонами производились и учитывались по каждому договору отдельно, опровергается сведениями, указанными в бухгалтерской (налоговой) отчетности.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 14.08.2009 по делу №А25-513/2009 в оспариваемой части.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

 Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 14.08.2009 по делу №А25-513/2009 в части отказа в удовлетворении требований оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Паритет» без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                  Л.В. Афанасьева

Судьи                                                                                                 А.П. Баканов

                                                                                                            З.М. Сулейманов