Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2009 по делу n А15-1127/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОНЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                            Дело № А15-1127/2009

28 сентября 2009 года                                                                                 Вх.16АП-2185/09(1)

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2009 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Фриева А.Л. (докладчик),

судей: Белова Д.А., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мишиным А.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу Идаятова М.Р. и Уружбекова  М.Э. на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 24.07.2009 по делу № А15-1127/2009 по заявлению Идаятова М.Р. и Уружбекова  М.Э. к  Правительству Республики Дагестан, ГУП «Табасаранское», МИФНС России №4 по РД, администрации МО «Табасаранский район»  о признании недействительными  постановлений  от 16.12.1999 №276, от 18.07.2000 №126, действий  по государственной регистрации и внесению  в  ЕГРЮЛ  записи  о ГУП «Табасаранское» (судья Батыраев Ш.М.),

без участия представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Идаятов Мирзабек Ризаханович и Уружбеков Мизамутдин Эмирханович (далее - заявители) обратились в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Правительству Республики Дагестан, государственному унитарному предприятию «Табасаранское» (далее - предприятие), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №4 по Республике Дагестан (далее - налоговая инспекция), администрации муниципального образования «Табасаранский район» (далее - администрация) о признании недействительными постановления Правительства Республики Дагестан от 16.12.1999 №276 «Вопросы Дагестанского государственного унитарного предприятия «Дагвино» в части реорганизации совхоза «Табасаранский» в дочернее унитарное предприятие «Табасаранское» ДГУП «Дагвино», постановления Правительства Республики Дагестан от 18.07.2000 №126 «О Комитете правительства Республики Дагестан по виноградарству и алкогольной промышленности «Дагвино» в части преобразования дочернего предприятия «Табасаранское» ДГУП «Дагвино» в государственное унитарное предприятие «Табасаранское», а также действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №4 по Республике Дагестан по государственной регистрации и внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи о государственном унитарном предприятии «Табасаранский» (свидетельство от 05.03.2003 №001256692).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков, привлечены Департамент по виноградарству и алкогольной промышленности «Дагвино» при Министерстве сельского хозяйства Республики Дагестан (далее - департамент) и Министерство по управлению государственной собственностью Республики Дагестан (далее - министерство).

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 24.07.2009 по делу № А15-1127/2009 в восстановлении  пропущенного срока на обжалование отказано, в удовлетворении заявленных требований Идаятова Мирзабека Ризахановича и Уружбекова Мизамутдина Эмирхановича отказано. Решение  суда мотивированно тем, что   заявителями пропущен процессуальный срок  на обжалование ненормативных правовых актов и действий государственных органов.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 24.07.2009  заявители подали апелляционную жалобу,  в которой просят  обжалуемое  решение суда отменить, а апелляционную жалобу – удовлетворить. В обоснование своих доводов  податели жалобы  ссылаются на  то, что  им было неизвестно о наличии постановлений  Правительства РД  № 276 от 19.12.1999, №126 от 18.07.2000 и свидетельства № 001256692 от 05.03.2003 о внесении изменений  в ЕГРЮЛ записи  о регистрации ГУП «Табасаранский».

Надлежаще извещенные стороны в судебное заседание не явились, в связи с чем суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон.

Правильность решения Арбитражного суда Республики Дагестан 24.07.2009 по делу № А15-1127/2009 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 24.07.2009 следует оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, постановлением Правительства Республики Дагестан от 16.12.1999 №276  Дагестанское государственное унитарное предприятие «Дагвино» (далее - ДГУП «Дагвино») включено в перечень предприятий, подведомственных Министерству сельского хозяйства Республики Дагестан.

Пунктом 2 указанного постановления предусмотрена реорганизация виноградо -винодельческих совхозов Республики Дагестан в форме их присоединения к ДГУП «Дагвино» согласно приложению с предоставлением права создания на их базе дочерних предприятий с сохранением прав юридических лиц, в указанный перечень включен совхоз «Табасаранский» Табасаранского района Республики Дагестан.

Постановлением Правительства Республики Дагестан от 18.07.2000 №126              ДГУП «Дагвино» преобразовано в Комитет Правительства Республики Дагестан по виноградарству и алкогольной промышленности «Дагвино» (далее - Комитет «Дагвино»). В указанный перечень включено и государственное унитарное предприятие «Табасаранское» Табасаранского района.

Приказом Комитета «Дагвино» от 28.08.2000 №15 утвержден Устав ГУП «Табасаранское», который зарегистрирован постановлением главы администрации Табасаранского района от 18.12.2000 №253.

Администрация Табасаранского района зарегистрировала ГУП «Табасаранское» в качестве юридического лица 18.12.2000. Межрайонная инспекция ФНС России №4 по Республике Дагестан 05.03.2003 произвела перерегистрацию ГУП «Табасаранское», внесла в Единый государственный реестр юридических лиц запись об этом и выдала свидетельство серии 05 №001256692.

Согласно части 1 статьи 198 Кодекса граждане и организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов органов государственной власти, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 198 Кодекса установлено, что заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений, действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов,   если   иное   не  установлено   федеральным  законом.   Пропущенный   по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений. Поскольку несоблюдение установленного срока не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после принятия заявления к производству суда в предварительном судебном или в судебном заседании. Заявитель вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если срок пропущен по уважительной причине, ходатайство подлежит удовлетворению. Отсутствие причин к восстановлению срока является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Заявители,  пропустив трехмесячный срок на обжалования оспариваемых ненормативных правовых актов и действий государственных органов, подали  ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования,  указав на то, что о преобразовании совхоза «Табасаранский» в ДУП «Табасаранское» согласно постановлению Правительства Республики Дагестан от 16.12.99 №276, о преобразовании ДУП «Табасаранское» в ГУП «Табасаранское» на основании постановления Правительства Республики Дагестан от 18.07.2000 №126, а также о государственной регистрации ГУП «Табасаранское» и внесении в ЕГРЮЛ записи об этом им стало известно от директора ГУП «Табасаранское» на планерке 01.06.2009.

Реорганизация совхоза «Табасаранский»» вначале в ДУП «Табасаранское», а затем в ГУП «Табасаранское» и государственная регистрация последнего и внесение в ЕГРЮЛ записи об этом произведены в 1999-2003 годах.

Согласно записям в трудовой книжке, подлинник которой исследовался в судебном заседании, истец - Идаятов М.Р. работал в совхозе «Табасаранский» с 16.10.1991, а после реорганизации совхоза в ГУП «Табасаранское» работал на предприятии на различных должностях. Приказом по ГУП «Табасаранское» от 21.04.2004 №13 Идаятов М.Р. уволен с предприятия в связи с выездом на лечение, приказом ГУП «Табасаранское» от 20.05.2004 №20 Идаятов М.Р. назначен на должность главного агронома предприятия, а 21.06.2004 переведен на должность инженера - мелиоратора. На основании приказа по предприятию от 10.07.2008 №5 Идаятов М.Р. уволен по собственному желанию в связи с уходом на пенсию, а приказом от 30.07.2008 он вновь назначен инженером - мелиоратором ГУП «Табасаранское».

Согласно записям в трудовой книжке (подлинник обозревался в судебном заседании) истец - Уружбеков М.Э. с 1982 года работал в совхозе «Табасаранский» на различных должностях». Приказом от 25.08.93 №113 Уружбеков М.Э. уволен из совхоза по собственному желанию. Приказом от 26.12.2001 №73 Уружбеков М.Э. назначен на должность зоотехника «ГУП «Табасаранское».

Заявители не оспаривали, что с момента реорганизации совхоза в ГУП «Табасаранское» им было известно об этом, однако они не понимали последствий такой реорганизации и в чем разница между совхозом и государственным унитарным предприятием.

Пропуск без уважительных причин установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления о признании недействительным ненормативного правового акта.

В силу пункта 9 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 №86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» все члены колхоза и работники совхоза, в том числе и ушедшие на пенсию, имели право на бесплатный земельный и имущественный пай в общей долевой собственности.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в защите в арбитражном суде подлежит лишь нарушенное право.

Как правильно установил суд первой инстанции,   Уружбеков М.Э не представил в доказательства, каким образом оспариваемые постановления и действия по регистрации ГУП «Табасаранское», и вообще сама по себе реорганизация совхоза «Табасаранский» затрагивают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку в момент реорганизации совхоза он был из него уволен и не имел с ним каких-либо правоотношений.

Кроме того, Правительством Республики Дагестан и налоговой инспекцией заявлено ходатайство о применении по рассматриваемому спору срока исковой давности, который пропущен заявителями  по неуважительным причинам и этот срок в соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации восстановлению не подлежит.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 и 15.11.2001 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае пропуска стороной срока исковой давности при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требований именно по этим мотивам. Поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Оспариваемые постановления Правительства Республики Дагестан приняты в 1999 и 2000 годах, а действия по внесению в ЕГРЮЛ записи о ГУП «Табасаранское» налоговой инспекцией совершены в 2003 году. Истцы обратились с заявлением в арбитражный суд 05.06.2009, то есть за пределами срока исковой давности.

Работая в ГУП «Табасаранское» и считая себя лицами, имеющими право на получение имущественного и земельного пая при реорганизации совхоза «Табасаранский», действуя разумно и добросовестно, с должной степенью заботливости и осмотрительности, истцы знали или должны были знать о нарушении своих прав и законных интересов в пределах установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы являются открытыми, общедоступными и могут быть предоставлены заинтересованным лицам.

Суд первой инстанции сделал   правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истцов, поскольку работали в совхозе, в последующем и на самом предприятии, получали заработную плату, знакомились с приказами и не могли не знать об изменении организационно-правовой формы юридического лица на основании оспариваемых постановлений, а также о внесении соответствующих записей в ЕГРЮЛ.

С учетом изложенных обстоятельств  решение суда является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Нарушения материальных и процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

1.Решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 24.07.2009 по                          делу № А15-1127/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу  – без удовлетворения.

2. Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                  А.Л.Фриев

 Судьи                                                                                                 Д.А. Белов      

                                                                                                            З.М.Сулейманов