Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2009 по делу n А20-1746/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                                Дело № А20-1746/2009

28 сентября 2009 года                                                                                                         

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2009 года,

постановление в полном объеме изготовлено 28 сентября 2009 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Сулейманова З. М.,

судей: Афанасьевой Л.В., Фриева А.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановым Ю.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу ИП Шогеновой М.С. г.Нальчик на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 10.08.2009 по делу № А20-1746/2009 (судья Пономарёв С.Н.),

без участия сторон надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель Шогенова Мадина Сураждиновна (далее -предприниматель) обратилась в Арбитражный суд КБР с заявлением о признании недействительным решения ИФНС РФ по г.Нальчику №14/38 от 05.06.2009 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.

Одновременно заявитель ходатайствует о принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнения решения ИФНС РФ по г. Нальчику №14/38 от 05.06.2009.

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 10.08.2009 в принятии обеспечительных мер отказано со ссылкой на не доказанность необходимости их принятия.

В апелляционной жалобе предприниматель просит отменить определение, считая его незаконным и необоснованным. В обоснование своих требований заявитель ссылается на то, что в настоящее время не занимается предпринимательской деятельностью, а также в связи с необходимостью предотвращения совершения налоговым органом в дальнейшем действий, связанных с взысканием налогов и пени за счет имущества налогоплательщика, что затруднит исполнение судебного акта.

Отзыв  на  апелляционную жалобу не представлен.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения  дела  уведомлены  надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено  в  их  отсутствие  на  основании  ст.156   АПК   РФ.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело по апелляционной жалобе в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, находит определение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Статья 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обеспечительным мерам относит запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора. Из смысла указанных статьей следует, что конечная цель принятия обеспечительных мер - реальное исполнение (реализация) решения суда. Меры по обеспечению иска принимаются судом с учетом конкретных обстоятельств дела и только тогда, когда в этом действительно есть необходимость.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 13 постановления Пленума ВАС РФ № 11 от 09.12.2002 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие АПК РФ», арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

В обоснование необходимости принятия обеспечительных мер предприниматель ссылается на то, что в настоящее время не занимается предпринимательской деятельностью, а также в связи с необходимостью предотвращения совершения налоговым органом в дальнейшем действий, связанных с взысканием налогов и пени за счет имущества налогоплательщика, что затруднит исполнение судебного акта.

Однако, доказательств о том, что предприниматель не занимается предпринимательской деятельностью, а также доказательства, свидетельствующие о том, что неприятие обеспечительных мер повлечет невозможность исполнения текущих обязательств по договорам, заключенным предпринимателем с третьими лицами, а следовательно причинит ущерб предпринимателю с учетом его хозяйственной деятельности, не представлено.

Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации постановлением № 55 от 12.10.06 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» разъяснил, что, учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности (пункт 9).

Таким образом, отказ в удовлетворении судом заявления общества о принятии обеспечительных мер не нарушает баланс интересов общества и публичных интересов.

При изложенных обстоятельствах суд обоснованно принял доводы общества о необходимости принятия обеспечительных мер.

Руководствуясь статьями 266,268,269,271,272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 10.08.2009 по делу № А20-1746/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Кабардино-Балкарской Республики.

Председательствующий:                                                                  З. М. Сулейманов    

         Судьи:                                                                                                 Л. В. Афанасьева 

                                                                                                                        А. Л. Фриев