Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2009 по делу n А61-985/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и прекратить производство по делу

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                                    Дело № А61-985/09

25 сентября 2009 г.                                                                                             Вх.16АП-2143/09

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2009 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Жукова Е.В.,

судей: Винокуровой Н.В., Казаковой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощников судьи Исмаиловым А.Р.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО «Кронос» на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 28.07.2009 по делу № А61-985/09 (судья Акимцева С.А) по заявлению ООО «Кронос» к ОВД Иристонского муниципального округа г. Владикавказа о признании незаконными действий по изъятию имущества,

при участии в судебном заседании:

от ООО «Кронос»: Карацева Б.К. – по доверенности от 23.03.2009,

от ОВД Иристонского муниципального округа г. Владикавказа: Сакиев С.Г. – по доверенности от 16.07.2009,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Кронос» (далее – ООО «Кронос», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с заявлением о признании незаконными действий отделения внутренних дел по Иристоноскому муниципальному округу г. Владикавказа (далее – ОВД Иристонского МО г. Владикавказа) по изъятию лотерейного оборудования в количестве 14 штук, кассового аппарата «Меркурий-115к», 11 пачек спичек, 6 зажигалок, 8 ручек, 7 бланков расходно-кассовых ордеров.

В судебном заседании суда первой инстанции 16.07.2009 заявитель уточнил требования, просил суд признать незаконными действия ОБЭП ОВД Иристонского МО г. Владикавказа по исполнению постановления о проведении оперативно-розыскного мероприятия от 04.03.2009, выразившиеся в изъятии и вывозе лотерейного оборудования, принадлежащего ООО «Кронос» из помещения ООО «Кронос», расположенного по адресу: Республика Северная Осетия-Алания, г. Владикавказ, ул. Маркуса, 4.

Уточнения по заявленным требованиям приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 28.07.2009 в иске отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО «Кронос» подало апелляционную жалобу. Заявитель считает, что решение суда первой инстанции вынесено без оценки юридически значимых обстоятельств с нарушением норм материального права, а потому подлежащим отмене. В связи с этим заявитель просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ООО «Кронос» в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, жалобу – удовлетворить.

Представитель ОВД Иристонского МО г. Владикавказа в судебном заседании просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Правильность решения Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 28.07.2009 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 28.07.2009 следует отменить, производство по делу прекратить по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, начальником ОВД по Иристонскому муниципальному округу г. Владикавказа 04.03.2009 утверждено постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия в помещении «Мир лотереи», расположенном по адресу: г. Владикавказ, ул. Маркуса, 4.

На основании постановления от 04.03.2009 дознавателем ОД ОВД по Иристонскому МО г. Владикавказа Магкеевым А.З. 05.03.2009 в присутствии понятых Сагкаева Г.М. и Оганесянц А.Г., а также директора ООО «Кронос» Хугаева О.В., был проведен осмотр помещения, расположенного по адресу: г. Владикавказ, ул. Маркуса, 4, о чем составлен протокол.

Согласно протоколу осмотра от 05.03.2009 произведён осмотр помещений; произведена фотосъемка с использованием цифрового фотоаппарата «Самсунг»; изъяты: кассовый аппарат «Меркурий-115К», связки ключей, 7 бланков расходных ордеров, денежные средства в сумме 10 500 рублей, 11 пачек спичек, 6 зажигалок, 8 ручек, 14 игровых аппаратов.

Не согласившись с действиями ответчика по изъятию лотерейного оборудования, ООО «Кронос» обратилось в суд.

Рассматривая дело, апелляционный суд считает, что решение подлежит отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению, поскольку данный спор арбитражному суду неподведомственен.

Обществом в арбитражный суд обжалованы действия работников милиции, проведенные в рамках Закона Российской Федерации «О милиции», Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В данном случае общество ссылается на нарушение своих прав и законных интересов в процессе осуществления оперативно-розыскных мероприятий, которые были проведены работниками милиции на основании постановления начальника ОВД по Иристонскому муниципальному округу г. Владикавказа от 04.03.2009.

Таким образом, спор между сторонами возник из уголовно-процессуальных правоотношений, которые регулируются нормами Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

По сути обжалуемые действия ОБЭП ОВД Иристонского МО г. Владикавказа представляют собой одно из оперативно-розыскных мероприятий, предусмотренных в статье 6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» - обследование помещения. Право на изъятие предметов и документов при проведении оперативно-розыскных мероприятий предусмотрено статьей 15 Закона.

Порядок обжалования действий сотрудников милиции и органов (должностных лиц), осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, установлен в статье 19 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статье 39 Закона Российской Федерации «О милиции» и статье 5 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», из содержания которых не следует, что арбитражным судам подведомственна указанная категория споров.

Таким образом, данное дело неподведомственно арбитражному суду.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к другому толкованию норм материального и процессуального права, которые суд апелляционной инстанции с учетом вышеизложенного считает необоснованными.

Суд первой инстанции при разрешении спора неправильно применил нормы процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, а также статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 28.07.2009 по делу № А61-985/09 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Производство по делу № А61-985/09 прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                      Е.В. Жуков

Судьи                                                                                                                    Н.В. Винокурова

                                                                                                                              Г.В. Казакова