Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2009 по делу n А63-1087/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                                            Дело № А63-1087/08

25 сентября 2009 года                                                                                                         

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2009 года,

постановление в полном объеме изготовлено 25 сентября 2009 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Сулейманова З. М.,

судей: Фриева А.Л., Афанасьевой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановым Ю.Ю.,

при участии:

            от СПК «Уруп» - Момотовой Ю.А., по доверенности № 4 от 01.09.2009, конкурсный управляющий – Шавтиков А.М., (паспорт серия 91 02 № 240269),

            от ООО ОПХ «Шпаковское» - Филиппченко В.В., по доверенности № 01-02 от 07.02.2008,

рассмотрев апелляционную жалобу СПК «Уруп» г.Черкесск на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.07.2009 по делу № А63-1087/08 (судья Керимова М.А.),

У С Т А Н О В И Л:

ООО ОПХ «Шпаковское» г.Михайловск обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к СПК «Уруп» ст. Преградная о присуждении к выполнению обязанности в натуре по договору от 04.04.2005 № 9.

Решением арбитражного суда Ставропольского края от 07.04.2008 на СПК «Уруп» возложена обязанность возвратить ООО ОПХ «Шпаковское» товарный картофель в количестве 111,58 тонн в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу. Для исполнения судебного акта был выдан исполнительный лист.

Исполнительное производство по исполнительному документу было окончено в связи с признанием должника-организации банкротом и направления исполнительного документа конкурсному управляющему.

ООО ОПХ «Шпаковское» обратилось в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с установлением кредиторских требований. Определением от 18.02.2009 по делу № А25-12/08-9 заявление было удовлетворено в части, суд установил размер требований ООО ОПХ «Шпаковское» в размере 2 000 руб. и обязал конкурсного управляющего СПК «Уруп» включить требования ООО ОПХ «Шпаковское» в реестр требований кредиторов соответствующей очереди.

13.04.2009 определение от 18.02.2009 по делу №А25-12/08-9 было обжаловано и отменено 26.05.2009 постановлением ФАС СКО.

08.06.2009 ООО ОПХ «Шпаковское» обратилось в Арбитражного суд Ставропольского края с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 22.07.2009 по заявлению ООО ОПХ «Шпаковское» изменен способ исполнения решения путем взыскания с общества задолженности в размере 2 175 810 руб.

В апелляционной жалобе СПК «Уруп» просит отменить определение, считая его незаконным и необоснованным. По мнению должника, вывод суда в части размера взыскиваемой задолженности не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель полагает, что судом неправильно применены положения Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО ОПХ «Шпаковское» просит отказать в удовлетворении жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.

В судебном заседании представители СПК «Уруп» просили определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить по изложенным в ней основаниям. 

Представитель ООО ОПХ «Шпаковское» просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения  по основаниям, изложенным в  отзыве.

Представители других сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено  в  их  отсутствие  на  основании  ст.156   АПК   РФ.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело по апелляционной жалобе в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы и отзыва на нее, находит определение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Суд первой инстанции установил, что СПК «Уруп» в нарушение статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не исполнило вступившее в законную силу решение суда, не передало ООО ОПХ «Шпаковское» необходимое количество картофеля. ООО ОПХ «Шпаковское» обратилось с заявлением об изменении способа исполнения решения путем взыскания с СПК «Уруп» стоимости невозвращенного  картофеля.

Согласно пункту 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе изменить способ и порядок его исполнения.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

           27.05.2008 судебным приставом - исполнителем Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике составлен акт, согласно которому товарный картофель в количестве 111,58 тонн передать невозможно в связи с отсутствием такового на складе СПК «Уруп». Постановлением от 31.10.2008 исполнительное производство окончено.

Из материалов дела усматривается, что в отношении должника введена процедура банкротства- конкурсное производство, в ходе которой должник не функционирует и  подлежит ликвидации. Поэтому картофель у него отсутствуют, в связи с чем исполнить решение суда о передаче картофеля в натуре невозможно.

Установив невозможность исполнения решения о возвращении картофеля в натуре, суд первой инстанции правомерно удовлетворили заявление взыскателя об изменении способа исполнения решения суда.

Довод СПК «Уруп» о неверном расчёте судом первой инстанции суммы задолженности отклоняется судом апелляционной инстанции на основании имеющей в материалах дела справки Торгово-промышленной палаты Ставропольского края от 20.07.2009 № 069/07, из которой следует, что средняя стоимость картофеля по состоянию на май 2009 составляла 19,50 руб. за 1 килограмм.

Таким образом, судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследованы все обстоятельства дела, проверены доводы лиц, участвующих в деле, им дана правильная оценка, правильно применено материальное законодательство, нарушений процессуальных норм не допущено, выводы суда, изложенные в определении, соответствуют  обстоятельствам дела. Оснований для отмены  судебного акта не имеются.

Доводы апелляционной жалобы проверены, признаны не подтвердившимися материалами дела.

Руководствуясь статьями 266,268,269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.07.2009 по делу № А63-1087/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий:                                                                  З. М. Сулейманов    

         Судьи:                                                                                                  А. Л. Фриев

                                                                                                                        Л. В. Афанасьева