Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2009 по делу n А15-816/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                                Дело № А15-816/2008

25 сентября 2009 г.                                                                                        Вх.16АП-2170/08(2)

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2009 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Жукова Е.В.,

судей: Винокуровой Н.В., Казаковой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощников судьи Исмаиловым А.Р.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО ПКФ «Каспий» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 20.07.2009 по делу № А15-816/2008 (судья Караева А.М.) по заявлению ООО ПКФ «Каспий» о признании незаконными действий КФХ «Якорь» в виде самовольного использования земельного участка площадью 728,47 кв.м., обязании снести ограждения и приостановить строительные работы на спорном земельном участке,

при участии в судебном заседании:

от ООО ПКФ «Каспий»: не явились, извещено 07.09.2009,

от КФХ «Якорь»: Шейхов А.А. – по доверенности от 22.09.2009,

от Управления Роснедвижемости по РД: не явились, извещено 07.09.2009,

от ООО «Теодолит»: не явились, извещено,

от Управления архитектуры и градостроительства г. Махачкалы: не явились, извещено 07.09.2009,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Каспий» (далее – ООО ПКФ «Каспий», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании незаконными действий крестьянского (фермерского) хозяйства «Якорь» (далее – КФХ «Якорь») в виде самовольного использования земельного участка площадью 728,47 кв.м., обязании снести ограждения и приостановить строительные работы на спорном земельном участке.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 20.07.2009 в удовлетворении требований заявителя ООО ПКФ «Каспий» о признании незаконными действий КФХ «Якорь» в виде самовольного использования земельного участка площадью 728,47 кв.м., обязании снести ограждения и приостановить строительные работы на спорном земельном участке, отказано.

Не согласившись с решением суда, Общество подало апелляционную жалобу. Заявитель считает, что решение суда первой инстанции незаконно, необоснованно и немотивировано, в связи с чем подлежит отмене, поскольку не обеспечивает судебной защиты и восстановления нарушенного права собственности общества на принадлежащий ему земельный участок. В обосновании своих доводов, заявитель ссылается на то, что судом первой инстанции не дана надлежащая оценка юридически значимым обстоятельствам. В связи с этим просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель Общества в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель КФХ» Якорь» в судебном заседании поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель Управления Роснедвижемости по РД в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Представители других лиц участвующих в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Правильность решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 20.07.2009 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, поступивших отзывов, заслушав представителя ответчика, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 20.07.2009 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Президиума исполкома Кизилюртовского районного Совета народных депутатов от 05.07.1993 № 296 Буттаеву А.Я. в пожизненное наследуемое владение выделен земельный участок площадью 1га, расположенный вблизи с. Красноармейское, для организации крестьянского (фермерского) хозяйства. КФХ «Якорь» внесено в единый государственный реестр юридических лиц, о чем 24.04.2004 выдано свидетельство № 000930911. Земельный участок прошел кадастровый учет с оформлением землеустроительного дела № 1334 и выдачей 28.08.2007 кадастрового плана № 40-02/2007-1914 (кадастровый № 05:40:00 00 16:0454).

Постановлением администрации г. Махачкалы от 19.07.2000 № 1070 за Обществом на праве постоянного (бессрочного) пользования закреплен земельный участок площадью 4,6094га за кадастровым номером 05:40:05 16 07:0012.

Постановлением от 02.08.2005 № 1680 администрация г. Махачкалы предоставила в собственность Обществу под производственную базу в Северной промзоне земельный участок площадью 43 994 кв.м.

У Общества с КФХ «Якорь» возник спор о границах земельных участков. Общество обратилось в Управление Роснедвижимости по РД с заявлением об определении на местности фактических границ предоставленного ему земельного участка. Приказом от 24.10.2007 № 49 начальника отдела Управления Роснедвижимости по РД назначена комиссия в составе Абдуллаева А., Абдуллаева Р.И., Гаджиева М.Г. для установления (восстановления) границ земельного участка Общества с выносом в натуре (на местности).

26 января 2008 года составлен протокол установления (восстановления) спорной границы между земельными участками Общества и КФХ «Якорь». Из протокола следует, что смежная граница земельного участка Общества и КФХ «Якорь» фактически проходит на части земельного участка Общества площадью 728,47 кв.м.

В акте установления (восстановления) спорной границы земельного участка общества КФХ «Якорь» от 13.02.2008 отражено, что по существующим координатам, содержащимся в кадастровых планах обоих землепользователей (правообладателей), накладок нет.

Разногласия сторон о границе земельных участков привели к судебному спору, который был рассмотрен судом первой инстанции и решением суда от 09.09.2008 требования Общества удовлетворены в части признания незаконными действий КФХ «Якорь» в виде самовольного использования земельного участка площадью 728,47 кв.м., КФХ «Якорь» обязали снести ограждение, возведенное на спорном участке. В остальной части требований обществу судом отказано.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2008 решение суда от 09.09.2008 оставлено без изменения.

Постановлением кассационной инстанции от 27.02.2009 вышеуказанные судебные акты отменены и дело направлено на новое рассмотрение в связи с неправильным применением норм процессуального права.

При новом рассмотрении дела, суд первой инстанции правильно оценил характер спорных правоотношений и применил нормы права, подлежащие регулированию спора, поскольку в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Статьей 17 Федерального закона от 18.06.2001 № 78-ФЗ «О землеустройстве» предусмотрено, что межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и описанию их местоположения и осуществляется на основе сведений государственного земельного кадастра, землеустроительной, градостроительной и иной связанной с использованием, охраной и перераспределением земель документации.

На основании статьи 6 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» для ведения государственного кадастра недвижимости используются установленные в отношении кадастровых округов местные системы координат с определенными для них параметрами перехода к единой государственной системе координат.

Статья 38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» гласит, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, порядок установления которых, а также порядок определения их координат и требований к точности таких координат устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

Согласно статье 17 Федерального закона от 02.01.2000 № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре», действовавшего в период оформления землеустроительного дела по установлению (восстановлению) спорной границы земельного участка общества по смежеству с земельным участком фермерского хозяйства, сведения о площади, местоположении земельных участках, об их количественных, качественных, экономических и иных характеристиках вносятся в документы государственного земельного кадастра на основании материалов геодезических и картографических работ, землеустройства, лесоустройства, иных обследований и изысканий.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции представитель заявителя пояснил суду, что КФХ «Якорь» незаконно использует его земельный участок площадью 728,47 кв.м., что подтверждается протоколом установления (восстановления) спорной границы между земельными участками Общества и КФХ «Якорь» от 26.01.2008 и актом установления (восстановления) спорной границы земельного участка общества КФХ «Якорь» от 13.02.2008.

Представитель третьего лица ООО «Теодолит», в судебном заседании от 14.06.2008 пояснил суду первой инстанции, что заявитель и заинтересованное лицо извещением от 26.12.2007, составленным им, Гаджиевым М.Г. вызывались на 29.12.2007 к 10 часам для участия в установлении и согласовании в натуре границ земельного участка ООО ПКФ «Каспий» по смежеству с земельным участком КФХ «Якорь», но акт в тот день составлен не был, а 26.01.2008 составлен протокол установления спорной границы между земельными участками ООО ПКФ «Каспий» и КФХ «Якорь» и 13.02.2008 составлен акт установления спорной границы земельного участка ООО ПКФ «Каспий по смежеству с земельным участком КФХ «Якорь», на принятие участия при составлении протокола от 26.01.2008 и акта от 13.02.2008 КФХ «Якорь» им Гаджиевым М.Г. не извещался.

Судом первой инстанции в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверено и установлено, что протокол от 26.01.2008 об установлении спорной границы между земельными участками ООО ПКФ «Каспий» и КФХ «Якорь» и акт от 13.02.2008 об установлении спорной границы земельного участка ООО ПКФ «Каспий по смежеству с земельным участком КФХ «Якорь» составлялись без извещения заинтересованного лица в установленном законом порядке, следовательно, в одностороннем порядке были составлены вышеуказанные акт и протокол.

Выполняя требования кассационной инстанции, обязательные для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело предусмотренные статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции для разрешения спора о границах земельных участков, установления факта их наложения, а также площади и границ наложения, определением от 28.04.2009 назначил судебную землеустроительную экспертизу, проведение которой поручено Дагестанской независимой лаборатории судебных экспертиз.

Согласно заключению эксперта от 27.06.2009 № 345 земельные участки ООО ПКФ «Каспий» и КФХ «Якорь» имеют накладку по правоустанавливающим документам, что отражено в схеме взаимных расположений, исследуемых земельных участков. Фактическое расположение исследуемых земельных участков не пересекается в границах и не имеет заступа. По данным натуральных измерений, фактическая площадь земельного участка ООО ПКФ «Каспий» составляет 43 453,79 кв.м. и КФХ «Якорь» - 9 922,5 кв.м. Информации о смежниках, кроме ООО ПКФ «Каспий» и КФХ «Якорь» отсутствует.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку Общество утверждает, что ответчик незаконно использует его земельный участок, эти обстоятельства должно доказывать Общество.

Таким образом, материалами дела и Обществом не подтвержден факт нарушения правил землепользования, в том числе самовольного использования земельного участка площадью 728,47 кв.м. со стороны КФХ «Якорь», а также нарушение последним прав и законных интересов ООО ПКФ «Каспий», поскольку спорный земельный участок не является территорией заявителя.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении требований заявителю ООО ПКФ «Каспий» о признании незаконными действий КФХ «Якорь» в виде самовольного использования земельного участка площадью 728,47 кв.м., обязании снести ограждения и приостановить строительные работы на спорном земельном участке, судом первой инстанции обосновано отказано.

Доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции отклоняет за необоснованностью. Эти же доводы были проверены при рассмотрении дела в суде первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам считает, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера, правильно применены нормы материального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 20.07.2009 по делу № А15-816/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Каспий» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                      Е.В. Жуков

Судьи                                                                                                                    Н.В. Винокурова

                                                                                                                              Г.В. Казакова