Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2009 по делу n А63-2889/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                                            Дело № А63-2889/09

24 сентября 2009 года                                                                                                         

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2009 года,

постановление в полном объеме изготовлено 24 сентября 2009 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Сулейманова З. М.,

судей: Афанасьевой Л.В., Фриева А.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановым Ю.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО «Ставропольстрой» г.Ставрополь на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.06.2009 по делу № А63-2889/09 (судья Чурилов А.П.),

без участия сторон надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью  «Ставропольрегионгаз» г.Ставрополь (далее – ООО «Ставропольрегионгаз») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковыми требованиями к открытому акционерному обществу «Ставропольстрой» г.Ставрополь (далее - ОАО «Ставропольстрой») о взыскании 2 071 721,16 руб. основного долга по оплате поставленного природного газа на основании договора № 23-1-0019/08 от 23.07.2007 и 71 019,95 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего 2 142 741,11 руб.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 10.06.2009 заявленные требования удовлетворены с уменьшением суммы процентов, подлежащих взысканию до 50 000 руб.

В апелляционной  жалобе ОАО «Ставропольстрой» просит отменить решение, считая его незаконным и необоснованным. В обоснование своих требований заявитель ссылается на то, что «Ставропольрегионгаз» не соблюден досудебный порядок разрешения  спора.

В отзыве  на  апелляционную жалобу ООО «Ставропольрегионгаз» просит отказать в удовлетворении жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела  уведомлены надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено  в  их  отсутствие  на  основании  ст.156   АПК   РФ.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело по апелляционной жалобе в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения  по  следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Ставропольрегионгаз» и ОАО «Ставропольстрой» заключен договор на поставку газа № 23-1-0019/08 от 23.07.2007, в соответствии с пунктом 2.1 ООО «Ставропольрегионгаз» обязалось поставлять с 01.01.2008 по 31.12.2012 природный газ, а ОАО «Ставропольстрой» в свою очередь получать и оплачивать газ.

Во исполнение условий договора, истец с 01.10.2008 по 31.01.2009 поставил ответчику 918 353 куб.м. природного газа, что подтверждается материалами дела. Общая стоимость поставленного в этот период природного газа составила 2 171 720,69 руб., что подтверждено сводными актами поданного-принятого газа,счетами-фактурами,актом сверки  расчетов.

ОАО «Ставропольстрой» обязательства по  оплате полученного газа своевременно не исполнил, задолженность подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.02.2009 и не  оспаривается  сторонами.

Неисполнение ОАО «Ставропольстрой» обязательства по перечислению задолженности по договору № 23-1-0019/08 от 23.07.2007 послужило поводом для обращения ООО «Ставропольрегионгаз» в арбитражный суд с иском, где помимо требования о взыскании задолженности им было заявлено требование о взыскании с ОАО «Ставропольстрой» процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

 Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности иска по праву и размеру.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса  Российской  Федерации).

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, апелляционная инстанция находит правомерным вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Довод о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора при рассмотрении дела в суде не заявлялся, указанные обстоятельства суд не исследовал. В силу главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе давать оценку тем обстоятельствам и доказательствам, которые не были предметом рассмотрения суда первой или апелляционной инстанций. Кроме того, согласно пункту 7 договора споры в процессе заключения, изменения, досрочного расторжения, а также споры, связанные с не надлежащим исполнением договора, в случае невозможности их разрешения путем переговоров рассматриваются арбитражным судом. Товарищество не указало норму закона, предусматривающую досудебный порядок урегулирования спора по обязательствам из энергоснабжения; из буквального толкования условий заключенного сторонами договора не следует установление обязательного досудебного порядка урегулирования спора с соблюдением порядка и формы обращения с претензией, а также ее рассмотрения.

Указанный ответчиком пункт 7 Договора не является основанием для отмены судебного акта, так как для данной категории споров досудебный порядок урегулирования спора гражданским законодательством не предусмотрен.

Таким образом, судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследованы все обстоятельства дела, проверены доводы лиц, участвующих в деле, им дана правильная оценка, правильно применено материальное законодательство, нарушений процессуальных норм не допущено, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют  обстоятельствам дела. Оснований для отмены  судебного акта не имеются.

Доводы апелляционной жалобы проверены, признаны не подтвердившимися материалами дела.

Руководствуясь статьями 266,268,269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.06.2009 по делу № А63-2889/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебный акт вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий:                                                                  З. М. Сулейманов    

         Судьи:                                                                                                 Л. В. Афанасьева 

                                                                                                                        А. Л. Фриев