Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2007 по делу n А18-1074/05. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

357600, Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2 т. (879-34) 6-03-31

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                        Дело № А18-1074/05

                                                             Апелляционное производство № 16АП-883/07(1)

27 июля 2007 года

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего   Параскевовой С. А.,

судей: Сулейманова З. М., Баканова А. П.,

при ведении протокола судьей Сулеймановым З. М.,

при участии в судебном заседании представителей:

индивидуального предпринимателя Могушкова Н. Б. Евлоева Х. М. (доверенность от 26 июля 2007 года),

Министерства имущественных отношений Республики Ингушетия Дакиева А. Д. (доверенность от 24.07.07.),

рассмотрев апелляционную жалобу администрации города Назрань на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 7 июля 2006 года по делу № А18-1074/05 по заявлению индивидуального предпринимателя Могушкова Н. Б. к администрации города Назрань о признании незаконным решения органа местного самоуправления (судья Цечоев Р. Ш.),

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Могушков Н.Б. (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с требованием о признании незаконным протокола решения земельной комиссии при администрации г. Назрань Республики Ингушетии (далее - комиссия) от 02.06.05 № 40 о препятствии предпринимателю  в  получении права на пользование земельным участком; о понуждении администрации г. Назрань изготовить схему и акт выбора испрашиваемого земельного участка, обратиться в правительственную комиссию по земельным вопросам Республики Ингушетия с ходатайством о передаче этого участка в аренду предпринимателю.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.01.06 решение от 31.08.05 об  удовлетворении  заявленных требований и  постановление апелляционной инстанции от 18.10.05 об отказе в иске отменены, дело направлено на новое рассмотрение  в  первую  инстанцию  того  же  суда.

При новом рассмотрении дела в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации  истец  уточнил  исковые требования и просит суд обязать земельную комиссию Правительства Республики Ингушетия вынести решение об отводе ему земельного участка площадью 0,024 га в аренду, обязать администрацию изготовить акт выбора и схему испрашиваемого земельного участка, признать незаконным и отменить протокол решения земельной комиссии при администрации г. Назрань от 02.06.05 № 40.

Решением от 07.07.06 удовлетворено требование предпринимателя обязать администрацию г. Назрань, Комиссию по земельным вопросам Правительства Республики Ингушетия, Министерство имущественных отношений Республики Ингушетия заключить договор купли - продажи земельного участка расположенного по адресу: г. Назрань, ул. Гайрбека - Хаджи площадью 240 кв.м. Суд пришел к выводу, что предприниматель изменил заявленные требования, администрация не предоставила доказательства невозможности выкупа земельного участка.

Постановлением апелляционной инстанции от 15.03.07 решение отменено. Производство по делу прекращено. Судебный акт мотивирован тем, что истец не представил доказательства предъявления требований о проведении торгов на право получения земельного участка в собственность либо в аренду, поэтому не вправе оспаривать ненормативный акт и действия должностных лиц. Суд также указал, что администрация, комиссия по земельным вопросам Правительства Республики Ингушетия, Министерство имущественных отношений Республики Ингушетия в соответствии с законодательством Республики Ингушетия не правомочны заключать договор купли-продажи земельных участков, в связи с чем правовых оснований рассматривать дело по существу не имеется.

Предприниматель Могушков Н. Б., не согласившись с постановлением апелляционной инстанции, обжаловал его в кассационном порядке.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 июня 2007 года постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Ингушетия от 15.03.07 отменено, производство в части требований предпринимателя к земельной комиссии при Администрации г. Назрань и земельной комиссии Правительства республики Ингушетия прекращено. В остальной части дело направлено на новое рассмотрение в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2007 года апелляционная жалоба Администрации г. Назрань принята  к  производству.

В апелляционной жалобе Администрация г. Назрань не согласна с решением суда первой инстанции, так как суд при вынесении решения вышел за рамки предоставленных суду прав и обязал администрацию заключить договор купли-продажи земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации, но во временном пользовании Могушкова Н. Б. Истцом в судебное заседание не были представлены документы о выкупе павильонов. Земельный участок истцу не принадлежал. Просит в жалобе решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 7 июля 2006 года отменить.

Участвующие в деле лица отзывов на апелляционную жалобу не представили.

Представитель Администрации г. Назрань, извещенный судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Суд рассмотрел  жалобу  в  соответствии  со  ст. 156 АПК  РФ  в  его  отсутствие.

В судебном  заседании  заявитель Могушков Н. Б., его  представитель Евлоев Х. М.,  с апелляционной жалобой не согласились. Просили обжалуемое решение оставить без изменения.

В судебном заседании представитель Министерства имущественных отношений Республики  Ингушетия  Дакиев А. Д. просил решение суда отменить, в иске отказать.

Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 266-271 АПК РФ, проверив законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 7 июля 2006 года подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 16.11.98 администрация (арендодатель) и предприниматель (арендатор) сроком до 16.11.99 заключили договор аренды торгового павильона с правом выкупа.

Постановлением администрации от 23.11.99 № 51 для осуществления торговой деятельности предпринимателю дано разрешение на установку и  эксплуатацию двух павильонах производства ДСК г. Малгобек по ул. Гайрбек-Хаджи в г. Назрань. К постановлению приложена схема земельного участка площадью 30 х 8 м, занятого тремя павильонами (включая аптеку между павильонами истца).

Договор аренды земельного участка не заключен. Кадастровый план на земельный участок, занятый павильонами, в дело не предоставлен.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.04.05 № 25/05 по делу № А18-661/2004 постановление администрации от 20.02.04 № 43 об отмене права пользования земельным участком отменено, деятельность конкретных хозяйствующих субъектов, в том числе предпринимателя, на месте расположения торговых точек признана правомерной.

Предприниматель 16.05.05 обратился в администрацию с заявлением о направлении ходатайства администрации  перед комиссией по земельным вопросам Правительства Республики Ингушетия о передаче заявителю на праве аренды земельного участка в г. Назрань по ул. Гайберк-Хаджи для осуществления деятельности по реализации аптечных товаров в двух павильонах.

Решением земельной комиссии при администрации от 02.06.05 № 40 в удовлетворении ходатайства отказано в связи с передачей данного участка другому лицу (письмо от 08.06.05 № 224 НЗ). Фактически данное основание на момент рассмотрения спора не существовало, что подтвердил представитель администрации.

Как следует из материалов дела, требования  предпринимателя Могушкова Н. к администрации г.Назрани состоят в том, чтобы  обязать администрацию г.Назрани изготовить схему и акт выбора испрашиваемого земельного участка и обратиться в комиссию Правительства РИ  по  земельным  вопросам с ходатайством о передаче его в аренду

Доказательств изменения  Могушковым Н.Б. этих требований в деле нет. Более того, в  заседании апелляционного суда Могушков Н.Б. пояснил, что требования к администрации г.Назрани он не менял.

Однако, как следует из решения, суд первой инстанции вышел за пределы исковых требований, обязал администрацию г.Назрань, заключить с Могушковым Н.Б. договор купли-продажи земельного участка, в связи с чем решение суда первой инстанции следует отменить, как принятое с нарушением норм  и материального и процессуального права,  принять по делу новый судебный акт об удовлетворении  требований  Могушкова Н.  к администрации г.Назрани.

Материалами дела подтверждается, что Могушков Н.Б. владеет  павильоном не кустарного производства, а изготовленным Малгобекским ДСК и выкупленным по договору аренды с правом выкупа у администрации города. Данный факт подтвержден Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 апреля 2004 г.

            Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 4 и 5 постановления от 24.03.05 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применения земельного законодательства» разъяснил, что при рассмотрении споров, связанных с понуждением   к  заключению  договора  купли-продажи  земельного  участка,  следует учитывать, что такой договор заключается в порядке, предусмотренном статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приватизацию земельных участков имеют граждане и юридические лица, являющиеся собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на этих участках. Приватизация таких земельных участков осуществляется в порядке и на условиях, установленных Земельным кодексом Российской Федерации, а также федеральными законами.

Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастровой карты (плана).      

 Однако для изготовления кадастровой карты необходимы схема и акт выбора земельного участка.

Как следует из кадастрового плана земельного участка от 28 марта 2007 г. 06:05:01 00 009:0376 земельный участок относится к  землям населенных пунктов, собственность государственная, земли не  закреплены  за конкретными лицами. Правом  распоряжения данными землями обладает Правительство РИ  в  лице  комиссии  по земельным вопросам.

Из письма  комиссии Правительства РИ по земельным вопросам от 14.06.05 №296-РС (л.д.10 т.1) следует, что для решения вопроса отвода земельного участка Могушкову Н.Б. необходимо подготовить и согласовать с администрацией г.Назрань акт выбора земельного участка, схему места размещения объекта и с ходатайством органа исполнительной власти представить пакет документов на рассмотрение комиссии Правительства РИ.

В связи с указанными обстоятельствами и в соответствии с земельным законодательством  Могушков Н.Б. праве заключить договор аренды  занятого павильоном  земельного участка. Для подготовки документов для заключения договора аренды он правомерно обратился к администрации  г. Назрань с заявлением об изготовлении  схемы и акта выбора земельного участка, необходимых для изготовления кадастрового плана. Могушков Н. Б. неоднократно обращался  к администрации г. Назрань с просьбой  подготовить указанные документы, что администрацией не сделано.

Уклонение администрации от выполнения  указанных  обязанностей  является  незаконным.

Таким образом, суд первой инстанции неправильно применил нормы материального и процессуального права, его выводы, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении требований Могушкова Н.Б. к администрации г.Назрани. В остальной части производство по делу прекращено постановлением ФАС СКО от 13 июня 2007 г.

           Руководствуясь ст.ст.268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 7 июля 2006 года по делу № А18-1074/05 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Обязать Администрацию г. Назрань изготовить предпринимателю Могушкову Н.Б. схему и акт выбора земельного участка площадью 0,024 га, расположенного по ул. Гайербек-Хаджи  г. Назрани, обратиться в земельную комиссию при Правительстве РИ с ходатайством о принятии решения о сдаче данного участка в аренду предпринимателю Могушкову Н.Б.

Выдать исполнительный лист.

         Постановление  апелляционного  суда вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Ингушетия.

Председательствующий:                                                                                  С.А. Параскевова

Судьи:                                                                                                                З.М. Сулейманов

                                                                                                                           А.П. Баканов