Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2009 по делу n А63-4607/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                  Дело  № А63-4607/2009-С4-32

23 сентября 2009 г

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2009 г., полный текст постановления изготовлен 23 сентября  2009 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Афанасьевой Л.В.

судей Сулейманова З.М., Фриева А.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карапетовым С.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Минераловодской таможни на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.07.2009 по делу № А63-4607/2009-С4 по заявлению ОАО «Невинномысский Азот» к Минераловодской таможне о признании незаконными действий, выразившихся в отказе в зачете излишне уплаченных таможенных сборов в письме № 18-77/1915 от 10.02.2009 (судья Лукьянченко Т.С.),

в отсутствии  в судебном заседании представителей:

заявителя - извещены (уведомление №00285)

заинтересованного лица -  извещены (уведомление №00284),

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Невинномысский Азот» (далее по тексту – общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Минераловодской таможне (далее по тексту – таможня) о признании незаконными действий таможни, выразившихся в отказе в зачете излишне уплаченных таможенных сборов в письме № 18-77/1915 от 10.02.2009.

Решением суда от 28.07.2009 заявленные требования удовлетворены полностью. Признаны незаконными действия таможни по отказу в зачете излишне уплаченных таможенных сборов, изложенному в письме № 18-77/1915 от 10.02.2009, как несоответствующие нормам глав 32, 33, 33.1 Таможенного кодекса Российской Федерации. Суд обязал таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества: произвести зачет сборов за таможенное оформление по полным грузовым таможенным декларациям в сумме 1 851 000 рублей в счет будущих таможенных платежей и сборов. Решение мотивировано тем, что обществом излишне уплачены таможенные сборы при таможенном оформлении, в связи с чем, отказ таможни в зачете обществу излишне уплаченных таможенных сборов в указанной им сумме является неправомерным.

Не согласившись с принятым решением, таможня подала апелляционную жалобу, в  которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что общество уплатило таможенные сборы правильно в соответствии с требованиями таможенного законодательства, в связи с чем оснований для зачета излишне уплаченных таможенных платежей не имеется.

От таможни поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия ее представителя. Суд удовлетворил ходатайство.

Общество отзыва не представило, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного разбирательства, своего представителя для участия в судебном заседании не направило, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что  решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.07.2009 по делу № А63-4607/2009-С4 является законным и обоснованным, исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что в период с февраля по апрель 2006 года общество на Невинномысском таможенном посту Минераловодской таможни во исполнение заключенных его агентом - организацией ЗАО «Минерально-химическая компания «ЕвроХим» (г. Москва) с иностранными контрагентами дополнительных соглашений к контрактам была заявлена к таможенному оформлению в таможенном режиме «экспорт» выпускаемая продукция: карбамидно-аммиачная смесь (КАС-32), винилацетат марки АС, нитроаммофоска (НПК) 8-24-24, 21-0,1-21, 16-16-16, ацетальдегид (этаналь), карбамид, нитрат аммония (селитра аммиачная), посредством подачи временных    периодических    декларации №№ 10316020/280206/251, 10316020/160306/344, 10316020/060306/282, 10316020/270306/406, 10316020/090206/159, 10310000700, 10316020/220506/0000703, 10316020/220506/0000705, 10316020/220506/0000706, 10316020/220506/0000344, 10316020/230506/0000712, 10316020/230506/0000713, 10316020/130606/0000845, 10316020/160606/0000872, 10316020/200606/0000898, 10316020/020606/0000780, 10316020/200606/0000887  с   уплатой   за   таможенное оформление товаров таможенных сборов в сумме 1 851 000 рублей.

Общество подало в таможню заявления о зачете сбора за таможенное оформление №11-з-11-11/01178 от 26.01.2009 в сумме 1 038 500 руб. и №11-з-11-11/01177 от 26.01.2009, в сумме 812 500 руб., всего – 1 851 000 рублей в соответствии с постановлением Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.07.2008 №4578/08 в счет будущих платежей.

Таможня в ответ на данные заявления сообщила в письме № 18-77/1915 от 10.02.2009, что в связи с отсутствием в Таможенном кодексе Российской Федерации и в постановлении Правительства РФ от 28.12.2004 №863 «О ставках таможенных сборов за таможенное оформление товаров» однозначной нормы, определяющей порядок уплаты таможенных сборов при применении процедуры периодического временного декларирования товаров, установленного статьей 138 Таможенного кодекса РФ, зачет сумм таможенных сборов за таможенное оформление, уплаченных при подаче полных таможенных деклараций, может осуществляться только на основании вступивших в законную силу решений судов, принятых по конкретным обращениям участников ВЭД. Поэтому произвести зачет в счет будущих таможенных платежей уплаченных по спорным декларациям сборов за таможенное оформление в сумме 1 851 000 рублей не представляется возможным.

Не согласившись с ответом таможни, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно главе 15 Таможенного кодекса Российской Федерации декларирование товаров производится декларантом либо таможенным брокером (представителем) по выбору декларанта.

Согласно п. 1 ст. 138 Таможенного кодекса Российской Федерации при вывозе с таможенной территории Российской Федерации российских товаров, в отношении которых не могут быть представлены точные сведения, необходимые для таможенного оформления, в соответствии с обычным ведением внешней торговли, допускается их периодическое временное декларирование путем подачи временной таможенной декларации.

После убытия российских товаров с таможенной территории Российской Федерации декларант обязан подать полную и надлежащим образом заполненную таможенную декларацию на все российские товары, вывезенные в определенный период времени. Подача полной и надлежащим образом заполненной таможенной декларации осуществляется в срок, устанавливаемый таможенным органом по заявлению декларанта. При установлении такого срока учитывается срок, необходимый декларанту для получения сведений, достаточных для подачи полной и надлежащим образом заполненной таможенной декларации. Предельный срок подачи полной и надлежащим образом заполненной таможенной декларации составляет 90 дней со дня, следующего за днем истечения периода времени для вывоза декларируемых товаров.

В соответствии с процедурой периодического временного декларирования товаров, декларирование товаров производится дважды - при подаче временной таможенной декларации и при подаче полной таможенной декларации.

Таможенные сборы исчисляются лицами, ответственными за уплату таможенных сборов, самостоятельно, а также таможенными органами при выставлении требований об уплате таможенных платежей в соответствии со статьей 350 Таможенного кодекса Российской Федерации.

Статьей 357.10 Таможенного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ставки таможенных сборов за таможенное оформление устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с названной статьей Таможенного кодекса Российской Федерации Постановлением от 28.12.2004 N 863 определены ставки таможенных сборов.

Пункт 7 указанного Постановления содержит положение о том, что в случае повторной подачи таможенной декларации на одни и те же товары при заявлении одного и того же таможенного режима (за исключением подачи полной таможенной декларации при периодическом временном декларировании) таможенные сборы за таможенное оформление уплачиваются в размере 500 рублей.

По делу о признании недействующим пункта 7 Постановления от 28.12.2004 N 863 Верховный Суд Российской Федерации в решении от 24.05.2006 N ГКПИ06-495 и определении кассационной коллегии от 03.08.2006 N КАС06-267 отметил: подача полной таможенной декларации по своей природе не может быть приравнена к подаче повторной таможенной декларации - и указал на отсутствие оснований для вывода о том, что оспариваемым пунктом регулируются условия и размер оплаты таможенного сбора при подаче полной таможенной декларации.

С учетом данного вывода установленная пунктом 7 Постановления от 28.12.2004 N 863 обязанность по повторной уплате таможенного сбора не может быть распространена на случаи подачи полной таможенной декларации при периодическом временном декларировании.

Судом рассмотрен и правомерно отклонен довод таможни о том, что в соответствии с процедурой периодического временного декларирования товаров, декларирование товаров производится дважды - при подаче временной таможенной декларации и при подаче полной таможенной декларации и что подача временной и полной таможенной деклараций представляет собой не единый порядок декларирования товаров, а единый порядок их таможенного оформления, в рамках которого имеет место два самостоятельных факта декларирования.

Как следует из подпункта 31 пункта 1 статьи 11 Таможенного кодекса, к таможенным сборам относится платеж, уплата которого является одним из условий совершения таможенными органами действий, связанных с таможенным оформлением товаров.

Согласно статье 60 Таможенного кодекса при вывозе товара таможенное оформление начинается в момент представления таможенной декларации и завершается совершением таможенных операций, необходимых в соответствии с Кодексом для применения к товарам таможенных процедур, для помещения товаров под таможенный режим или для завершения действия этого режима, если такой таможенный режим действует в течение определенного срока, а также для исчисления и взимания таможенных платежей.

Следовательно, представление временной и полной таможенных деклараций в совокупности с другими необходимыми таможенными операциями составляют таможенное оформление товара как единую таможенную процедуру.

В связи с этим уплата таможенного сбора за таможенное оформление товаров при подаче временной таможенной декларации является оплатой всех действий таможенных органов по таможенному оформлению товара в рамках периодического временного декларирования данных товаров и исключает повторную уплату таможенных сборов при представлении полной таможенной декларации.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Высшего арбитражного суда № 4574/2008 от 08.07.2008.

Согласно пункту 1 статьи 65, пункту 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

При изложенных обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о наличии у общества права на зачет излишне уплаченных таможенных сборов и признал незаконным, не соответствующим требованиям главы 32, 33 и 33.1 Таможенного кодекса Российской Федерации, нарушающим права общества отказ таможни, изложенный в письме № 18-77/1915 от 10.02.2009.

Доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 28.07.2009 по делу № А63-4607/2009-С4.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.07.2009 по делу № А63-4607/2009-С4 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                         Л.В. Афанасьева

Судьи                                                                                                        А.Л. Фриев

                                                                                                                   З.М. Сулейманов