Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2009 по делу n А15-124/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                         Дело № А15-124/09

23 сентября 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2009 г., полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2009 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Афанасьевой Л.В.

судей Сулейманова З.М., Фриева А.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карапетовым С.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дагестангазсервис» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 12.05.2009 по делу № А15-124/09 по исковому заявлению ООО «Дагестангазсервис» к Агентству по управлению государственной собственностью Республики Дагестан, с участием третьего лица: КПРД «Спецгазстройсервис» об обязании передать техническую и иную документацию по аренде газовых сетей,

при участии в судебном процессе:

от ООО «Дагестангазсервис» - Абдулгамидов М.Ю. по доверенности №06-01-219 от 24.08.2009, Бабаев М.Б. по доверенности №82-09 от 01.01.2009,

от Агентства по управлению государственной собственностью Республики Дагестан - Сефикурбанов К.С. по доверенности №292 от 21.08.2009,

от КПРД «Спецгазстройсервис» - не явились, извещены (уведомление №03835),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Дагестангазсервис» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к Агентству по управлению государственной собственностью Республики Дагестан (далее – агентство) об обязании передать техническую документацию по договору аренды газовых сетей, а именно, акты ввода в эксплуатацию, строительные паспорта на газопроводы, исполнительную геодезическую документацию (в уточненной редакции).

Решением суда от 12.05.2009 в удовлетворении иска отказано полностью. Решение мотивировано тем, что истец не доказал невозможности использования оборудования без требуемой документации.

Общество подало апелляционную жалобу, считая, что при принятии решения суд нарушил нормы статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку наличие истребуемых им документов необходимо для эксплуатации оборудования.

Общество в апелляционной жалобе заявило  ходатайство о приобщении к материалам дела новых документов: копии письма КП РД «Спецгазстроийсервис от 15.05.2009  № 59, копии резолюции заместителя председателя Правительства и Распоряжение Министерства имущественных и земельных отношений № 286 от 13.06.2007, ссылаясь на то, что они получены после принятия оспариваемого решения.

Суд апелляционной инстанции с учетом части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отклонил ходатайство о приобщении к материалам дела новых документов, поскольку представленные документы не относятся к предмету спора, а касаются порядка инвентаризации объектов газоснабжения в республике.

Обществом также заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле ОАО «Даггаз», МО «Карабудахкентский район  РД» и Технадзора. Данное ходатайство отклонено судом апелляционной инстанции, поскольку указанные лица не являются участниками рассматриваемого договора аренды, и заявитель не мотивировал, чем нарушаются права этих лиц.

Представители общества - Абдулгамидов М.Ю. и Бабаев М.Б. доводы жалобы поддержали.

Агентство представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Представитель агентства  - Сефикурбанов К.С. доводы отзыва на апелляционную жалобу поддержал, пояснив, что в настоящее время договор прекратил свое действие, и министерство потребовало вернуть имущество. Сефикурбанов К.С. заявил ходатайство о приобщении к материалам дела письма от 16.06.2009, ссылаясь на то, что документ получен после принятия оспариваемого решения суда. На основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство удовлетворено судом и документ приобщен к материалам дела.

Сефикурбанов К.С. также заявил ходатайство о замене Агентства по управлению государственной собственностью Республики Дагестан на  Министерство по управлению государственной собственностью Республики Дагестан, в связи с его переименованием. В обоснование заявленного ходатайства представил свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ  от 26.06.2009 и свидетельство о постановке на налоговый учет. 

На основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд удовлетворил ходатайство.

КПРД «Спецгазстройсервис» отзыва не представило, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного разбирательства, своего представителя для участия в судебном заседании не направило, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

При рассмотрении дела в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судей. В связи с нахождением в отпуске судей Баканова А.П. (судья-докладчик), Мельникова И.П., Луговой Ю.Б. произведена их замена на судей Афанасьеву Л.В. (судья-докладчик), Сулейманова З.М., Фриева А.Л. Рассмотрение дела начато сначала.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что  решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 12.05.2009 по делу № А15-124/09 является законным и обоснованным, исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что согласно договору аренды № 06-01-45 государственного имущества Республики Дагестан от 19.12.2007 Министерство (арендодатель) передало обществу (арендатору) во временное владение за плату 21 объект газоснабжения. Объекты являются государственной собственностью, на них имеются свидетельства о государственной регистрации; объекты переданы по акту приема-передачи, являющимся  приложением № 2 к договору (том 1 л.д. 5-7).

            Фактически общество осуществляет аренду объектов газоснабжения с 2003 года по договору  № 01-001 от 26.09.2003 с ГУП «Спецгазстройсервис» (том 5 л.д. 44-49).

            Полагая, что вместе с договором аренды ему не была передана техническая документация, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

            В соответствии со статьей 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Имущество сдается в аренду вместе со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами (техническим паспортом, сертификатом качества и т.п.), если иное не предусмотрено договором.

Если такие принадлежности и документы переданы не были, однако без них арендатор не может пользоваться имуществом в соответствии с его назначением либо в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, он может потребовать предоставления ему арендодателем таких принадлежностей и документов или расторжения договора, а также возмещения убытков.

Если арендодатель не предоставил арендатору сданное внаем имущество в указанный в договоре аренды срок, а в случае, когда в договоре такой срок не указан, в разумный срок, арендатор вправе истребовать от него это имущество в соответствии со статьей 398 настоящего Кодекса и потребовать возмещения убытков, причиненных задержкой исполнения, либо потребовать расторжения договора и возмещения убытков, причиненных его неисполнением.

            Как подтверждает общество, получив газовое оборудование, оно использовало его по назначению, доказательств наличия препятствий в пользовании по причине отсутствия документации не имеется.

            Как следует из пункта 2 договора аренды № 06-01-45 государственного имущества Республики Дагестан от 19.12.2007, договор заключен на срок с 01.01.2008 по 30.12.2008. Согласно пункту 1.3. по истечении срока договора арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности по договору, имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право  на заключение договора аренда на новый срок.

            Дополнительным соглашением от 16.02.2009 договор продлен до завершения работ по подготовке необходимой конкурсной документации на право аренды (том 5 л.д. 38). Как следует из письма Министерства по управлению государственной собственностью от 16.06.2009, аукцион признан несостоявшимся, общество не приняло участие конкурсе. Министерство уведомило о прекращении договора и просило вернуть означенное имущество.

            В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Что касается инвентаризации, проводимой по распоряжению Правительства Республики Дагестан, то это не является предметом спора, также как и вопросы арендной платы.

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований общества об обязании передать ему техническую документацию по договору аренды газовых сетей не имеется.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 12.05.2009 по делу № А15-124/09.

Руководствуясь статьями 48, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Произвести замену  Агентства по управлению государственной собственностью Республики Дагестан на  Министерство по управлению государственной собственностью Республики Дагестан.

Решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 12.05.2009 по делу № А15-124/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                           Л.В. Афанасьева

Судьи                                                                                                          З.М. Сулейманов

                                                                                                                     А.Л. Фриев