Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2009 по делу n А63-6815/09-С7-26. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                        Дело №А63-6815/09-С7-26

21 сентября 2009 года

                                                 Резолютивная часть постановления объявлена 16.09.2009,

                                                 дата изготовления постановления в полном объеме 21.09.2009

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Параскевовой С.А.,

судей: Казаковой Г.В., Жукова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Батуриным В.А.

рассмотрев апелляционную жалобу

Селюкова Валерия Михайловича

на определение  Арбитражного суда Ставропольского края от 28.07.2009 о возвращении искового заявления по делу №А63-6815/2009-С7-26 (судья Карпель В.Л.)

по исковому заявлению Селюкова Валерия Михайловича к Главе КФХ «Русь» Зазулину Сергею Александровичу, Тарасову Юрию Григорьевичу

о признании договора мены от 16.07.2004 недействительным,

УСТАНОВИЛ:

04.06.2009 в Арбитражный суд Ставропольского края поступило заявление гражданина Селюкова В.М. о признании договора мены недвижимости (земельных участков) от 16.07.2004 недействительным.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 06.07.2009 исковое заявление оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 20.07.2009 оформить исковое заявление в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд указал на то, что заявление подано с нарушением требований статей 125, 126, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно истцом к исковому заявлению не приложена копия свидетельства о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Поскольку в указанный в определении срок обстоятельства, которые послужили основанием для оставления искового заявления без движения, истцом не устранены, определением Арбитражного суда Ставропольского края от 28.07.2009 исковое заявление возвращено заявителю.

Не согласившись с определением  Арбитражного суда Ставропольского края от 28.07.2009 о возвращении искового заявления, Селюков В.М. подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, считая, что споры с участием крестьянских (фермерских) хозяйств подведомственны арбитражным судам.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, проверив правильность применения норм процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, приходит к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а определение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что иск предъявлен о признании недействительным договора мены от 16.07.2004, заключенного между главой КФХ «Русь» Зазулиным С.А. и индивидуальным предпринимателем Тарасовым Ю.Г. Истец - Селюков В.М. является физическим лицом и не является членом КФХ «Русь» или индивидуальным предпринимателем.

Поскольку в силу статей 27, 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду не подведомственны споры с участием граждан, не являющихся предпринимателями, а специальная подведомственность (статья 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) также не относит эту категорию споров к рассмотрению арбитражных судов, то указанный спор не подведомствен арбитражному суду.

Судом первой инстанции определением Арбитражного суда Ставропольского края от 06.07.2009 об оставлении искового заявления без движения предложено истцу в срок до 20.07.2009 представить доказательства того, что он является индивидуальным предпринимателем. Указанное определение 11.07.2009 получено Селюковым В.М., что подтверждается почтовым уведомлением.

Поскольку таких доказательств истец суду в срок указанный в определении не представил, то суд первой инстанции обоснованно возвратил исковое заявление.

Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм процессуального права, а потому предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого определения нет.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  266, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение  Арбитражного суда Ставропольского края от 28.07.2009 о возвращении искового заявления по делу №А63-6815/2009-С7-26 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа  в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                       С.А. Параскевова

Судьи                                                                                          Г.В. Казакова

Е.В. Жуков