Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2009 по делу n А63-2532/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                    Дело №А63-2532/2009-С7-10

21 сентября 2009 года

                                                 Резолютивная часть постановления объявлена 14.09.2009,

                                                 дата изготовления постановления в полном объеме 21.09.2009

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Параскевовой С.А.,

судей: Жукова Е.В., Казаковой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Батуриным В.А.

рассмотрев апелляционную жалобу

ООО «Викинг»

на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.06.2009 по делу №А63-2532/2009-С7-10 (судья Жирнова С.Л.)

по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска к ООО «Викинг»

о взыскании задолженности и пени по договору аренды земельного участка в размере 64 792 рублей 99 копеек, расторжении договора аренды, освобождения земельного участка, не занятого объектом недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

На основании постановления главы города Невинномысска от 07.04.2004 №71 «Об утверждении проектов границ и передаче в аренду земельного участка, по ул. Строительная 9-А» Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска и ООО «Викинг» заключен договор аренды земельного участка площадью 657 кв.м. №399 от 19.10.2004, для использования в общественно-деловых целях, сроком на 49 лет. В пункте 1.2 договора аренды земельного участка указано, что на участке имеются нежилые строения.

Пунктом 2.1 договора аренды №399 от 19.10.2004 установлен срок аренды с 07.04.2004 до 08.06.2049.

Договор аренды № 399 от 19.10.2004 земельного участка площадью 657 кв.м., кадастровый номер 26:16:070833:0003, расположенный по адресу г. Невинномысск, ул. Строительная 9-А зарегистрирован 06.06.2007 Управлением федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 28.05.2009 за ООО «Викинг» зарегистрирован объект незавершенного строительства  – магазин, 78 % готовности, расположенный на земельном участке по адресу г. Невинномысск, ул. Строительная 9-А, находящимся в аренде по договору № 399 от 19.10.2004.

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинно­мысска обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ООО «Викинг» о взыскании задолженности по арендной плате и пени по договору аренды земельного участка от 19.10.2004 № 399 в размере 64792 рублей 99 копеек, расторжении договора аренды, освобождения земельного участка, не занятого объектом недвижимости.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 09.06.2009 исковые требования удовлетворены частично, с ООО «Викинг» в пользу Комитета по управлению имуществом администрации города Невинномысска взыскано 38 980 рублей 40 копеек долга по арендной плате за пользование земельным участком и 5 092 рублей 97 копеек пени, всего 44 073 рублей 37 копеек. Договор аренды земельного участка № 399 от 19.10.2004 расторгнут. В остальной части иска отказано. Принимая решение, суд исходил из того, что задолженность ответчика по внесению арендной платы подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Суд удовлетворил требования в части, с учетом пропуска истцом срока исковой давности, о чем было заявлено ответчиком. Поскольку ответчиком были нарушены существенные условия договора аренды, суд расторг его.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Ставропольского края от 09.06.2009, ООО «Викинг» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции в части удовлетворения заявленных исковых требований отменить и принять в отмененной части новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований, считая, что арендная плата должна начисляться только с даты государственной реги­страции договора аренды земельного участка. Кроме того, собственником здания по ул. Строительной 9-А является не ООО «Викинг», а физическое лицо Одноконная Л.И., согласно определения Невинномысского городского суда от 31.10.2003.

В отзыве на апелляционную жалобу Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, считая решение законным и обоснованным.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и возражениях относительно нее, приходит к выводу, что апелляционная жалоба не  подлежит удовлетворению, а решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий недопустимы.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование арендованным имуществом (арендную плату).

При этом по смыслу пунктов 2 и 3 названной статьи Кодекса размер арендной платы определяется соглашением сторон и может быть изменен в установленном законом или договором порядке.

Из материалов дела следует, что обязательства по оплате арендной платы не выполнены ответчиком в установленный договором срок, в результате чего за период с 15.11.2004 по 31.12.2008 за ним образовалась задолженность по внесению арендной платы в размере 52 728 рублей 86 копеек.

Ответчик заявил о применении срока исковой давности, установленного статьей 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации по требованию о взыскании основного долга и пеней.

Поскольку ответчиком не представлены суду доказательства, подтверждающие оплату указанной задолженности, то суд первой инстанции обоснованно взыскал основной долг по арендной плате в размере 38 980 рублей 40 копеек за период с 15.02.2006 по 31.12.2008 с учетом пропуска истцом срока исковой давности, о чем было заявлено ответчиком.

Суд первой инстанции, установив размер основного долга, обоснованно взыскал с ответчика пени за несвоевременное перечисление арендной платы, так как их уплата предусмотрена пунктом 6.2 договора аренды № 399 от 19.10.2004.

Что касается вывода суда первой инстанции о расторжении договора аренды, то он также являются правильным, исходя из следующего.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату в порядке, установленном договором.

На основании подпункта 2 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя возможно досрочное расторжение судом договора аренды в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Пунктом 5.1.1. договора аренды № 399 от 19.10.2004 предусмотрено право арендодателя требовать досрочного расторжения договора при не внесении арендатором платы более шести месяцев.

Истец в претензии №199/27 от 26.01.2009 (направлена ценным письмом 27.01.2009) предложил ответчику добровольно погасить образовавшуюся задолжен­ность по арендной плате и пени, а также расторгнуть договор аренды земельного участка №399 от 19.10.2004. Ответчик не ответил на претензию истца, в связи с чем, истец и обра­тился 10.03.2009 года в суд с требованием о расторжении договора, с соблюдением месячно­го срока на получение ответа.

Поскольку материалами дела подтверждается, что арендная плата по договору аренды № 399 от 19.10.2004 не оплачивалась более шести месяцев подряд, а претензионный порядок истцом соблюден, то суд первой инстанции обоснованно расторг договор аренды земельного участка №399.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что арендная плата должна начисляться только с даты государственной реги­страции договора аренды земельного участка является необоснованной, поскольку стороны в пункте 2.1. договора аренды и приложении №2 к нему установили, что исчисление арендной платы производится с 07.04.2004. Кроме того, отсутствие государственной реги­страции договора аренды земельного участка, не освобождает ответчика от обязанности внесения арендной платы за фактическое пользование земельным участком.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что собственником здания по ул. Строительной 9-А является не ООО «Викинг», а физическое лицо Одноконная Л.И., согласно определения Невинномысского городского суда от 31.10.2003, что, по мнению заявителя апелляционной жалобы, является основанием для отмены обжалуемого решения, арбитражным апелляционным судом не принимается, поскольку из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 28.05.2009 следует обратное. А согласно абзацу второму пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Кроме того, ответчик не обращался к истцу с требованиями о перезаключении (расторжении) договор аренды, в связи с изменением собственника объекта недвижимости. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено, а потому предусмотренных законом оснований для его отмены нет.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.06.2009 по делу №А63-2532/2009-С7-10 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа  в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                        С.А. Параскевова

Судьи                                                                                            Е.В. Жуков

Г.В. Казакова