Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2009 по делу n А15-1726/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                Дело  № А15-1726/2008

18 сентября 2009 г

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2009 г., полный текст постановления изготовлен 18 сентября 2009 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Афанасьевой Л.В.

судей Луговой Ю.Б., Мельникова И.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карапетовым С.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Трансагентство» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 15.07.2009 по делу № А15-1726/2008

по заявлению ООО «Трансагентство»

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Дагестан,

третье лицо - Московский филиал ОАО акционерный коммерческий банк «Росбанк»

о признании незаконным постановлений от 25.08.2008 № 82-08/44-п и № 82-08/51-п о наложении штрафов в размере 40 000 рублей и 4 000 рублей соответственно (судья Ахмедов Д.А.),

в отсутствие в судебном заседании участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания, о чем в деле имеются почтовые уведомления (№04199, №04197, №04196, №04200), а также телеграфное уведомление,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Трансагентство" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Дагестан (далее - управление) от 25.08.2008 N 82-08/44-п и 82-08/51п о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде 40 тыс. и 4 тыс. рублей штрафа соответственно.

Решением суда от 24.10.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27.02.2009, заявленные требования удовлетворены частично. Постановление управления от 25.08.2008 N 82-08/44-п о привлечении общества к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса признано незаконным и отменено. Производство в части требований общества об отмене постановления управления от 25.08.2008 N 82-08/51-п о привлечении должностного лица к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса прекращено. В части удовлетворенных требований судебные акты мотивированы отсутствием вины общества в совершении административного правонарушения. В части прекращения производства судебные акты мотивированы тем, что обжалование постановления о привлечении к административной ответственности физического лица не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.05.2009 решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 24.10.2008 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2009 по делу N А15-1726/2008 в части признания незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Дагестан от 25.08.2008 N 82-08/44-п отменены. В отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Дагестан. В остальной части решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 24.10.2008 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2009 по делу N А15-1726/2008 оставлены без изменения. Судебный акт кассационной инстанции мотивирован тем, что в нарушение норм процессуального права суды не устранили имеющиеся в представленных доказательствах противоречия, не установили конкретную дату оформления паспорта сделки N 07110022/2272/0019/3/0. Исследование и оценка данного обстоятельства имеет существенное значение для решения вопроса о наличие в действиях общества состава административного правонарушения. Как указал суд кассационной инстанции при новом рассмотрении суду необходимо устранить допущенные нарушения, установить все фактические обстоятельства по делу, полно, всесторонне исследовать и оценить все доказательства в их совокупности. Учесть, что в соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду предоставлено право на истребование доказательств по своей инициативе.

При новом рассмотрении дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя привлечен Московский филиал ОАО АКБ «Росбанк».

Решением суда от 15.07.2009 обществу отказано в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления управления от 25.08.2008 N 82-08/44-п о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса. Судебный акт мотивирован наличием вины общества в совершении вмененного ему административного правонарушения. Во исполнение указаний суда кассационной инстанции судом приняты меры к устранению противоречий в представленных сторонами доказательствах и установлена конкретная дата оформления паспорта сделки N07110022/2272/0019/3/0 – 22.11.2007. С учетом данных обстоятельств общество признано виновным в совершении вмененного ему административного правонарушения, выразившегося в несвоевременном оформлении паспорта сделки, а именно акт на выполнение услуг N001 составлен 21.11.2007, паспорт сделки N 07110022/2272/0019/3/0 оформлен обществом 22.11.2007, т.е. с нарушением установленного пунктом 3.14 Инструкции Центрального банка РФ «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок» от 15.06.2004 №117-И срока.

Общество подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда от 15.07.2009 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Общество ссылается на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 15.25 Кодекса, поскольку фактическое представление обществом 21.11.2007 в банк ПС всех необходимых документов для оформления паспорта сделки N07110022/2272/0019/3/0 осуществлено в день совершения валютной операции, что подтверждается справкой банка от 23.12.2008 №9757-02/2594. По мнению общества, суд необоснованно принял в качестве доказательства оформления паспорта сделки N07110022/2272/0019/3/0 датой -  22.11.2007 представленный при новом рассмотрении дела управлением экземпляр паспорта сделки, чем нарушил указания суда кассационной инстанции.

Общество, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного разбирательства, своего представителя для участия в судебном заседании не направило, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

От управления поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором оно просит решение суда первой инстанции от 15.07.2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность принятого судом решения. В отзыве управление ходатайствует о рассмотрении дела без участия его представителя. Суд удовлетворил ходатайство.

От ОАО АКБ «Росбанк» поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.  Суд удовлетворил ходатайство.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что  решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 15.07.2009 по делу № А15-1726/2008  является законным и обоснованным, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что общество и фирма "Plaza centers N V" (Нидерланды) 15.10.2007 заключили корпоративный договор N 37, в соответствии с указанным договором общество обязалось оказать фирме "Plaza centers N V" услуги по предварительному бронированию и продаже авиа и железнодорожных билетов.

21.11.2007 общество и фирма "Plaza centers N V" составили и подписали акт N 001 на выполнение работ-услуг по договору от 15.10.2007 N 37 на сумму 8050 долларов США.

В Московском филиале ОАО АКБ "Росбанк" общество оформило паспорт сделки N 07110022/2272/0019/3/0. Согласно ведомости банковского контроля по указанному паспорту сделки 23.11.2007 осуществлен платеж в сумме 8050 долларов США.

По факту нарушения обществом пункта 3.14 Инструкции Банка России от 15.06.2004 N 117-И "О порядке предоставления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления сделок" (далее - Инструкция), выразившегося в несвоевременном оформлении паспорта сделки (паспорт сделки оформлен 22.11.2007, тогда как первое исполнение обязательств по контракту осуществлено 21.11.2007), управление 29.07.2008 вынесло определение о возбуждении дела об административном правонарушении.

Управление составило протокол об административном правонарушении от 08.08.2008 и вынесло постановление от 25.08.2008 N 82-08/44-п о привлечении общества к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса в виде 40 тыс. рублей штрафа. Постановлением управления от 25.08.2008 N 82-08/51-п генеральный директор общества Валиев В.О. привлечен к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса в виде 4 тыс. рублей штрафа.

Не согласившись с указанными постановлениями, общество обратилось в арбитражный суд.

Как следует из материалов дела, основанием привлечения общества к административной ответственности послужило несвоевременное оформление паспорта сделки, а именно акт на выполнение услуг N 001 составлен 21.11.2007, паспорт сделки N 07110022/2272/0019/3/0 оформлен обществом 22.11.2007, т.е. с нарушением установленного пунктом 3.14 Инструкции срока.

В материалы дела управление представило направленную ему банком копию паспорта сделки N 07110022/2272/0019/3/0, согласно которой второй лист паспорта сделки оформлен директором общества Абакаровым А.Ж. 22.11.2007, им подписан, проставлена печать общества. На первом листе имеется оттиск печати ОАО АКБ "Росбанк" и подпись ведущего специалиста Ермоленко Ю.А. На втором листе имеется оттиск печати ОАО АКБ "Росбанк".

Общество представило свой экземпляр паспорта сделки, на втором листе которого указана дата 21.11.2007. На первом листе имеется оттиск печати ОАО АКБ "Росбанк" и подпись ведущего специалиста банка Тульской А.С. На втором листе оттиска печати ОАО АКБ "Росбанк" не имеется.

Отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции на необходимость устранения противоречий в представленных сторонами доказательствах, имеющих существенное значение для правильного решения спора, а именно определения даты оформления обществом паспорта сделки N 07110022/2272/0019/3/0.

При новом рассмотрении дела суду представлена надлежащим образом заверенная копия паспорта сделки N 07110022/2272/0019/3/0, оформленного 22.11.2007. На первом и втором листах имеется оттиск печати ОАО АКБ "Росбанк". Первый лист заверен подписью ведущего специалиста Ермоленко Ю.А.

Данный документ отвечает требованиям, предъявляемым пункта 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к письменным доказательствам.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о наличии вины общества в совершении вмененного ему административного правонарушения в виду несвоевременного оформления паспорта сделки N 07110022/2272/0019/3/0.

Довод общества об отсутствии в его действиях состава вмененного ему административного правонарушения со ссылкой на справку банка от 23.12.2008 №9757-02/2594, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Приложенная обществом к апелляционной жалобе справка от 23.12.2008 №9757-02/2594 (том 2 л.д. 85) не может быть принята судом в качестве доказательства, подтверждающего факт надлежащего исполнения обществом установленных единых правил оформления паспортов сделок и своевременного представления им в банк ПС – ОАО «Росбанк» (Московский филиал) всех документов, необходимых для оформления паспорта сделки. Данная справка выдана дополнительным офисом «Басманный» МФ ОАО АКБ «Росбанк», а не банком ПС. ОАО «Росбанк» (Московский филиал) не подтвердил подлинность и достоверность сведений, указанных в справке. Кроме того, данный документ не был представлен суду первой инстанции, и заявитель не обосновал невозможность представления справки от 23.12.2008 №9757-02/2594 суду первой инстанции. На основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции не принимает в качестве доказательства по делу справку от 23.12.2008 №9757-02/2594. Иных доказательств, подтверждающих своевременное представление обществом документов, необходимых для оформления паспорта сделки, в банк ПС материалы дела не содержат и заявителем в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Судом в порядке статей 4.2 и 4.3 Кодекса проверены обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность общества. С учетом того, что обществом данное административное правонарушение совершено впервые, управлением наложен административный штраф в минимальном размере 40 тыс. рублей.

Нарушений процессуальных норм и порядка привлечения обществом к административной ответственности не установлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных обществом требований.

Доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 15.07.2009 по делу № А15-1726/2008.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 15.07.2009 по делу № А15-1726/2008  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                         Л.В. Афанасьева

Судьи                                                                                                        Ю.Б. Луговая

                                                                                                                   И.М. Мельников