Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2009 по делу n А63-1604/09-С2-5. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                        Дело №А63-1604/09-С2-5

18 сентября 2009 года

                                                 Резолютивная часть постановления объявлена 16.09.2009,

                                                 дата изготовления постановления в полном объеме 18.09.2009

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Параскевовой С.А.,

судей: Жукова Е.В., Казаковой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Батуриным В.А.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Стародубцева И.Н. – доверенность от 08.09.2009,

от ответчика: Иванова Ю.А. – доверенность от 10.10.2008, Новиков Ю.В. – доверенность от 10.10.2008,

рассмотрев апелляционную жалобу

ООО «Нефтекумскавтотранс»

на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.07.2009 по делу №А63-1604/09-С2-5 (судья Андреева А.А.)

по иску ООО «Нефтекумскавтотранс» к ОАО «Ставропольавтотранс»

о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Ставропольавтотранс» от 20.08.2008,

УСТАНОВИЛ:

20.08.2008 состоялось внеочередное общее собрание акционеров ОАО «Ставропольавтотранс» с повесткой дня:

1.  О досрочном прекращении полномочий единоличного исполнительного органа ОАО «Ставропольавтотранс» генерального директора Лонкина Сергея Борисовича.

2. Об образовании единоличного исполнительного органа ОАО «Ставропольавтотранс» (избрании генерального директора общества).

В соответствии с итогами голосования приняты решения:

1.    Досрочно прекратить полномочия единоличного исполнительного органа ОАО «Ставропольавтотранс» - генерального директора Лонкина Сергея Борисовича.

2.  Избрать на должность генерального директора ОАО «Ставропольавтотранс» Нечаева Владимира Ивановича.

ООО «Нефтекумскавтотранс» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к ОАО «Ставропольавтотранс» о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Ставропольавтотранс» от 20.08.2008. В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что внеочередное общее собрание акционеров ОАО «Ставропольавтотранс» от 20.08.2008 созвано неуполномоченным органом, функции председательствующего на собрании осуществлялись ненадлежащим лицом, итоги голосования не доведены до акционеров в течение 10 дней после составления протокола и представителям ООО «Нефтекумскавтотранс» по письменным запросам не были предоставлены для ознакомления документы к внеочередному общему собранию акционеров ОАО «Ставропольавтотранс» (с учетом уточнения оснований исковых требований).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 14.07.2009 в удовлетворении исковых требований отказано. Принимая решение, суд исходил из того, что нарушения, на которые ссылается истец, не имели место. Кроме того, у истца отсутствует право на обжалование решений, принятых на 20.08.2008 на внеочередном собрании акционеров, поскольку он присутствовал на собрании и против принятых решений не голосовал.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Ставропольского края от 14.07.2009, ООО «Нефтекумскавтотранс» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и удовлетворить заявленные исковые требования, считая, что суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу о надлежащем уведомлении и представлении информации (материалов) по вопросам, включенным в повестку дня собрания, поскольку указанные документы были направлены по неверному адресу. Оспариваемое решение не содержит сведений, достоверно определяющих кворум собрания и итоги голосования по вопросам повестки дня. Кроме того, доверенности, выданные истцом своим представителям на участие во внеочередном общем собрании акционером, являются недействительными.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО «Ставропольавтотранс» просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, считая решение законным и обоснованным.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и возражениях относительно нее, заслушав представителей сторон, приходит к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 7 статьи 49 Федерального закона от 26.12.1995 №208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее - Закон об акционерных обществах) акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований названного Закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы. Суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков данному акционеру.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 №19, при рассмотрении исков о признании недействительным решения общего собрания акционеров следует учитывать, что к нарушениям Закона об акционерных обществах, которые могут служить основаниями для удовлетворения таких исков, относятся: несвоевременное извещение (неизвещение) акционера о дате проведения общего собрания (пункт 1 статьи 52 Закона); непредоставление акционеру возможности ознакомиться с необходимой информацией (материалами) по вопросам, включенным в повестку дня собрания (пункт 3 статьи 52 названного Закона); несвоевременное предоставление бюллетеней для голосования (пункт 2 статьи 60 того же Закона). Иск о признании решения общего собрания недействительным подлежит удовлетворению, если допущенные нарушения требований Закона об акционерных обществах, иных правовых актов или устава общества ущемляют права и законные интересы акционера, голосовавшего против этого решения или не участвовавшего в общем собрании акционеров.

Из материалов дела следует, что согласно списку акционеров ОАО «Ставропольавтотранс», зарегистрировавшихся для участия во внеочередном общем собрании акционеров от 20.08.2008, представители истца (Пирожников В.К., Козко С.В., Галенко С.В., Кисилев Д.Б. по доверенностям от 20.08.2008) зарегистрировались для участия во внеочередном общем собрании акционеров и получили бюллетени для голосования, что подтверждается их подписями в определенной графе списка, что свидетельствует об их участии в общем собрании акционеров.

В тоже время представители истца участвовали в голосовании, и, следовательно, не голосовали «против» по вопросам повестки дня собрания, а потому в силу пункта 7 статьи 49 Закона об акционерных обществах у ООО «Нефтекумскавтотранс» отсутствует право на обжалование решений, принятых 20.08.2008 на внеочередном общем собранием акционеров ОАО «Ставропольавтотранс». Указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Кроме того, как правильно установлено судом первой инстанции, нарушения на которые ссылается истец, не имели место.

Так, 08.08.2008 от ООО «Нефтекумскавтотранс» временно исполняющему           обязанности генерального директора ОАО «Ставропольавтотранс» Нечаеву В.И. поступило письменное заявление о предоставлении для ознакомления материалов к внеочередному общему собранию ОАО «Ставропольавтотранс», назначенному на 20.08.2008.

В ответ на указанное заявление, 11.08.2008 ОАО «Ставропольавтотранс» направило в адрес ООО «Нефтекумскавтотранс» ценным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении документы к внеочередному общему собранию от 20.08.2008.

Указанное письмо было получено ООО «Нефтекумскавтотранс» 19.082008, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении №35502903987241. Доказательств обратного истцов в материалы дела не представлено.

Во время проведения внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Ставропольавтотранс» 20.08.2008 от представителей ООО «Нефтекумскавтотранс», зарегистрировавшихся для участия в собрании, поступили письменные заявления в количестве трех экземпляров о предоставлении материалов к собранию.

В связи с этим, представителям ООО «Нефтекумскавтотранс» были предоставлены копии документов к собранию - сведения о кандидате в исполнительный орган общества, проект решений внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Ставропольавтотранс», о чем на заявлениях сделана соответствующая запись.

Таким образом, довод истца о том, что ООО «Нефтекумскавтотранс» и его представителям по их письменным запросам не была предоставлена информация (материалы), подлежащая предоставлению лицам, имеющим право на участие в общем собрании акционеров, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ответчиком было несвоевременно сделано извещение о проведении внеочередного общего собрания, также является ошибочным.

Согласно пункту 1 статьи 52 Закона об акционерных обществах сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть сделано не позднее чем за 20 дней, а сообщение о проведении общего собрания акционеров, повестка дня которого содержит вопрос о реорганизации общества, - не позднее чем за 30 дней до даты его проведения.

Сообщение о проведении внеочередного общего собрания акционеров должно быть сделано не позднее 70 дней в случаях, предусмотренных пунктами 2 и 8 статьи 53 Закона об акционерных обществах, а именно, если предлагаемая повестка дня общего собрания акционеров содержит вопрос о реорганизации общества в форме слияния, выделения или разделения и вопрос об избрании совета директоров (наблюдательного совета) общества, создаваемого путем реорганизации в форме слияния, выделения или разделения, вопрос об избрании членов совета директоров (наблюдательного совета) общества, вопрос об образовании единоличного исполнительного органа общества и (или) о досрочном прекращении полномочий этого органа в соответствии с пунктами 6 и 7 статьи 69 Федерального закона «Об акционерных обществах», а именно:

-  если уставом общества решение вопроса об образовании единоличного исполнительного органа общества или о досрочном прекращении его полномочий отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества, и решение по вопросу об образовании единоличного исполнительного органа общества не принято советом директоров (наблюдательным советом) общества на двух проведенных подряд заседаниях либо в течение двух месяцев с даты прекращения или истечения срока действия полномочий ранее образованного единоличного исполнительного органа общества (пункт 6 статьи 69 Закона);

- если уставом общества решение вопроса об образовании единоличного исполнительного органа общества или о досрочном прекращении его полномочий отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества, и решение по вопросу о досрочном прекращении полномочий единоличного исполнительного органа общества не принято советом директоров (наблюдательным советом) общества на двух проведенных подряд заседаниях совета директоров (наблюдательного совета) общества (пункт 7 статьи 69 Федерального закона «Об акционерных обществах»).

Согласно пункту 6.5.8 Устава ОАО «Ставропольавтотранс» образование исполнительного органа общества и досрочное прекращение его полномочий относится к компетенции общего собрания акционеров.

Таким образом, сообщение о проведении внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Ставропольавтотранс» было сделано в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 52 Закона об акционерных обществах, в срок, не превышающий 20 дней до даты проведения внеочередного общего собрания акционеров.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что доверенности, выданные истцом своим представителям на участие во внеочередном общем собрании акционеров, являются недействительными, арбитражным апелляционным судом не принимается, поскольку доверенности, выданные ООО «Нефтекумскавтотранс» своим представителям, оформлены в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, а в действующем законодательстве отсутствует норма, запрещающая акционеру участвовать в собрании путем передачи своих прав нескольким представителям.

В соответствии с принципом диспозитивности гражданского права (статья 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

При этом субъекты гражданских правоотношений несут риск наступления неблагоприятных последствий совершенных ими действий.

Поэтому последствия оформления доверенностей от имени акционера, владеющего пакетом акций, не одному представителю, а нескольким, должен был и мог предвидеть акционер - ООО «Нефтекумскавтотранс».

Вместе с тем, как следует из материалов дела, наличие нескольких представителей от одного акционера с правом голосования по различному количеству, но в совокупности принадлежащих ему акций, не повлияло на существо принятых общим собранием решений, поскольку все представители зарегистрировались, но участия в голосовании не принимали.

Поскольку представленными в материалы дела доказательствами не подтверждаются нарушения, на которые ссылается истец, и, учитывая отсутствие у  ООО «Нефтекумскавтотранс» права на обжалование решений, принятых 20.08.2008 на внеочередном общем собранием акционеров ОАО «Ставропольавтотранс», суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.

Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено, а потому предусмотренных законом оснований для его отмены нет.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.07.2009 по делу №А63-1604/09-С2-5 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа  в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                        С.А. Параскевова

Судьи                                                                                           Г.В. Казакова

Е.В. Жуков